Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник», г. Белово о взыскании 34 157 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.05.2008 № 621 на прием и очистку сточных вод за период с сентября 2010 г. по март 2011 года, 800 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 по 28.03.2011.

Требования обоснованы положениями договора, статьями 307,309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 200 рублей государственной пошлины, уплаченной за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и 371 руб. 91 коп. судебных расходов, связанных с использованием служебного транспорта.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2011 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик в настоящее предварительное судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом установлено, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании (пункт 7 определения суда от 22.04.2011), суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006, вынес определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и завершении предварительного судебного заседания и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13 212 руб. 49 коп., в связи с частичной оплатой задолженности, а также об увеличении требований о взыскании судебных издержек, связанных с использованием служебного транспорта для проезда к месту рассмотрения дела до 571 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод от 01.05.2008 № 621, в соответствии с которым предприятие обязалось принимать и очищать сточные воды в городскую систему канализации, определяемой израсходованной холодной и горячей водой (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует по 31.12.2008 с условием о его пролонгации (пункт 6.4. договора).

Количество израсходованной воды принимается равным количеству воды, израсходованной из систем коммунального водоснабжения (пункт 3.1. договора), а в случаях предусмотренных пунктом 3.3. договора соответствующим пропускной способности водопроводного ввода.

Расчеты за принятые стоки производятся по экономически обоснованным тарифам (пункт 4.1. договора) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) , если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.

Для оплаты за водоотведение, осуществленное в период с сентября 2010 г. по март 2011 г., истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.01.2010 № 00002815, от 29.11.2010 № 00003037, от 20.12.2010 № 00003302, от 26.01.2011 № 00000050, от 25.02.2011 № 00000273, от 28.03.2011 № 00000495, которые оплачены частично в сумме 35 944 руб. 87 коп.

Объемы водоотведения подтверждаются актами № 00002815, № 00003037, № 00003302, № 00000050, № 00000273, № 00000495 подписанными ответчиком без возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2011 (л.д.10).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неполной оплатой услуг по водоотведению у ответчика образовалась задолженность в размере 13 212 руб. 49 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках судебного разбирательства ответчик факт сброса сточных вод не оспорил, возражений по предоставленному истцом расчету не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 212 руб. 49 коп.обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 167.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства с 28.09.2010 по 28.03.2011 на сумму долга за каждый период по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, действующей на день обращения с иском, в общей сумме 800 руб. 23 коп. проверен судом и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Всего с ответчика подлежит взысканию 14 012 руб. 72 коп. с отнесением на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что понесенные истцом расходы в сумме 571 руб. 91 коп., связанные с использованием служебного транспортного средства для проезда представителя истца к месту рассмотрения дела, подтверждены материалами дела, а именно: протяженностью маршрута, приказом от 31.12.2008 № 130 об установлении норм расхода топлива, норами расхода топлива, утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р, актом о производстве хронометража, чеком об оплате топлива и путевым листом автомобиля от 23-31.05.2011 № 4, требование о взыскании судебных издержек обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово 13 212 руб. 49 коп. долга по оплате услуг по приему и очистке сточных вод за период с сентября 2010 г. по март 2011 г., 800 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2011, всего – 14 012 руб. 72 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 571 руб. 91 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А.Изотова