Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва (Кемеровский филиал)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора обязательного страхования, взыскании убытков 61200 руб.,

третье лицо: ФИО1, г. Кемерово,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № Ф45-10/19 от 12.07.2019,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.03.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит») о признании недействительной сделки по заключению договора обязательного страхования, изложенной в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3000856206 от 28.08.2018, взыскании убытков в размере 61200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемого договора ответчик не сообщил истцу об использовании транспортного средства в качестве такси, чем нарушил положения статьи 944 ГК РФ и лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило.

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку до перерыва представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, дал пояснения, представитель представляет интересы организации и невозможность его явки в данное судебное заседание после перерыва не препятствует явки в суд другого представителя ООО «Фаворит».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не осуществляется с 2016 года по настоящее время. Данной деятельностью было решено не заниматься в связи с её нерентабельностью. Разрешение выдается на автомобиль единожды, на определенный период и законом не установлена обязанность его прекращения в случае неиспользования автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Отрицая факт использования транспортного средства для такси, ответчик представил договор аренды транспортного средства от 01.01.2018 № 06, заключенный ООО «Фаворит» с ФИО1. По условиям договора арендатору предоставлено в аренду транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров без использования в качестве такси.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

28.08.2018 ООО «Фаворит» обратилось в Кемеровский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на 1 год в отношении автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, без ограничения в управлении. В разделе «Цель использования транспортного средства» ответчик указал «прочее».

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства».

В подтверждение заключенного договора страхования на условиях, указанных в заявлении, 28.08.2018 ООО «Фаворит» выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № 3000856206 сроком действия с 28.08.2018 по 27.08.2019 без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При оформлении договора ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», вариант «такси» зачеркнут.

Согласно данным сайта Департамента транспорта и связи Кемеровской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области с 23.09.2016.

В период рассмотрения спора ответчик обратился за прекращением действия разрешения. Согласно данным сайта Департамента транспорта и связи Кемеровской области действие разрешения прекращено на основании приказа № 01-06-109 от 16.05.2019.

Ответчик представил договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО «Фаворит» и ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передаваемое транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, без использования в качестве «Такси».

Согласно пункту 3.3 договора еженедельный осмотр транспортного средства проводится сторонами в месте приема-передачи транспортного средства.

Арендная плата по настоящему договору составляет 1000 руб., НДС не предусмотрен, за условные сутки аренды. Арендная плата является фиксированной и неделимой. Арендная плата выплачивается арендатором еженедельно не позднее 11-00 часов воскресенья. Способ уплаты арендной платы – наличными денежными средствами. Условные сутки аренды начинаются в любой момент временного отрезка с 08-00 часов до 11-00 часов дня передачи транспортного средства и заканчивается в любой момент временного отрезка с 08-00 часов до 11-00 часов дня.

Из договора следует, что автомобиль передан физическому лицу для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, без использования в качестве «Такси».

13.09.2018 в период действия договора страхование произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Лада 219110 Лада Гранта, 2015 года, г/н <***> под управлением ФИО1. (собственник ООО «Фаворит») и Isuzu EXZ, г/н <***> под управлением ФИО4 (собственник ООО «Кузбассдорстрой»).

Виновным в ДТП признан водитель Лада 219110 Лада Гранта, 2015 года, г/н <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2018. АО «СОГАЗ» по заявлению ООО «Кузбассдорстрой», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61200 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В порядке истребования доказательств от ООО «Яндекс.Такси» поступила следующая информация: транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, числилось в системе сервиса Яндекс.Такси и принимало заказы через сервис Яндекс. Такси с 01.08.2018 по настоящее время.

ООО «Максим-Кемерово» на запрос суда сообщило, что подобная информация о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси отражается в электронной базе данных заявок ООО «Максим-Кемерово» только в режиме реального времени, то есть до момента самостоятельного закрытия соответствующей заказа независимым перевозчиком по окончании проезди и осуществления расчетов между пассажиром и перевозчиком. Ввиду отсутствия практической необходимости и физической возможности хранения указанной информации ввиду его большого объема, эти данные программно-аппаратным комплексом не сохраняется .

Ответчик представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фаворит» от 31.08.2016, из которой следует, что основной вид деятельности «Деятельность такси» исключен из реестра, в реестр внесен основной вид деятельности – «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Суд отмечает, что ответчик, исключая из ЕГРЮЛ основной вид деятельности – такси в августе 2016 году, оформляет 23.09.2016 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В данном случае договор ОСАГО заключен 28.08.2018, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области выдано 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пунктом 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В данном случае ответчик при заключении договора обязательного страхования обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей прочего использования, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, усматривается.

Ни договором, ни законом на страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование имущества - официальном запросе страховщика.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 20.03.2015), базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для юридических лиц установлены от 2573 рублей (минимальная ставка) до 3087 рублей (максимальная ставка).

В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 1 минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 5138 руб., максимальная – 6166 руб.

Приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от 07.09.2017 № 479 утверждены базовые ставки страхового тарифа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для Кемеровской области базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, установлена в размере 6166 руб.

Соответственно, сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Суд отклоняет доводы ответчика о праве на внесение изменений в полис после прекращения использования транспортного средства в качестве такси. Суд оценивает действительность сделки на момент заключения. Ответчик не обращался к страховщику за изменением сведений, указанных в заявлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п.4. ст. 179 ГК РФ)

Следовательно, требование истца о взыскании убытков следует признать обоснованными в сумме 61200 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора обязательного страхования, изложенную в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3000856206 от 28.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 61200 руб. убытков, 8448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна