Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой Ю.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровский филиал, г.Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, пгт.Зеленогорский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, г. Кемерово; индивидуальный предприниматель ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков в сумме 181 325 руб. 34 коп.,

при участии в судебных заседаниях:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № Ф45-10/19 от 12.07.2019, от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 25.03.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее-АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее-ООО «Фаворит») о признании недействительным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № 3000857511 от 03.10.2018, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Фаворит», и применении последствий недействительной сделки в виде возврата уплаченной страховой премии, о взыскании убытков в сумме 181 325 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 440 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемого договора ответчик не сообщил истцу об использовании транспортного средства в качестве такси, чем нарушил положения статьи 944 ГК РФ и лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не осуществляется с 2016 года по настоящее время. Данной деятельностью было решено не заниматься в связи с её нерентабельностью. Разрешение выдается на автомобиль единожды, на определенный период и законом не установлена обязанность его прекращения в случае неиспользования автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Отрицая факт использования транспортного средства для такси, ответчик представил договор аренды транспортного средства от 03.10.2018 № 154, заключенный ООО «Фаворит» с ФИО1 По условиям договора арендатору предоставлено в аренду транспортное средство Лада Гранта, предназначенное для перевозки пассажиров без использования в качестве такси.

Изучив материалы дела, заслушав объявления представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Фаворит» обратилось в Кемеровский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 03.10.2018 сроком на 1 год в отношении автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, без ограничения в управлении.

В таблице, прилагаемой к заявлению, в графе 22 указывается «Цель использования ТС», где ответчик указал «прочее» (л.д. 13).

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства».

В подтверждение заключенного договора страхования на условиях, указанных в заявлении, ООО «Фаворит» выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № 3000857511 сроком действия с 03.10.2018 по 02.10.2019 без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В страховом полисе ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» галочкой отметил «прочее», вариант «такси» зачеркнут.

Согласно данным сайта Департамента транспорта и связи Кемеровской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области с 27.10.2017 (л.д. 16 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился за прекращением действия разрешения. Согласно данным сайта Департамента транспорта и связи Кемеровской области действие разрешения прекращено на основании приказа № 01-06-109 от 16.05.2019(л.д. 88 том 1).

Ответчик представил договор аренды транспортного средства № 154 от 03.10.2018, заключенный ООО «Фаворит» с ФИО1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передаваемое транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, без использования в качестве «Такси» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора еженедельный осмотр транспортного средства проводится сторонами в месте приема-передачи транспортного средства.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 арендная плата по настоящему договору составляет 1000 руб., НДС не предусмотрен, за условные сутки аренды. Арендная плата является фиксированной и неделимой.

Арендная плата выплачивается арендатором еженедельно не позднее 11-00 часов воскресенья. Способ уплаты арендной платы – наличными денежными средствами.

Условные сутки аренды начинаются в любой момент временного отрезка с 08-00 часов до 11-00 часов дня передачи транспортного средства и заканчивается в любой момент временного отрезка с 08-00 часов до 11-00 часов дня.

Из договора следует, что автомобиль передан физическому лицу для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

На запрос суда ООО «Яндекс.Такси» сообщило, что Яндекс предоставляет пользователям бесплатный сервис «Яндекс.Такси» на условиях расположенных в сети интернет. Яндекс не осуществляет деятельности, связанной с перевозками легковыми такси. Непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации, числящиеся партнерами сервиса «Яндекс.Такси» - юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс. Такси» посредствам акцепта в порядке, установленном разделом 8 оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси».

На основании Договора Яндекс оказывает партнерам услуги по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси», передает партнерам - службам такси информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что позволяет последним обработать указанную информацию и оказать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Яндекс не заключает каких-либо договоров или соглашений по использованию конкретных автомобилей с целью осуществления перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, Яндекс предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не состоит в правовых отношениях с водителями такси и не поручает водителям такси исполнять какие-либо заказы пользователя.

На основании данных, предоставленных партнером Яндекса, автомобиль числился в системе сервиса Яндекс.Такси и принимал заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, полученные через сервис Яндекс.Такси.

Обращаем внимание, что указанные данные передаются Яндексу партнерами-службами такси в рамках договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, заключенного на основании Оферты (ответ от 18.06.2019 л.д. 100).

В порядке истребования доказательств от ООО «Яндекс.Такси» поступила следующая информация: транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> числилось в системе сервиса Яндекс.Такси и принимало заказы через сервис Яндекс.Такси с 13 октября 2017 года по настоящее время. ООО «Яндекс.Такси» не обладает информацией о выданном разрешении на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный автомобиль, так как не оказывает услуг по перевозке.

Информация о Службе такси, за которой числилось транспортное средство в сервисе - ИП ФИО2, юридический адрес: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский.

По данным Яндекса указанным автомобилем управляли следующие водители: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответ от 02.09.2019 л.д. 25 том 2).

ООО «Максим-Кемерово» на запрос суда сообщило, что подобная информация о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси отражается в электронной базе данных заявок ООО «Максим-Кемерово» только в режиме реального времени, то есть до момента самостоятельного закрытия соответствующей заказа независимым перевозчиком по окончании проезди и осуществления расчетов между пассажиром и перевозчиком. Ввиду отсутствия практической необходимости и физической возможности хранения указанной информации ввиду его большого объема, эти данные программно-аппаратным комплексом не сохраняется (ответ от 05.06.2019 л.д. 98 том 1).

Ответчик представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фаворит» от 31.08.2016, из которой следует, что основной вид деятельности «Деятельность такси» исключен из реестра, в реестр внесен основной вид деятельности – «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (л.д. 46 том 1).

Суд отмечает, что ответчик, исключая из ЕГРЮЛ основной вид деятельности–такси в 2016 году, оформляет 27.10.2017 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области (л.д. 16 том 1).

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В данном случае договор ОСАГО заключен 03.10.2018, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области выдано 27.10.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию от 17.09.2019 в качестве основного вида деятельности предпринимателя ФИО2 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) является деятельность такси (код 49.32). Сведения об основном виде деятельности включены в реестр 20.09.2017. Эта группировка включает перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а также перевозки пассажиров и багажа арендованными легковыми автомобилями с водителем (л.д. 32 том 2).

При этом транспортное средство числилось за ИП ФИО2 как за службой такси в период с 13.10.2017 по настоящее время (ответ ООО «Яндекс.Такси» от 02.09.2019 (л.д. 25 том 2). Транспортное средство не выбывало из пользования ИП ФИО2 в указанный период.

Истец указывает, что ФИО8 значился учредителем ООО «Фаворит» в период с 17.11.2005 по 2017 год (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2017 л.д. 106-109 том 2).

Ответчик никаких пояснений по данному вопросу не дает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления(страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пунктом 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 20.03.2015), базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для юридических лиц установлена от 2573 рублей (минимальная ставка) до 3087 рублей (максимальная ставка).

В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 1 минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 5138 руб., максимальная – 6166 руб.

Приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от 07.09.2017 № 479 утверждены базовые ставки страхового тарифа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для Кемеровской области базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, установлена в размере 6166 руб.

В данном случае ответчик при заключении договора обязательного страхования обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей прочего использования, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, усматривается.

Ни договором, ни законом на страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование имущества - официальном запросе страховщика.

Сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

ООО «Фаворит» перечислило истцу за страховой полис денежные средств в сумме 5323 руб. 79 коп. платежным поручением от 03.10.2018 № 181 (л.д. 15 том 1).

Последствием признания недействительным договора является возврат ответчику уплаченной им страховой премии в сумме 5323 руб. 79 коп.

АО «СОГАЗ» заявило к взысканию с ответчика 181 325 руб. 34 коп. убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период действия договора страхования 27.11.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновным в ДТП признан водитель Лада 219010 Лада Гранта, г/н <***> ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018 и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 27.11.2018.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило потерпевшей 32 400 руб. (платежное поручение от 06.12.2018 № 65519 л.д. 22 том 1).

В период действия страхования 07.12.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновным в ДТП признан водитель Лада 219010 Лада Гранта, г/н <***> ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2018 и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 07.12.2018.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило потерпевшему 148 925 руб. 34 коп. (платежное поручение от 21.12.2018 № 99647 л.д. 28 том 1).

Поскольку признание договора страхования недействительным, не порождает у истца обязательств, вытекающих из условий спорного страхового полиса, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3000857511 от 03.10.2018.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» денежные средства в сумме 5323 руб. 79 коп. в счёт возврата уплаченной страховой премии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 181 325 руб. 34 коп. убытков.

Произвести зачёт взаимных требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Зеленогорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 001 руб. 55 коп. убытков, 12 440 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 188 441 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова