Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)

третьи лица: Департамент контрактной системы Кемеровской области, г. Кемерово

ООО «Реагент», г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2015 № 08/12589 по делу № 655/З-2015

при участии:

от заявителя – представитель Бобровникова А.В. (доверенность № 3016 от 03.08.2016г., паспорт); представитель Незнамова Н.М. (доверенность № 229 от 21.01.2016 г., паспорт);

от УФАС – представитель Гашков А.А. (доверенность № 432 от 14.01.2016 г., сл. удостоверение);

от Департамента контрактной системы Кемеровской области – представитель Зырянова Т.А. (доверенность № ДКС-01/16/34д от 27.06.2016 г., паспорт);

от ООО «Реагент» - директор Шматов А.М. (приказ № 1/9 от 17.09.2013 г., выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, паспорт);

установил:

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2015 № 08/12589 по делу № 655/З-2015.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований указывает на то, что

Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. В обоснование своей позиции по делу указал, что Заказчиком в пункте № 43 перечня используемых материалов Технического задания указана следующая характеристика используемых материалов: ящики с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 220/36 или эквивалент Ящики ЯТП 0.25 предназначены для преобразования напряжения 220 В переменного тока частотой 50 Гц в безопасное напряжение 36 В и служат для питания линий местного или ремонтного освещения, питания стационарных потребителей, а также для подключения переносных светильников, электроинструмента и других аналогичных потребителей мощностью до 250 Вт. Рабочее напряжение, В - 220, Частота, Гц - 50, Номинальная мощность нагрузки, кВА - 0,25, Номинальный ток установки автоматического выключателя на первичной обмотке трансформатора, А - 10, Номинальный ток установки автоматического выключателя на вторичной обмотке трансформатора, А - 16, Напряжение на вторичной обмотке трансформатора, В - 36, Степень защиты по ГОСТ 14150-69 - IP31, Установленный срок службы, лет - 15, Климатические исполнение по ГОСТ 15150-69-УХЛ4.

Заказчиком в данном пункте указаны показатели, которые не могут изменяться.

Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована заявка ООО СК «Сталкер» и установлено, что участник в своей заявке не предлагает эквивалентный товар, и, следовательно, не обязан показывать параметры эквивалентности данного товара. ООО СК «Сталкер» предлагает в своей заявке товар необходимый заказчику, а именно: «Ящики с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 220/36 1ЕК».

Таким образом, ООО СК «Сталкер» соглашается на использование товара необходимого заказчику, что соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ.

Следовательно, решение, принятое аукционной комиссией заказчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Кемеровской области» об отказе в допуске к участию аукционе в электронной форме заявки ООО СК «Сталкер», является неправомерным.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Кемеровской области» нарушены требования части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Представитель третьего лица – ООО «СК Сталкер» поддержал доводы УФАС.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

01.04.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Кемеровской области» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0339100011315000049 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Веры Волошиной, д. 24, общей площадью 8=1022,7» и аукционная документация.

08.06.2015г. заказчиком - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Кемеровской области» было размещено извещение о внесении изменений о проведении электронного аукциона № 0339100011315000049 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Веры Волошиной, д. 24, общей площадью 8=1022,7» согласно предписанию, выданному Кемеровским У ФАС России от 02.06.2015г.

Начальная максимальная цена контракта - 14 ООО ООО рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 26.06.2015г. на участие в аукционе в электронной форме было подано 14 (четырнадцать) заявок участников закупки. Заявки № 16, 17, 20, 25 были отклонены.

30.06.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО СК «Сталкер» (вх. № 2462Э от 30.06.2015г.) на действия заказчика - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Кемеровской области» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0339100011315000049 капитальному ремонту помещений первого и расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Веры Волошиной, д. 24, общей площадью 8=1022,7».

По мнению ООО СК «Сталкер», ему неправомерно отказали в допуске к участию в электронном аукционе, а именно: в пункте № 32 «Ящики с понижающим трансформатором ЯТП 0,25 220/36 ТЕК» заявки не представлены конкретные показатели используемых материалов, а также не указаны технические характеристики и ГОСТ данного материала.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Кемеровской области было принято решение № 08/6862 от 08.07.2015г., согласно которому жалоба ООО СК «Сталкер» на действие членов аукционной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» при проведении электронного аукциона №0339100011315000049 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Веры Волошиной, д.24, общей площадью 8=10227» была признана обоснованной.

На основании вынесенного решенияФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» выданопредписание об устранении выявленных нарушений от 08.07.2015 № 08\6862.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны, в том числе: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Суд полагает, что по смыслу процитированных норм Федерального закона N 44-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей.

Согласно части 3 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ
№ 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №
44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» от 26.06.2015г. заявка № 20 (ООО СК «Сталкер») была отклонена по следующим основаниям: не представлены конкретные показатели используемых материалов по пункту № 32 технического задания «Ящики с понижающим трансформатором ЯТП 0,25 220/36 1ЕК», не указаны технические характеристики и ГОСТ данного материала (не указаны ГОСТы по степени защиты IP, и климатическому исполнению).

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если
этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в
документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные
модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование
страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки
товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной
документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям
эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным
документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное
наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при
наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны
происхождения товара.

Аналогичные требования были установлены ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» в аукционной документации (п. 10 аукционной документации №0339100011315000049).

В пункте 32 Технического задания аукционной документации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» было установлено требование к товару («Ящики с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 220/36») - Ящики ЯТП 0.25 предназначены для преобразования напряжения 220 В переменного тока частотой 50 Гц в безопасное напряжение 36 В и служат для питания линий местного или ремонтного освещения, питания стационарных потребителей, а также для подключения переносных светильников, электроинструмента и других аналогичных потребителей мощностью до 250 Вт. Рабочее напряжение, В - 220, Частота, Гц - 50, Номинальная мощность нагрузки, кВА - 0,25, Номинальный ток установки автоматического выключателя на первичной обмотке трансформатора, А - 10, Номинальный ток установки автоматического выключателя на вторичной обмотке трансформатора, А - 16, Напряжение на вторичной обмотке трансформатора, В - 36, Степень защиты по ГОСТ 14150-69 - IP31, Установленный срок службы, лет - 15, Климатические исполнение по ГОСТ 15150-69-УХЛ4.

Участник ООО СК «Сталкер» в своей заявке предлагает следующий товар: «Ящики с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 220/36 с торговой маркой IЕК», не указав технические характеристики ящиков, не указав ГОСТ степени защиты.

Таким образом, участник закупки ООО СК «Сталкер» в нарушение требований части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в пункте 32 технического задания первой части заявки не указал технические характеристики предлагаемого товара (Ящиков с понижающим трансформатором), написав только предлагаемую им марку (товарный знак ТЕК).

Суд считает, что заявителем доказан тот факт, что предложенные участником ящики, не соответствуют потребностям заказчика.

Согласно опубликованной информации на официальном сайте компании IEK (www.iek.ru) ящики с товарным знаком IEK с понижающим трансформатором ЯТП обладают следующими техническими характеристиками:

Степень защиты - IP30 по ГОСТ 14254 - 80 (в технических характеристиках ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» было установлено Степень защиты - IP31 по ГОСТ 14150-69).

Обозначение степени защиты IP расшифровывается как «внутренняя защита». Первая цифра дает представление о защите от прикосновения человеком к токоведущим частям и о защите от попадания посторонних предметов. Вторая цифра определяет степень защиты корпуса от проникновения воды.

ООО СК «Сталкер» заведомо предлагает несоответствующие требованиям технического задания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» ящики с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 220/36 с товарным знаком IEKбез защиты от попадания капель, падающих вертикально вниз, что является существенным условием государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.

Суд отклоняет довод ООО СК «Сталкер» о том, что распечатка с сайта компании IEK (www.iek.ru) не является надлежащим доказательством, поскольку самим обществом не представлено иных доказательств, опровергающих доводы заявителя. Сайт является действующим и суда нет оснований не доверять информации, изложенной на сайте. Тем более, что данная информация является еще и рекламной, компания IEK предлагает свой товар потребителям и в ее интересах довести до потребителей достоверные качества предлагаемого товара. В связи с чем указанное значение степени защиты IP31/IP54 суд считает достоверным.

Суд отклоняет довод УФАС о том, что ООО СК «Сталкер» соглашается на использование товара необходимого заказчику. Судом установлено, что ООО СК «Сталкер» не соглашается, а заведомо предлагает несоответствующие требованиям технического задания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» ящики с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 220/36 с товарным знаком IEK без защиты от попадания капель, что является существенным условием государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту. Предлагаемые ящики не соответствуют потребностям заказчика.

На основании изложенного и в соответствии ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд приходит к выводу о том, что решение комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» об отказе в допуске к участию в аукционе участника №20 (ООО СК «Сталкер») является правомерным и обоснованным, а решение и предписание УФАС нарушающими права заказчика и подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 69, 168-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.12.2015 № 08/12589 по делу № 655/З-2015.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина