Гражданский кодекс часть 1

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30.03.2010 передано по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Пачинский детский сад» к главному государственному инспектору Яшкинского района по пожарному надзору ФИО1 об отмене постановления от 19.03.2010 №39 о назначении административного наказания.

Главный государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии главного государственного инспектора.

Требование обосновано тем, что допущенные нарушения связаны с отсутствием необходимых финансовых средств; возможности для устранения нарушений, касающихся отделки и окраски стен из горючих материалов, отсутствуют; средства на выполнение противопожарных требований не выделялись в 2009 году и не будет выделены в 2010.

Главный государственный инспектор Яшкинского района по пожарному надзору в письменном отзыве с требованием не согласился, полагая, что оспариваемое постановление принято законно и обосновано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 01.03.2010 №30 государственным инспектором Яшкинского района по пожарному надзору совместно с прокурором Яшкинского района проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности МДОУ «Пачинский детский сад», расположенного по адресу: <...> А.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: применены горючие материалы для отделки и окраски стен на путях эвакуации с первого этажа; применены горючие материалы для отделки и окраски стен на путях эвакуации со второго этажа; применены горючие материалы для отделки и окраски стен лестничных площадок; отсутствует контроль за техническим состоянием электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; отсутствует договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2010 №30, прокурором Яшкинского района вынесено постановление от 04.03.2010 №39 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора Яшкинского района по пожарному надзору ФИО1 от 19.03.2010 №39 о назначении административного наказания МДОУ «Пачинский детский сад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлениям, заявитель оспорил его суде.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами правилами.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами наличия события правонарушения и виновности лица в его совершении являются любые фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом, объяснениях законного представителя юридического лица, показаниях свидетелей и иных документах.

Пунктами 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом МДОУ «Пачинский детский сад» финансируется Пачинской сельской администрацией Яшкинского района Кемеровской области, которая является распорядителем бюджетных средств, осуществляет учет финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения, согласно договора «О введении бухгалтерского учета». Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляет отдел образования администрации Яшкинского района Кемеровской области (пункт 6.1).

Порядок ведения бухгалтерского и статистического учета и отчетности дошкольного образовательного учреждения осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Расходование средств осуществляется в соответствии со сметой (пункт 6.9).

В судебном заседании представителем МДОУ «Пачинский детский сад» представлены уведомления о бюджетных ассигнований из районного бюджета от 01.01.2009 и от 01.01.2010, смета планируемых расходов на 2010 финансовый год, свидетельствующие о том, что средства на отделку и окраску стен; на осуществление контроля за техническим состоянием электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; на заключение договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией Пачинской сельской администрацией не выделялись в 2009 году и не будут выделены в 2010.

На основании изложенного суд считает, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм пожарной безопасности и соглашается с его доводами об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Кроме того, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, ни постановление от 04.03.2010 №39 о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановление от 19.03.2010 №39 о назначении административного наказания, ни иные материалы административного дела не содержат данных, свидетельствующих об установлении вины юридического лица. При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требование.

Признать незаконным и отменить полностью постановление главного государственного инспектора Яшкинского района по пожарному надзору ФИО1 от 19.03.2010 339 о назначении административного наказания муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Пачинский детский сад» в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Т.И. Гуль