Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест Кировского района города Кемерово» город Кемерово

к Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, город Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.04.2013

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.04.2013 с полным объемом полномочий (копия в деле), паспорт;

от ГЖИ: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.02.2011 с полным объемом полномочий, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест Кировского района города Кемерово» (далее – Общество, заявитель, правонарушитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ( далее – административный орган, ГЖИ) от 03.04.2013 б/н о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие в материалах административного правонарушения доказательств наличия события административного правонарушения, при этом, акт мониторинга не является допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований действующего законодательства. Кроме этого, представитель заявителя указал на многочисленные нарушения административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ. Полагают, что в данном случае в полной мере оспариваемое постановление не содержит описания существа административного правонарушения и обстоятельств, способствовавших его совершению. Также заявителем указано на наличие признаков малозначительности выявленного правонарушения в связи с отсутствием вредных последствий и незначительности информации, которая не была раскрыта в установленном порядке. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и в дополнениях к заявлению, приобщенных к материалам дела.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в отзыве и ее представитель в заседании требование не признали, считают, что постановление вынесено законно, вина общества доказана в полном объеме, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено, акт мониторинга составлен в установленном законом порядке, при этом исследованию подвергалась информация, размещенная на сайте Общества и в сети Интернет, при котором законодательство не обязывает привлекать понятых, ставить в известность проверяемого лица и соблюдать иные требования КоАП РФ. Нормы Федерального закона №294-ФЗ по мнению административного органа не могли быть нарушены, так как данный закон не подлежит применению при производстве по делу об административном правонарушении. Также представитель административного органа считает, что отсутствуют какие-либо основания полагать, что данное правонарушение является малозначительным, так как Обществом было допущено нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, в том числе жителей обслуживающих заявителем домов, характер не представленной информации свидетельствует о том, что значимая информация не раскрыта Обществом в установленном порядке, с нарушением сроков и Стандартов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО3 и проведенного мониторинга раскрытия информации на сайтах управляющей компании были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010, в частности не раскрыта информация:

- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них. При выборочной проверки общих площадей многоквартирных домов по ул. Инициативная, 50А и ул. 40 лет Октября, 17 установлено, что указаны площади домов без учета площадей нежилых помещений;

-перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления. При выборочной проверки общих площадей многоквартирных домов по ул. Инициативная, 50А и ул. 40 лет Октября, 17 установлено, что указаны площади домов без учета площадей нежилых помещений;

-сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Отсутствует информация о доходах, а имеется только показатели по фактической оплате жителями многоквартирных домов; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления. Договор носит декларативный характер без конкретизации предмета договора, его цены. Применяются нормы нарушающие жилищное и гражданское законодательство.

-сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражены только в материалах

административных дел.

-описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг). Отсутствует результат

выполнения работ, степень физического износа, конструктивные особенности отражены только на официальном сайте в сети Интернет;

-перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у

ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций. Сведения на 2013 год отсутствуют.;

-тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа. Сведения на 2013 год отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения 26.03.2013 в присутствии законного представителя Общества директора ФИО4 был составлен №18-386 протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, включая протокол об административном правонарушении должностным лицом жилищной инспекции 03.04.2013 было вынесено постановление б/н о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением минимального наказания, предусмотренного данной статьей в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Наличие состава правонарушения подтверждено материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2013 №18-386, актом мониторинга сайта управляющей компании от 22.03.2013, распечатками с сайтов управляющей компании, договорами на управление многоквартирными домами, обращениями граждан и другими материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не подтвердил документально, что не имел возможности выполнить свои обязанности по полному и своевременному раскрытию информации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010.

Ссылка представителей заявителя на нарушения административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ, суд признает не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на ООО «ЖКТ» не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Соответственно, положения Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению.

Сам по себе факт издания распоряжения о проведении проверочных мероприятий от 15.03.2013, уведомление юридического лица о предстоящей проверке от 18.03.2013, составление акта проверки от 22.03.2013 №18-386 не свидетельствуют о нарушении административным органом порядка и процедуры административного производства, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя Общества о том, что имеются существенные нарушения требований к описанию правонарушения, суд признает не обоснованным и противоречащим материалам дела. Как следует из текста оспариваемого постановления, постановление имеет описание, как самого правонарушения, так и условий его совершения, описание поведения юридического лица и ссылка на доказательства, подтверждающие факт его совершения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка заявитель не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация в сети Интернет на сайте управляющей компании заявителем своевременно и в полном объеме не размещена.

Довод о том, что акт мониторинга от 22.03.2013 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, суд признает не обоснованным, так как в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в редакции от 18.07.2011, вступившей в силу с 01.08.2011 и действующей на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Принимая во внимание, что акт мониторинга сайтов от 22.03.2013, его порядок составления, вынесения и оформления не предусмотрен действующим законодательством, при этом акт составлен в присутствии представителя Общества, с его содержанием представитель Общества ознакомлен, копия акта мониторинга получена, суд признает, что административным органом данное доказательство получено без нарушений действующего законодательства, при этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований по составлению данного доказательства, в том числе в части привлечения к его составлению понятых. Отсутствие ограничений на получение доказательств (возможность использования иных доказательств) и извещенность правонарушителя о действиях административного органа по составлению акта мониторинга позволяет суду признать данный акт допустимым доказательством.

Ссылку представителя правонарушителя на ранее составленный акт мониторинга от 21.02.2013 как на доказательства отсутствия события выявленных нарушений, суд признает не состоятельной, так как любое доказательство лишь фиксирует отсутствие или наличие тех или иных нарушений (обстоятельств) на конкретную дату, в данном случае на дату составления акта мониторинга. Таким образом, принимая во внимание. что сайт (ы) является информационным ресурсом, который имеет свойство изменяться, как в части появления новой информации (сведений), так и в части изъятия информации (сведений), суд признает данный акт мониторинга от 21.02.2013 лишь как доказательства отсутствия нарушений по состоянию на 21.02.2013, но не на 22.03.2013.

Довод представителя заявителя о том, что нарушение, связанное с декларативностью проекта договора, ничем не подтверждено, суд признает обоснованным, так как в постановлении не указаны (не раскрыты) обстоятельства, свидетельствующие о его декларативности, то есть не раскрыто в чем заключается декларативность и почему данный проект договора является декларативным. Вместе с тем, понятие проекта, само по себе подразумевает наличие общих, законодательно установленный норм и правил, без указания конкретных прав и обязанностей сторон в договоре, при том, что договор (проект) для неопределенного круга лиц, то есть для всех кто является или будет являться собственником помещений (квартир) в доме, который принят управляющей компанией на обслуживание.

Довод представителей Общества о наличии оснований для признания выявленного правонарушения в качестве малозначительного, в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, суд признает не обоснованным, не соответствующим нормам права, так как из содержания данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно при наличии состава административного правонарушения, вместе с тем, заявитель считает, что состав административного правонарушения в его бездействии не содержится, что исключает возможность применения положений статьи о малозначительности. Данный довод суд рассматривает в качестве способа для избегания наказания, определенного данной статьей и не имеет каких-либо обоснований, так как в данном случае управляющей компанией нарушен порядок раскрытия стандартов, раскрытие которых направлено на создание условий открытости, публичности, доступности и осведомленности участников взаимоотношений управляющей компании с собственниками жилых помещений, права которых были нарушены в области получения своевременной и достоверной информации, в том числе о расходовании их личных средств.

Доказательством того, что нарушения имели место быть, в том числе на дату обнаружения административным органом, следует признать, предоставленные в ходе судебного разбирательства представителем административного органа соответствующие распечатки с сайта управляющей компании, из которых следует, что заявитель внес изменения в состав размещенной информации, в том числе той, которая отсутствовала на дату обнаружения.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Власов