Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Кушеяковская» (далее ООО «Шахта Кушеяковская» либо Общество либо заявитель либо налогоплательщик) оспорило в судебном заседании решение № 8014 от 20.01.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Кемеровской области либо Межрайонная инспекция либо налоговый орган).

Заявление обосновано тем, что Межрайонная инспекция документально не доказала наличие состава налогового правонарушения в виде непредставления в срок затребованных документов, все необходимые обстоятельства наличия правонарушения не отразила в описательной части решения № 20, документы в количестве 1622 не запрашивала, Акт от 09.08.2010 в момент проведения камеральной проверки не составляла. Кроме этого, заявитель ссылается на искажённые данные о количестве актов приёмки (унифицированной формы ОС-1), фактически имеющихся у налогоплательщика (вместо 1622 документа имеется всего 1601 документ). Так же, в судебном заседании представитель заявителя указал на наличие процессуальных нарушений, а именно, на нарушение срока рассмотрения материалов камеральной проверки (статьи 100 и 101 Налогового кодекса РФ).

Заявитель так же ходатайствовал о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Межрайонная инспекция заявленные требования не признала, полагая, что меры ответственности за непредставление в 10-дневный срок затребованных документов, применены в соответствии с действующим законодательством. Факт наличия состава налогового правонарушения установлен при проведении налоговой проверки и зафиксирован в полном объёме в описательной части решения № 20. В подтверждении позднего представления 1 622 документов на 4 803 листах, в материалы дела представлен акт 09.08.2010, составленный при участии двух свидетелей, и приложения к нему. В части ссылки представителя заявителя на нарушение статей 100 и 101 Налогового органа даны пояснения об отсутствии процессуальных нарушений.

По мнению представителя Межрайонной инспекции, отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства.

Рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2010 ООО «Шахта Кушеяковская» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Кемеровской области уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Межрайонная инспекция провела камеральную налоговую проверку сведений, указанных в этой декларации, запросив у налогоплательщика необходимые документальные подтверждения правомерности расчёта НДС.

По результатам проверки составлен Акт № 8988 от 02.11.2010, на основании которого, и с учётом дополнительных контрольных мероприятий, а так же возражений Общества, Межрайонной инспекцией 20.01.11 принято решение № 8014 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафных санкций в размере 81 100 руб. за непредставление в установленный срок затребованных документов.

Налогоплательщик после обжалования решения № 8014 в апелляционном порядке, и утверждения Управлением ФНС России по Кемеровской области решение нижестоящего налогового органа, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, полагая, что меры ответственности применены в нарушении действующего законодательства.

Суд соглашается с данными выводами заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщика обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым законодательством, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке установленном статьёй 93 Налогового кодекса РФ.

Как определено в статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требование о предоставлении документов. Срок предоставления затребованных документов установлен в размере 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых документов или не представление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 Налогового кодекса РФ (штраф в размере 50 руб. за каждый не представленный документ).

Анализ данных норм законодательства свидетельствует о том, что для привлечения налогоплательщика в налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 126 Налогового кодекса РФ необходимо, чтобы налогоплательщик располагал истребованными документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонился от их представления.

Из описательной части решения № 8014 и пояснений представителей сторон следует, что штрафные санкции за непредставление 1622 документа рассчитаны Межрайонной инспекцией с учётом количества фактически представленных документов, а не с учётом количества запрошенных по требованию документов. Кроме этого, в решении Межрайонная инспекция не указала все обстоятельства, установленные при проведении проверки, в то время как в судебном заседании представитель налогового органа ссылается на документальные подтверждения наличия состава налогового правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о запросе Межрайонной инспекцией у налогоплательщика - ООО «Шахта Кушеяковская» документов, необходимых для проверки правильности расчёта уточнённой суммы НДС за 2 квартал 2010.

Так, согласно требования № 746 от 20.07.2010 ( лист дела 71 том 1) запрошено 20 наименований документов. Данное требование получено представителем налогоплательщика 22.07.2010. С учётом пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ затребованные документы должны быть представлены в 10-дневный срок с момента получения требования, то есть срок представления затребованных документов по требованию № 746 составил 05.08.2010 (срок рассчитывается в соответствии со статьёй 6.1 Налогового кодекса РФ).

Представленное сопроводительное письмо за № 11-1904/47 (лист дела 74, 145-148 том 1) подтверждает, что 05.08.2010 налогоплательщик исполнил обязанность, и представил в Межрайонную инспекцию (имеется отметка налогового органа) частично затребованные документы (401 лист), в том числе и Акты приёмки унифицированной формы ОС-1. В отношении других, затребованных, и не представленных налогоплательщиком документов, Общество указало, что они не являются документами, подтверждающими правильность применения налогового вычета, ссылаясь на статьи 172 и 88 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в срок установленный налоговым законодательством налогоплательщик представил затребованные Межрайонной инспекцией документы (в отношении 10 наименований указанных в требовании № 746 от 20.07.2010).

Суд отмечает, что в части остальных 10 наименований Межрайонная инспекция каких-либо претензий не предъявляла, и штрафные санкции за непредставление 10 наименований документов по требованию № 746, не рассчитывала.

Довод представителя налогового органа о невозможности указания номеров и даты составления затребованных документов судом принят, однако, штрафные санкции по статье 126 Налогового кодекса РФ рассчитываются от количества затребованных документов, а не от количества фактически представленных документов.

По смыслу статей 88, 89, 93 и 126 Налогового кодекса РФ требование о предоставлении документов необходимых для налоговой проверки должно содержать достаточно определённые данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а ответственность должна применяется за непредставление (не своевременное представление) каждого истребуемого документа.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечён к ответственности, если число не представленных им документов, с достоверностью не определено налоговым органом.

Данное мнение суда согласуется с судебной практикой ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2001 № 15333/07, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 № Ф);-5823/2006(26214-П81-14).

Анализируя требование № 746 от 20.07.2010 суд пришёл к выводу о затребовании Межрайонной инспекцией у ООО «Шахта Кушеяковская» дважды документы, необходимые для оприходования товара (работ, услуг) (в пункте 13 – Акты о приёмке – передачи и в пункте 16 – первичные учётные документы оприходования товара).

Из пояснений представителя заявителя следует, фактически Общество представило Акты приёмки-передачи основных средств унифицированной формы ОС-1, на основании которых основные средства оприходовались. В части затребованных товарных накладных, ТТН, железнодорожных накладных, путевых листов и т. д. налогоплательщик указал, что эти документы не могут свидетельствовать о правомерности расчёта налогового вычета, в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Представив 05.08.2010 (в установленный срок) все затребованные документы, Общество изъявив желание, по своей инициативе, представило 09.08.2010 ещё документы – Акты формы ОС-1.

Проверив правильность расчёта налоговых вычетов за 2 квартал 2010 года, Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Кемеровской области, с учётом возражений налогоплательщика на Акт проверки, не установила ни каких нарушений действующего законодательства. Однако, в Акте проверки № 8988 от 02.11.2010 контролирующий орган указал на не своевременное представление 1 737 документов и не представление 2-х документов, а в описательной части решения № 8014 от 20.01.2011 отмечено о не своевременном представлении 1 622 документов. Сумма штрафные санкций по статье 126 Налогового кодекса РФ рассчитана в размере 81 100 руб. (1 633х50 руб.).

В судебном заседании Межрайонная инспекция представила в материалы дела Акт от 09.08.20101 (лист дела 149 том 1) и приложения к нему (лист дела 43-44 том 2).

В данных документах отражено, что 09.08.2010 представители ООО «Шахта Кушеяковская» представили в Межрайонную инспекцию документы в количестве 1 622 на 4 803 листах по требованию № 746 от 20.07.2010. Данный Акт подписан двумя свидетелями – ФИО3 и ФИО4 Кроме этого, на последнем листе сопроводительного письма налогоплательщика от 04.08.2010 № 11-1904/47 (обратная сторона листа дела 148 том 1) на экземпляре налогового органа, инспектором Межрайонной инспекции проставлена отметка о получении 1 622 документа.

Однако, оценив описательные части как Акта проверки № 8988 от 02.11.2010, так и решения № 8014 от 20.01.2011 суд пришёл к выводу о том, что данные факты (о дате представления дополнительных документов и количестве документов) не отражён. Следовательно, в период проведения камеральной проверки и при принятии решения данные обстоятельства не устанавливались. А, поскольку, они не устанавливались, то не могут приниматься и при рассмотрении спора в суде.

При установлении совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, контролирующий орган составляет Акт проверки, в котором фиксирует состав налогового правонарушения (статья 100 Налогового кодекса РФ). На основании данного Акта проверки принимается решение о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно пункту 8 статье 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По мнению суда, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Кемеровской области нарушила данную норму налогового законодательства.

Таким образом, применив меры ответственности в виде штрафных санкций за непредставление и несвоевременное представление запрошенных документов в количестве 1 622, Межрайонная инспекция не изложила в описательной части решения № 8014 обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки в части несвоевременного представления запрошенных документов.

Данные факты свидетельствуют о несоблюдении должными лицами Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области требований, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ данные нарушения являются основанием для признания недействительным решения № 8014 от 20.01.201.

Из пояснений представителя Межрайонной инспекции и обстоятельств, отражённых в описательной части решения № 8014 следует, что штрафные санкции рассчитаны с учётом фактически представленных документов, так как в требовании № 746 количество запрашиваемых документов меньше, чем количество представленных.

В части несоответствия информации о количестве представленных документов, указанных в Акте проверки и в решении, представитель налогового органа указал на техническую ошибку.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Заявитель представил в материалы дела пояснения свидетеля ФИО3, из которых следует, что Акт от09.08.20101 он не подписывал. Данные пояснения адресованы арбитражному суду по рассматриваемому делу, однако, ФИО3 не является стороной, участвующей при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом.

Данное пояснение не может являться документальным подтверждением незаконности расчёта штрафа в размере 81 100 руб.

Для выяснения обстоятельств, свидетельствующих о правомерности применения штрафных санкций за непредставление затребованных документов в количестве 1 622, суд запросил у представителя налогового органа доказательства и пояснения оснований нахождения двух физических лиц - ФИО3 и ФИО4 именно 09.08.2010 в помещении налогового органа в кабинете 204 в здании, расположенном по адресу <...>.

По мнению суда, данные физические лица могли являться работниками налогового органа, либо представителями налогоплательщиков (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) либо индивидуальными предпринимателями, которые сдавали налоговую отчётность.

Суд указывает, для этого, судебное заседание откладывалось с 29.06.2011 до 21.07.2011 (лист дела 79 том 1).

Межрайонная инспекция каких-либо пояснений или доказательства не представила, ходатайств о вызове в качестве свидетелей данных физических лиц не заявлено.

В отношении инспектора ФИО5, составившего Акт и приложения к нему, представитель Межрайонной инспекции указал на увольнение данного работника.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства (ведомость по амортизации основных средств) свидетельствуют о наличии у ООО «Шахта Кушеяковская» основных средств в количестве 1 601 единиц.

Представитель Межрайонной инспекции не возражает против доводов заявителя о том, что унифицированная форма Акта ОС-1 состоит из трёх листов.

Следовательно, общее количество листов должно составлять 4 803 штук.

В представленном приложении к Акту от 09.08.2010 указаны недостоверные сведения, а именно, количество документов 1 622 не соответствует количеству листов.

Кроме того, при сличении информации, указанной в пункте 19 приложения к Акту от 09.08.2010 (лист дела 44 том 1) и информации, указанной в сопроводительном письме Общества от 04.08.2010 № 11-1904/47, суд установил, что Акты формы ОС-1 за номерами с № КШ000000085 по № КШ000000104 от 04.05.2010 представлялись не 09.08.2010, а 05.08.2010 (тот есть в срок определённых законодательством).

А, поскольку, информация о количестве документов недостоверна, то сам факт представления документов 09.08.2010 является сомнительным.

Так же, информация о том, что налогоплательщик представил 09.08.2010 документы именно, во исполнении требования № 746 от 20.07.2010, документально не подтверждена.

С учётом изложенного, представленные Межрайонной инспекцией Акт от 09.08.2010 и приложения к нему не подтверждают наличие состава налогового правонарушения в виде не представления в 10-дневный срок запрошенные Межрайонной инспекцией документы.

Так же, суд отмечает, что Межрайонная инспекция не установила наличие вины ООО «Шахта Кушеяковская» в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 126 Налогового кодекса РФ. Данные обязанности контролирующего органа предусмотрены в статьях 106, 108 и 110 Налогового кодекса РФ.

Ссылка представителя заявителя на нарушение процессуальных норм (срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия решения) не приняты судом во внимание, так как, информация о проведении дополнительных контрольных мероприятий сообщалась налогоплательщику, который извещался о рассмотрении как первичных, так и дополнительных материалов проверки.

Поскольку, судом установлено не отражение в описательной части решения № 8014 всех установленных фактов совершения Обществом правонарушения, а так же расчёт штрафных санкций без учёта запрошенных по требованию документов, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые заявителем, суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 106, 110,112, 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Кушеяковская» удовлетворить.

Признать недействительным решение № 8014 от 20.01.2011 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в части привлечения ООО «Шахта Кушеяковская» к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафных санкций в размере 81 100 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Кушеяковская» судебные расходы в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, <...>, тел. <***>, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Кемерово Дело № А27-4900 /2011

21 июля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк,

о признании недействительным решения № 8014 от 20.01.2011

Руководствуясь статьями 106, 110,112, 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Кушеяковская» удовлетворить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья И.В. Дворовенко