Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Промэко», г. Новосибирск обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк о взыскании 259 891 руб. 40 коп. долга за проданный по договору от 18.04.2008 № 23-4-172/216 товар и 20 083 руб. 23 коп. пени за период времени с 12.07.2008 по 01.04.2009.

В письменном ходатайстве истец увеличил размер пени до 34 630 руб. 53 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 12.07.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 309, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара, признал получение товара на сумму 259 763 руб. В остальной части иск не признал, сославшись на недостачу товара на сумму 364 руб. 06 коп.. Кроме того, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность в оплате полученного товара, в связи с не представлением поставщиком подлинных товарных накладных и счетов.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 18.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Промэко», г. Новосибирск (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк (покупатель) заключен договор № 23-4-172/216 поставки товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации № 1 – приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Условия поставки согласованы сторонами в пункте 2 договора.

Порядок расчётов указан в пункте 3.5 договора – не позднее 30 дней, с даты поставки товара, на основании результатов приёмки.

Пунктах 4.2 и 4.3 договора установлено, что, в случаях обнаружения недостачи товара, покупатель оформляет односторонний акт и в течении 24 часов, с момента обнаружения недостачи, направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении, либо посредством факсимильной связи, с последующим направлением оригинала документа заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения уведомления – 10 дней. Если в течении 15 дней, с даты направления уведомления, от поставщика не поступит возражений, то рекламация покупателя считается принятой к удовлетворению.

Из пункта 7.2 договора следует, что стороны согласовали досудебный порядок разрешения споров, в виде направления претензии заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата принятия заказного письма почтовым отделением считается датой предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

За нарушение покупателем сроков оплаты товара, в пункте 7.3 договора стороны согласовали ответственность, в виде пени в размере учётной ставки банковского процента, действующий на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), но не более 10% стоимости не оплаченного товара.

Товар передан покупателю по товарной накладной от 06.06.2008 № Н0930006, от 06.10.2008 № Н1006002, от 13.10.2008 № Н1013001, от 10.10.2008 № 2560 и экспедиторской расписке № 01 525070.

Полномочия лица, получившего товар, подтверждены доверенностью общества ответчика № БУХ00359.

В товарной накладной указана стоимость – 259 891 руб. 40 коп. В товарной накладной отсутствует роспись получателя товара. Товар передан по экспедиторским распискам, в которых стоимость товара указана в размере 259 800 руб.

Истец не предоставил документальное подтверждение передачи покупателю товара на 91 руб.

Доводы ответчика о недостаче товара на сумму 364 руб. 06 коп. не приняты судом во внимание, поскольку суду не предоставлено документальное подтверждение соблюдения покупателем требований, изложенных в пунктах 4.2, 4.3 договора. Документы о недостаче составлены ответчиком в одностороннем порядке и оцениваются судом критически.

Каким-либо иным способом и документальным подтверждением наименование, количество и стоимость товара на денежную сумму 259 800 руб. ответчиком не оспорено.

Претензией от 31.11.2008 № 2472 истец потребовал от ответчика в срок до 20.11.2008 возместить стоимость неоплаченного товара в размере 259 891 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 259 руб. 16 коп. и пеню по договору в размере 25 989 руб. 14 коп. за период времени по состоянию на 01.11.2008.

Факт направления претензии, с вложением товарной накладной, счёта и экспедиторской расписки, и получения данных документов ответчиком 11.11.2008 подтверждён почтовой карточкой № 63007570316983.

Получение претензий истца подтверждено письмами ответчика от 05.12.2008 № 2968 и от 17.12.2008 № 3075.

Судом не приняты во внимание и доводы ответчика о не получении отгрузочных документов по спорной партии товара, поскольку истцом предоставлена суду опись вложений к почтовому отправлению по претензии.

Не оплата в полном объёме покупателем поставленной продукции послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Доказательства возврата товара, оплаты переданного товара в полном объеме суду не предоставлены.

Требования о взыскании 259 800 руб. долга, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 516, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.3 договора).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению в полном объёме платежей по договору, в связи с чем, требования о применении ответственности за нарушение условий договора заявлены правомерно (статьи 421, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.3 договора).

Однако, в претензии от 31.11.2008 № 2472 истцом заявлялось требование об уплате пени по договору за период времени по состоянию на 01.11.2008.

В иных претензиях истца размер и период начисления штрафных санкций не указан.

Расчёт производился от суммы долга с НДС. Расчёт требований о взыскании пени по настоящему иску заявлены также от суммы долга с НДС.

Начисление штрафных санкций на сумму НДС не основано на нормах права действующего законодательства.

Несвоевременная оплата проданного товара послужила основанием для предъявления к ответчику требования по уплате пени. При этом истец начислил пени на денежную сумму, составляющую цену товара, с учетом налога на добавленную стоимость.

Налоговые отношения – это властные отношения между государством и плательщиком налога, к которым не применимы вопросы ответственности, связанные с ответственностью, применяемой при ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок.

Поскольку пени по договору, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, то данная гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

С учётом условий пунктов 3.5, 7.2 и 7.3 договора, требования о взыскании пени от суммы долга без НДС (220 169 руб. 49 коп.) из расчёта 13% ставки банковского процента за период времени 12.07.2008 по 01.11.2008 (111 дней), требования о взыскании пени в размере 8 825 руб. 61 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В остальной части требований о взыскании пени за период времени с 02.11.2008 по 01.04.2009, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление, в этой части требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд, на основании статей 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании 259 800 руб.долга и 8 825 руб. 61 коп. пени.

Иск в этой части подлежит удовлетворению, с отнесением государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил о возмещении ему расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг при подготовке документов для подачи иска и участии представителя в судебных заседаниях по настоящему делу в размере 25 000 руб.

Понесённые расходы подтверждены договором от 06.02.2009 № 2009020602.ЮУС на оказание юридических услуг и платёжным поручением от 24.02.2009 № 359 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой юридических услуг по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях и результатов рассмотрения дела, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 148 ч. 2, 149, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании о взыскании 25 804 руб. 92 коп. пени иск оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэко», г. Новосибирск, Новосибирская область 259 800 руб. долга, 8 825 руб. 61 коп. пени, 6 879 руб. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. судебных расходов, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Промэко», г. Новосибирск, Новосибирская выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 219 руб. 53 коп. государственной пошлины перечисленной по платёжному поручению от 06.02.2009 № 188.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов