Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кузметсервис» (далее – ООО «Кузметсервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2011 № 03/1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислении налога на прибыль организаций в сумме 423674 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 126345 руб., начисления пени на общую сумму 132428 руб.

Заявитель считает неправомерными содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов в целях исчисления налога на прибыль, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и «Скат», поскольку спорные затраты, по мнению налогоплательщика, документально подтверждены и соответствуют критериям обоснованности, экономической оправданности. Инспекцией необоснованно исключены расходы в сумме 313227 руб. как неотраженные на счетах налогового учета, поскольку по результатам сверки с инспекцией расхождений по данным налогового учета и данным первичных документов не установлено.

Представитель налогового органа по существу требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и в представленном в материалы дела письменном отзыве, ссылаясь на то, что у контрагентов не имелось возможности по осуществлению поставок товара в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузметсервис» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов), в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.11.2010 № 03 и принято решение от 28.01.2011 № 03/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.01.2011 № 03/1 ООО «Кузметсервис» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2007 в сумме 630264 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 126345 руб., всего 756609 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 133906 руб. 46 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42413 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением инспекции от 28.01.2011 № 03/1 в части, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.03.2011 № 168 решение инспекции от 28.01.2011 № 03/1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 2007 году в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму необоснованных и документально неподтвержденных расходов в размере 313227 руб. По расчету заявителя по данному эпизоду доначислен налог в сумме 75175 руб.

В результате сопоставления данных налогового и бухгалтерского учета с данными налоговой декларации установлено расхождение в сумме 313227 руб.

Судом предложено сторонам провести сверку по регистрам.

Заявитель, проводя сверку регистров, переданных налоговому органу во время проверки, с регистрами, представленными в вышестоящий налоговым органам, обнаружил техническую ошибку при сбое компьютерной программы. Это повлекло за собой выявление по регистрам технических расхождений, влекущих невозможность проведения сверки по регистрам.

В связи с невозможностью по технической причине провести сверку по регистрам налогового и бухгалтерского учета, общество, по согласованию с налоговым органом, провело сверку первичных бухгалтерских документов – товарных накладных на отгрузку и товарных накладных на поступление товара.

Суду представлен акт сверки между обществом и налоговым органом первичных документов на отгрузку товаров ООО «Кузметсервис» к хозяйственным операциям с документами регистров бухгалтерского учета и налогового учета «Анализ состояния налогового учета 90.2.1/41 за период 2007.

Из акта сверки следует, что расхождений с данными налогового учета 90.2.1/41 и с данными первичных документов не имеется.

В данном случае расчет налога на прибыль произведен обществом в соответствии с первичными документами.

Вывод инспекции о завышении обществом расходов в сумме 313227 руб. признается судом неправомерным. Доначисление налога на прибыль, начисление пени по данному эпизоду произведено неправомерно.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-Фз «О бухгалтерском учете» ООО «Кузметсервис» неправомерно уменьшило полученные доходы на документально неподтвержденные расходы по приобретению товара (работ, услуг) у поставщиков ООО «Сибстрой» на сумму 1005085 руб. и у ООО «Скат» на сумму 1294453 руб.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Кузметсервис» необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 126345 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам) по поставщикам: ООО «Сибстрой» в сумме 28373 руб., ООО «Скат» в сумме 97972 руб.

По контрагенту ООО «Сибстрой» заявитель оспаривает решение в части исключения из состава расходов затрат в сумме 157627,12 руб. и непринятие налоговых вычетов по НДС в сумме 28372,88 руб. за 2007 год по сделке с ООО «Сибстрой», связанной с приобретением магнита и весов платформенных.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению у ООО «Сибстрой» в 2007 году товара (магнит и весы платформенные) налогоплательщиком представлены договор купли-продажи (поставки) товара от 01.06.2007 № 23/06-2007 со спецификацией к договору от 01.06.20007, счет-фактура от 29.06.2007 № 12 на сумму 186000 руб., в том числе НДС 28372 руб. 88 коп., товарная накладная, платежное поручение от 25.07.2007 № 341.

Инспекцией установлено, что ООО «Сибстрой» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка с 26.03.2007, с 2009 года отчетность предоставляется с нулевыми показателями, последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2009 (ответ инспекции л.д. 95 том 3).

Учредителем и руководителем ООО «Сибстрой» значится ФИО3. Основные средства, имущество, транспортные средства у организации отсутствуют. Численность работающих 1 человек. Согласно базе данных «Сведения о доходах физических лиц» заработная плата ООО «Сибстрой» в 2007 году не выплачивалась, справки 2-НДФЛ на работников не представлялись.

Согласно акту обследования местонахождения организации от 30.07.2009 организация по месту регистрации: <...> не находится (л.д. 96 том 3).

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя ООО «Сибстрой» ФИО3, который пояснил, что официально нигде не работал, за вознаграждение участвовал в регистрации фирмы, в открытии банковского счета, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывал, директора ООО «Кузметсервис» ФИО4 не знает, отношения к деятельности ООО «Сибстрой» не имеет, денежными средствами ООО «Сибстрой» не распоряжался», чековую книжку на снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Сибстрой» в банке не получал (протокол допроса л.д. 57-63 том 3).

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению товарно-материальных ценностей (весов железнодорожных и платформенных) у ООО «Скатт» в 2007 году налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи № 25/07-2007 от 01.07.2007, счет-фактура от 30.08.2007 № 145 на сумму 1527455,12 руб., в том числе НДС 233001,63 руб., товарная накладная (том 4).

Инспекцией установлено, что ООО «Скатт» ИНН <***> встало первоначально на налоговый учет 18.10.2006 в Межрайонной ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка. В связи с изменением места нахождения организации ООО «Скат» 04.12.2009 встало на учет в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка ООО «Скат» по юридическому адресу: <...> 43-45,24 не находится. Согласно сообщению собственника здания ООО «Экселл Брокер» договор аренды в 2009 году с ООО «Скат» не заключался.

Последняя налоговая отчетность была представлена за 3 квартал 2009 г. с отображением оборотов по реализации (л.д.80 том 4).

Основные средства, транспортное средство и другое имущество у организации отсутствуют, численность составляет 1 человек.

С 22.11.2006 по 11.11.2009 руководителем организации являлся ФИО5, с 12.11.2009 учредителем и руководителем является ФИО6.

При создании ООО «Скат» было зарегистрировано по адресу: <...>.

При осмотре территории, помещений установлено, что по указанному адресу находится 5-ти этажный жилой дом без административных зданий, квартира № 12 находится в первом подъезде на 5-ом этаже. Вывесок, свидетельствующих о месте нахождении организации, не имеется. Со слов соседей по этажу в квартире проживает семья, офиса какой-либо организации никогда не было (протокол осмотра от01.06.2009 л.д. 106 том 4).

Согласно базе данных «Сведения о доходах физических лиц» заработная плата ООО «Скат» выплачивалась за 2007-2008 г.г. только директору ФИО5.

Допрошенный инспекцией директор ФИО5 пояснил, что он по просьбе знакомого (назвать ФИО затруднился) приобрел ООО «Скат» у ФИО7. Руководителем данной организации является номинальным. Открыл на свое имя расчетный счет в банке, но никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Скат» не имеет, только подписывал документы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств нереальности спорных операций с контрагентами ООО «Сибстрой» и ООО «Скат».

Отклоняя довод налогового органа о том, что указанные контрагенты не находится по юридическому адресу, суд учитывает, что данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика.

Суд также учитывает, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товары (работы, услуги).

В данном случае ООО «Сибстрой», ООО «Скатт» в период совершения спорных сделок были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в качестве налогоплательщиков по месту регистрации.

Оплата приобретенного имущества производилась обществом через расчетный счет безналичным путем.

Доказательства наличия согласованных, взаимосвязанных действий, направленных на уменьшение налоговой базы, между обществом и контрагентами, и другими организациями, на счета которых впоследствии перечислялись денежные средства, налоговым органом не приводятся.

Показания лиц, числящихся руководителями организаций контрагентов, но отрицающих ведение от имени этих контрагентов какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие организаций по адресу государственной регистрации, неисполнение своих налоговых обязательств контрагентами, не являются сами по себе достаточными доказательствами отсутствия реальных операций.

При этом ООО «Скатт» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.

Инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами ООО «Сибстрой» и ООО «Скатт» умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела не опровергается, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанными контрагентами, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами.

Почерковедческое исследование счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов, не проводилось, следовательно, недостоверность сведений, содержащихся в документах, инспекцией не доказана.

Магнит, весы платформенные приобретались налогоплательщиком с целью осуществления деятельности по переработке металла, которая впоследствии не состоялась.

Полученные от ООО «Сибстрой» магнит и весы платформенные были реализованы налогоплательщиком филиалу ЗАО «Тройка-Мет» в г. Новокузнецке (уведомление о постановке на учет филиала л.д. 36 том 2).

Операция по реализации товара отражена обществом в Книге продаж за период с 01.06.2007 по 30.06.2007.

Полученные от ООО «Скат» весы железнодорожные и весы платформенные были реализованы обществом филиалу ЗАО «Тройка-Мет»

Товар оплачен ЗАО «Тройка-Мет» в сумме 1527455,12 руб. Данная операция по реализации товара была отражена обществом в Книге продаж за период с 01.08.20007 по 31.08.2007.

Суд учитывает, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, а также по составлению товарных накладных возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и на уменьшение налоговых обязательств по уплате в бюджет налога на прибыль, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Инспекцией в ходе проверки не было представлено ни одного из бесспорных доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной заявителем за рассмотрение спора в арбитражном суде и заявления о принятии обеспечительных мер, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2011 № 03/1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» о доначислении налога на прибыль в части неправомерного уменьшения расходов в сумме 313227 руб., начислении соответствующих сумм пени, доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Сибсрой» и «Скат».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузметсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова