Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Современное питание» г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) г. Москва в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы», г. Кемерово о взыскании 21 338 рублей 52 коп., в том числе 20707 рублей 38 коп., необоснованно списанных с расчетного счета истца, 631 руб. 14 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.04.2010г. исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19.05.2010г.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с погашением суммы основного долга истец от взыскания суммы 20707,38 рублей отказывается, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545,95 рублей за период с 24.11.09г. по 04.04.2010г. , а также судебные издержки – расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей и по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на возврат суммы 29 797,38 рублей на счет истца 04.05.2919г.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил расчет процентов, произведенный истцом. Согласно контррасчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составят 545,95 рублей.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Современное питание», исходя из материалов и фактических обстоятельств дела, считает возможным принять отказ от иска в части суммы основного долга 20797, 38 рублей, поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещении за счет ответчика.

Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов, суд признал указанные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета №00053/01/503-09 от 06.05.2009г., в соответствии с которым банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства ¸выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами.

Согласно статьям 848, 854 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом ( часть 2 ст. 854 Кодекса).

Как видно из пункта 2.1.6 договора , банк обязан производить безакцептное (бесспорное) списание со счета клиента в случаях, предусмотренных договором клиента с его контрагентами, при предоставлении в банк соответствующего распоряжения , содержащего сведения о кредиторе (получателе денежных средств), имеющем право выставлять платежные требования на списание со счета клиента денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров (работ, услуг), за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата заключения, номере, пункте, предусматривающем безакцептное списание).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по трем платежным требованиям за №1 от 23.11.2009г., с расчетного счета истца в безакцептном порядке списано 15 453.06 рублей; по платежному требованию №1 от 18.01.2010г. списано 2418,42 рубля, по платежному требованию №1 от 19.01.2010г. – 2838,90 рублей.

При этом получателем денежных средств в платежных требованиях от 23.11.2009г. указан Кемеровской филиал ОАО «Банк Москвы», в платежных требованиях от 18 -19.01.2010 г. – ООО «КАВ», в качестве назначения платежа – погашение просроченной задолженности, штрафов по кредитному договору №00053/15/00312-08 от 01.09.2008г.

Как пояснил представитель ответчика, денежные средства были списаны в погашение задолженности ООО «КАВ» перед банком по кредитному договору с расчетного счета истца, поскольку указанные юридические лица имеют один и тот же состав участников.

Однако, как установлено судом, истец указанный кредитный договор не заключал, а также не являлся поручителем, распоряжений на списание с его расчетного счета денежных средств в безакцептном порядке в погашение задолженности ООО «КАВ» перед банком не давал.

Ответчик доказательств в подтверждение обоснованности произведенного безакцептного списания суду не представил.

Из материалов дела следует, что исправительным мемориальным ордером от 04.05.2010г. списанные суммы восстановлены на счете истца.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства восстановлены на счете истца 04.05.2010г., при начислении процентов подлежи применению ставка Центрального банка РФ в размере 8 процентов годовых, действующая согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010г. №2439-У.

В соответствии с контррасчетом суммы процентов, произведенным ответчиком, с которым истец согласился, уменьшив сумму иска, проценты за период с 24.11.2009г. по 04.04.10г. (дата подачи иска) с учетом фактического времени списания платежей со счета истца, составили 545 руб. 95 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям закона, обстоятельствам дела.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. С отнесением на него расходов по уплате госпошлины.

Кроме этого, согласно ст. 101, 106 АПК РФ с истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности данной суммы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

По смыслу приведенной нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение факта оплаты услуг представителя представлено соглашение №123 от 05.04.20210г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Современное питание» (доверитель) и адвокатом Григорьевой Л.М.

По условиям договора адвокат приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ОАО «Банк Москвы» необоснованно списанной суммы .

Соглашением предусмотрено, что вознаграждение адвоката за составление искового заявления и участие в арбитражном процессе составляет 5000 рублей. Указная сумма перечислена ООО «Современное питание» адвокату Григорьевой Л.М. платежным поручением №238 от 12.04.2010г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в п. 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от наличия возражений стороны против чрезмерности расходов, суд возмещает их в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств либо по его собственному мнению.

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, представленных в материалы дела, а также то, что истребуемая сумма не превышает сложившиеся в регионе расценки на услуги адвокатов, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 854, 856 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 101-106, 110, п. 4 ст. 150 ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Кемеровской филиала ОАО «Банк Москвы», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современное питание», г. Кемерово 545 рублей 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине, 5000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Производство в остальной части иска прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык