Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (далее – ООО «Урал-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – ОАО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) 19 716,91 руб. задолженности по договору поставки от 02.04.2012 №СУЭК-КУЦ-ЦЗ-255, 2 000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2014 исковое заявление принято к производству. Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела 21.04.2014 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «СУЭК-Кузбасс» предъявленные требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №СУЭК-КУЦ-ЦЗ-255 от 02.04.2012 (договор), в соответствии с условиями которого ООО «Урал-Трейд» (поставщик) обязался поставлять горюче-смазочные материалы, а ОАО «СУЭК-Кузбасс» (покупатель) обязался принимать и оплачивать продукцию (товар). В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки. При этом датой поставки является дата, указанная на штемпеле железнодорожной накладной станции назначения, либо дата подписания сторонами товарной накладной как дата передачи товара от поставщика к покупателю (пункт 5.2 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Урал-Трейд» передало ОАО «СУЭК-Кузбасс» товар общей стоимостью 19 716,91 руб. в соответствии со счетами-фактурами от 24.09.2012 №9247, от 18.07.2012 №7186. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 18.07.2012 №7180, 7186, подписанными сторонами договора без замечаний.

Неисполнение ОАО «СУЭК-Кузбасс» принятого на себя обязательства по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения ООО «Урал-Трейд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №27 от 03.02.2014, содержащая требование произвести оплату задолженности по договору. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа, оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полной или частичной оплаты долга, возражений по существу предъявленных к нему требований суду не представил.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права в связи с нижеследующим.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт получения товара по товарным накладным от 18.07.2012 №7180, 7186 не оспорил, ссылаясь лишь на факт ненадлежащего их оформления.

В соответствии с пунктом 5.6 договора каждая партия товара обеспечивается товаросопроводительными документами, содержащими сведения об ассортименте и количестве поставленного товара. В случае если в поставленном товаре отсутствует товаросопроводительные документы, покупатель вправе приостановить приемку товара и уведомить поставщика о необходимости представления таких документов.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, еще в процессе приемки товара имел возможность указать поставщику на необходимость надлежащего оформления товарных накладных от 18.07.2012 №7180, 7186. Кроме того, копии указанных документов были направлены ответчику одновременно с претензией исх. №27 от 03.02.2014, из чего следует, что ответчик имел возможность до передачи спора на рассмотрение арбитражного суда указать истцу на ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов.

Стоимость товара указана в счетах-фактурах №000000009247 от 24.09.2012, №0000007186 от 18.07.2012. Как таковую стоимость товара ответчик не оспаривает, доказательств иной стоимости товара не представляет.

Отсутствие в материалах дела спецификаций на поставку товара не свидетельствует о незаключенности договора. Предусмотренные пунктом 5.6 договора сведения об отгруженном товаре содержатся в счетах-фактурах от 24.09.2012 №9247, от 18.07.2012 №7186.

Факт надлежащего исполнения истцом принятого на себя обязательства по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, а также товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Неуказание в товарных накладных на стоимость поставленного товара не опровергает факта приемки уполномоченным представителем ответчика указанных в товарных накладных товарно-материальных ценностей.

Возражений по стоимости товара ответчиком не заявлено, доказательства оплаты товара не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 19 716,91 руб. задолженности по договору поставки №СУЭК-КУЦ-ЦЗ-255 от 02.04.2012 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьями 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд», <...> 716 рублей 91 копейку задолженности по договору №СУЭК-КУЦ-ЦЗ-255 от 02.04.2012, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней.

Судья В.В. Останина