Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф», город Назарово, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ОйлТранс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 522 500 руб. долга, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии: представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.02.2015, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф», город Назарово, Красноярский край (далее – ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ОйлТранс», город Кемерово (далее – ООО «ТК ОйлТранс») о взыскании 1 522 500 руб., в том числе 1 450 000 руб. предоплаты по договору №2210 ТК от 22.10.2014, 72 500 руб. неустойки, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 13.01.2015 суд принял исковое заявление к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2015.

В судебном заседании 18.02.2015 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возразил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по настоящему делу, в части подтверждения факта хищения сотрудниками ООО «Скиф» дизельного топлива, купленного ООО «ТК ОйлТранс» и предназначавшегося другому лицу.

Представитель истца на ходатайство возразил в связи с его необоснованностью, указал, что отложение предварительного заседания по указанным обстоятельствам приведет к необоснованному затягиванию дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 18.02.2015 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2015.

В судебном заседании 18.03.2015 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому срок исполнения обязанностей ООО «ТК Ойл Транс» по договору №2210 ТК не наступил в связи с невнесением истцом 100% предоплаты.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 72 500 руб. неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2014 между ООО «ТК ОйлТранс»» (поставщик) и ООО «Скиф» (покупатель) заключен договор №2210 ТК, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузополучателя товара, иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если в заявке-спецификации согласовываются иные условия поставки, то действуют условия поставки, указанные в заявке-спецификации (пункт 1.2 договора №2210 ТК).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора №2210 ТК предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком согласованными партиями путем отгрузки товара покупателю, являющемуся стороной договора, или иному лицу, указанному в качестве получателя в отгрузочной разнарядке в порядке, установленном договором.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению №1 к договору №2210 ТК стороны согласовали поставку нефтепродуктов общей стоимостью 3 600 000 руб. путем самовывоза в течение десяти дней с момента поступления предоплаты, с условием оплаты: 100% предоплата.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №2210 ТК в случае самовывоза товара, обязанность поставщика считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По выставленному поставщиком счету №153 от 22.10.2014 ООО «Скиф» перечислило ООО «ТК ОйлТранс» в счет оплаты товара по договору №2210 ТК 1 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №73 от 23.10.2014, №74 от 23.10.2014.

Как указано истцом, 30.10.2014 в адрес покупателя по договору поставки №2210 ТК был отгружен товар в количестве 22.08 тн.на сумму 794 880 руб. В связи с тем, что счет-фактура, товарная накладная на отгруженный ООО «ТК ОйлТранс» в адрес покупателя товар не направлялась, ООО «Скиф» приняло указанный товар на ответственное хранение. ООО «Скиф» посредством электронной почты направило в адрес поставщика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 06.11.2014 с указанием сальдо в пользу покупателя: 655 120 руб. Однако, до настоящего времени указанный акт поставщиком не подписан, возражений на акт не представлено.

Согласно уведомительному письму исх. №10/001 от 01.11.2014 ООО «ТК ОйлТранс» уведомило покупателя о приостановлении отгрузки топлива по договору №2210 ТК на неопределенный срок в связи с подозрением в хищении имущества.

Пунктом 5.2.3 договора №2210 ТК предусмотрена обязанность поставщика вернуть денежные средства покупателю в случае невозможности отгрузки товара, в случае если будет выявлено сальдо в пользу покупателя, подтвержденное актом сверки. Денежные средства возвращаются не позднее 3 банковских дней со дня получения письменного требования покупателя. В этом случае проценты на сумму предварительно оплаченных денежных средств не начисляются.

В связи с неисполнением ООО «ТК ОйлТранс» обязательств по возврату уплаченных денежных средств, ООО «Скиф» обратилось к поставщику с претензией от 06.11.2014 с требованием о возврате денежных средств в размере 655 120 руб. ( с учетом стоимости товара, принятого на ответственное хранение) в срок до 10.11.2014.

В ответ на указанную претензию, письмом №25-14/002 от 25.11.2014 ООО «ТК ОйлТранс» сообщило о том, что поставка товара по договору №2210 ТК в адрес покупателя не осуществлялась, отгрузка товара по указанному договору приостановлена на неопределенный срок.

В связи с неполучением документов на принятые на ответственное хранение нефтепродукты ООО «Скиф» направило в адрес ООО «ТК ОйлТранс» акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2014-16.12.2014 с указанием сальдо в пользу покупателя – 1 450 000 руб. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан, денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком по иску принятых на себя обязательств по договору №2210 ТК по возврату предоплаты в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Скиф» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Судом признаются необоснованными доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО «ТК ОйлТранс» указало, что срок исполнения обязательств по поставке товара по договору №2210 ТК не наступил, поскольку истцом не осуществлена 100% предварительная оплата товара.

Согласно пунктам 1,2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, в частности, писем исх. 10/001 от 01.11.2014, №25-14/002 от 25.11.2014, ООО «ТК ОйлТранс» уведомляло истца о приостановлении отгрузки товара по договору №2011ТК в связи с урегулированием разногласий относительно вопроса о хищении имущества. Уведомлений о приостановлении исполнения обязательств по поставке товара в связи с неполной оплатой суммы предоплаты ответчиком не предъявлялось.

Приостановление отгрузки товара в связи с подозрением на хищение противоречит положениям договора, гражданского законодательства, квалифицируется судом как односторонний отказ поставщика от исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ТК ОйлТранс» намерения исполнить обязательства по поставке товара по договору №2011 ТК.

Что касается товара, указанного истцом как принятого на ответственное хранение, суд отмечает следующее.

Положениями статьи 464 ГКРФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

По общему правилу товар, принятый покупателем на ответственное хранение, не подлежит оплате за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 514 ГК РФ.

Судом было предложено сторонам урегулировать вопрос относительно товара, принятого истцом на ответственное хранение с целью разрешения спора в части стоимости и оплаты данного спорного товара.

Однако представитель ООО «ТК ОйлТранс» в судебном заседании настаивал, что поставка товара по договору №2011 ТК в адрес истца не осуществлялась, товар, принятый ООО «Скиф» на ответственное хранение, не является товаром ООО «ТК Ойл Транс».

С учетом изложенного, позиции ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возврате суммы предоплаты судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «ТК ОйлТранс», уведомленное надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, доказательств полной оплаты долга в полном объеме не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 450 000 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 18.03.2015 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 72 500 руб.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление истца о частичном отказе от иска заявлено в судебном заседании представителем истца ФИО1 (полномочия на полный либо частичный отказ от исковых требований в представленной в материалы дела доверенности от 16.02.2015 имеются).

Заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 72 500 руб. неустойки подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от исковых требований, с ООО «ТК ОйлТранс» в пользу ООО «Скиф» подлежит взысканию 27 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 720 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен подтвердить фактическое произведение расходов, их обоснованность.

В качестве подтверждения несения судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение №17 от 16.12.2014,акт о приеме работ, выполненных по соглашению с указанием перечисления ООО «Скиф» суммы аванса в размере 5 000 руб. в адрес представителя.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением №17 адвокат Гаманкова Марина Дмитриевна приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО «Скиф» по составлению искового заявления к ООО «ТК ОйлТранс» о возврате денежных средств по договору поставки (пункт 1.1. соглашения №17).

Пунктом 3.1. соглашения №17 предусмотрено, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению клиент обязан уплатить адвокату вознаграждение в сумме 5 000 руб. за изучение документов, консультации, составление искового заявления.

Актом о приеме работ, выполненных по соглашению №17 стороны подтвердили, что работы по соглашению выполнены полностью и в срок. Клиент претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения не имеет. Общая сумма перечисленного аванса составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 24.12.2014г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной нормы процессуального права разумность пределов расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе таких как соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, сложность спора, необходимость затрат времени для подготовки.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1).

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковое заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существующей в момент исполнения решения или его части.

Руководствуясь статей 110, статьей 150 (пунктом 4 части 1), статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 72 500 руб. неустойки прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ОйлТранс», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф», город Назарово, Красноярский край 1 450 000 руб. предоплаты по договору №2210 ТК от 22.10.2014, 27 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, всего – 1 482 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ОйлТранс», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф», город Назарово, Красноярский край проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму – 1 482 500 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», город Назарово, Красноярский край из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №98 от 24.12.2014.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина