Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «РЕАКТИВ», Иркутская область, город Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 507 руб. 75 коп.

у с т а н о в и л

закрытое акционерное общество «РЕАКТИВ» (далее ЗАО «РЕАКТИВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (далее ОАО «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», ответчик) о взыскании 18 054 руб. долга по договору поставки № 568ЮК/14 от 26.03.2014, 453 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.07.2014 по 11.09.2014, всего: 18 507 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Определением суда от 26.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.04.2015. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 13.05.2015.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении №№ 65097182633673, 65097182622666).

От ответчика 13.04.2015 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик, не оспаривая наличие основного долга, оспорил размер неустойки на том основании, что в соответствии с пунктом 6.3. спорного договора, неустойка устанавливается в твердой сумме и взыскивается однократно. Ответчиком оспорен размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их необоснованно завышенными. Расходы на получение выписки и ЕГРЮЛ ответчик полагает неподлежащими взысканию на том основании, что выписка не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Более подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (покупатель) и ЗАО «РЕАКТИВ» (поставщик) 26.03.2014 заключили договор поставки № 568ЮК/14.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящих договоров (пункт 1.2. договора).

Согласно Спецификации № 1 от 28.0.32014 расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки всей партии товара на склад покупателя.

За просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не белее 3 % от суммы задолженности (пункт 6.3 договора).

В соответствии с условиями договора, по товарной накладной № ЦБ-1830 от 20.05.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 18 054 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец претензией № 228 от 31.07.2014 (направлена ответчику 31.07.2014, получена – 07.08.2014) потребовал от ответчика оплаты долга в срок до 25.08.2014.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара либо погашения долга суду не предоставлено. В письменном отзыве на иск ответчик наличие долга не оспорил. Требование о взыскании 18 054 руб. долга заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 6.3 договоров, заявлено требование о взыскании 453 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.07.2014 по 11.09.2014, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не белее 3 % от суммы задолженности.

В письменном отзыве на иск ответчик оспорил размер неустойки, полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 4 руб. 96 коп. из расчета 18054,00 * 8,25 %/300.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая то обстоятельство, что стороны в пункте 6.3. договора, предусмотрели право поставщика взыскивать неустойку, но при этом, ограничили ее размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, без указания на то, что неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки платежа, возражения ответчика в данной части следует признать правомерными.

Неустойка подлежит взысканию в размере 4 руб. 96 коп.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1951 руб. 50 коп.

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 22.07.2014 об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 126 от 22.07.2014 на сумму 30 000 руб., трудовой договор от 02.12.2013.

Согласно пункту 1.2.договора истцу должны быть оказаны следующие юридические услуги:

- составление претензии,

- подача искового заявления,

- представительство интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и письменных пояснений от 14.10.2014 исх. № 315.

Согласно материалам дела истец в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области участия не принимал.

Составление претензии не является судебными расходами, поскольку является средством досудебного урегулирования спора.

С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5 представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 15 000 руб.; составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 7 000 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 3 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, рассмотрение спора в упрощенном порядке судопроизводства, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (3000 руб. за составление искового заявления и 1000 руб. за письменные пояснения).

В обоснование несения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика истцом представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2014 № 53446В/2014, заверенной печатью и подписью работника налогового органа. При этом истцом не представлено доказательств несения расходов на получение выписки в размере 400 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск оспорил взыскание данных расходов, полагая, что выписка не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Более подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск.

Данный довод ответчика судом не принимается.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ).

Кроме того, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве необходимого документа, прилагаемого к исковому заявлению для принятия иска, является выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 стать 126 АПК РФ).

Между тем, так как доказательств несения расходов на получение выписки истцом не представлено, требований о взыскании судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 010 руб. 46 коп. (18 054 руб. долга, 4 руб. 96 коп. неустойки, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1951 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту (статья 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 16 АПК РФ), неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РЕАКТИВ», Иркутская область, город Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 054 руб. долга, 4 руб. 96 коп. неустойки, всего: 18 058 руб. 96 коп., а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1951 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РЕАКТИВ», Иркутская область, город Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 24 010 руб. 46 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский