Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Тольской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г.Юрга

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

о признании незаконным решения № 41 от 30.11.2010г. в части

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.04.2011 № 28-03-02), ФИО2 (доверенность от 10.05.2011 № 10-01/05),

от налогового органа – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 17.08.2010 № 27), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 14.09.2010 № 31), ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 11.04.2011 № 4),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г.Юрга (далее по тексту - ООО «Завод ТЕХНО», общество) оспорило в арбитражном суде решение № 41 от 30.11.2010 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 8268180 руб., доначисления НДС в сумме 1488272 руб.

Заявитель полагает, что перерасчет выручки, произведенный налоговым органом путем умножения количества выпущенной продукции по данным сменных отчетов за цену, взятую из счетов-фактур налогоплательщика за соответствующий период (месяц) без учета, что выпущенная продукция по одной и той же номенклатуре выпущена и продана за проверяемый период по различным ценам с учетом сезонного колебания, потребительского спроса, маркетинговой политики и других условий, определяющих уровень цены, не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме.

Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, цена товаров (работ, услуг), указанная в договоре сторонами сделки, предполагается соответствующей уровню рыночных цен, пока не доказано обратное. При возникновении спора обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра договорной цены и признания ее несоответствующей рыночной, возлагается на налоговые органы, которые имеют право проверять соответствие договорных цен рыночным только в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе выездной проверки налоговым органом не выявлено. Оснований для пересчета выручки у налогового органа не было.

В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом применяется рыночная цена, а не цена налогоплательщика, по которой он осуществляет реализацию товара.

Из документов налогоплательщика следует, что не было продано 1 714,88 куб.м. по семи номенклатурным группам в связи с потерей потребительских свойств (намокание, деформация). Себестоимость данной готовой продукции составила 740630,06 руб. Данная сумма не была включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и бухгалтерской справкой за 2009г.

Налогоплательщик не отрицает, что в силу некомпетентности работников бухгалтерии и кладовщиков, ответственных за правильное и своевременное оформление документов, подтверждающих движение готовой продукции, не были оформлены соответствующие акты о забраковке готовой продукции, пришедшей в негодность в связи с неправильным хранением на складе.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился.

В ходе налоговой проверки заявителем представлены сменные отчеты, в которых производимая готовая продукция учитывалась по номенклатуре и количественному учету, составлялись сменные отчеты бригадами смен и отгружалась на склад готовой продукции для хранения и последующей реализации.

Порядок бухгалтерского учета готовой продукции и товаров установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина России от 09.06.01 №44н И Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н.

Готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи.

Объемы выпуска готовой продукции подтверждены сменными отчетами, которые представлены налогоплательщиком в ходе выездной проверки. В соответствии с пунктом 200 Методических указаний готовая продукция, как правило, должна сдаваться на склад готовой продукции. Организация учета готовой продукции должна обеспечить формирование информации о наличии и движении готовой продукции по местам хранения и материально ответственным лицам.

Налогоплательщиком готовая продукция сдавалась на склад по накладным.

В соответствии с пунктом 201 Методических указаний учет готовой продукции осуществляется в количественных и стоимостных показателях. В соответствии с пунктом 203 методических указаний готовая продукция учитывается по фактическим затратам, связанным с ее изготовлением (по фактической производственной себестоимости).

При организации аналитического бухгалтерского учета готовой продукции не должно допускаться ведение учета только в количественном выражении, без соответствующей стоимостной оценки.

Согласно приказа №1 от 07.07.2008 «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2008г. и Положения №1 об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2008г.» ООО «Завод Техно» ведет учет готовой продукции по фактической производственной стоимости на основании пунктов 206-208 Методических указаний.

Списание готовой продукции может производиться по учетной стоимости, отклонения отражаются на счетах.

Независимо от метода определения учетных цен, общая стоимость готовой продукции (учетная стоимость плюс отклонения) должна равняться фактической производственной стоимости этой продукции.

Готовая продукция, выпущенная из производства, переходит из сферы производства (этапа) и поступает в сферу обращения.

Выпуск готовой продукции из производства и поступление ее на склад готовой продукции учитываются следующими первичными учетными документами: приемо-сдаточными накладными, спецификациями, приемными актами, ведомостями сдачи готовой продукции из производства на склад, планами-картами сдачи готовой продукции и др.

В ходе налоговой проверки инспекцией не было выявлено нарушений применения цен по совершенным сделкам, рыночная стоимость в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не определялась.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено занижение выручки от реализации произведенной продукции – «каменной ваты» за 2009г. на сумму 8268180 руб., повлекшем завышение убытков по налогу на прибыль организаций и занижение налоговой базы по НДС в размере 1488272 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял экспериментальное производство готовой продукции – «каменной ваты» с ноября 2008г.

Объемы выпуска готовой произведенной продукции по наименованию и количеству отражались налогоплательщиком в сменных отчетах. Далее продукция отгружалась на склад готовой продукции для хранения и последующей реализации.

Согласно данным сменных отчетов в проверяемом периоде было выпущено продукции в количестве 50896,3 куб.м., при этом реализация готовой продукции отражена налогоплательщиком в количестве 49924,7 куб.м. Остатков готовой продукции на складе налогоплательщика не имелось, не имелось и бракованной продукции.

В стоимостном выражении выпущено готовой продукции на сумму 84137813 руб., реализация готовой продукции согласно данным налогоплательщика отражена в сумме 75869632 руб. (разница 8268181 руб.). Стоимость продукции установлена налоговым органом на основании книги продаж.

Таким образом, налогоплательщик занизил сумму доходов от реализации выпущенной продукции на указанную сумму.

При определении стоимости готовой продукции налоговый орган применял минимальные показатели стоимости, отраженные в счетах-фактурах.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг) указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Как установлено налоговой проверкой, и это не отрицается заявителем, налогоплательщиком не осуществлялось списание товарно-материальных ценностей – готовой продукции собственного производства. Не осуществлялся и стоимостной учет готовой продукции собственного производства.

По мнению суда, установленная налоговой проверкой разница между произведенной продукцией и отраженной в бухгалтерском учете (книге продаж) реализованной продукцией, правильно квалифицирована налоговым органом как реализованная продукция, поскольку она не была списана и не находится на складе.

Стоимость неучтенной и реализованной продукции налоговым органом установлена на основании счетов-фактур, книги продаж. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации указанные цены реализации являются рыночными ценами.

Довод заявителя относительно того, что расходы, произведенные налогоплательщиком в целях производства пришедшей в негодность продукции не была включена в состав расходов судом не принимается, поскольку рассматриваемым спор касается определения размера выручки, а не расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Довод заявителя о том. что налоговый орган произвел перерасчет всей выручки судом не принимается, поскольку налоговый орган в отношении реализованной продукции, учтенной в бухгалтерском учете, принимал данные о цене продукции, содержащиеся в счетах-фактурах, книгах продаж. Эти же данные он применял в отношении реализованной продукции, не учтенной в бухгалтерском учете. То есть, налоговый орган не производил пересчет выручки налогоплательщика, а определял размер выручки налогоплательщика по неучтенной готовой продукции на основании имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода в виде уменьшения размера налоговой обязанности может быть получена налогоплательщиком только при условии представления в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, при условии их полноты, непротиворечивости и достоверности. Отсутствие этих документов лишает права на получение налоговой выгоды, само это право носит заявительный характер.

Налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, подтверждающие реализацию или списание части произведенной им готовой продукции. Налогоплательщик не представил доказательства стоимостного учета этой продукции.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки получил информацию об объемах произведенной и реализованной продукции и о ценах реализации произведенной готовой продукции. Налоговый орган в соответствии со своими полномочиями, закрепленными статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, имея информацию о налогоплательщике, определил суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления его в законную силу.

Судья П.Л.Кузнецов