Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Кемерово, действующего на основании доверенности от 16.11.2009 сроком на 1 год, б/н, удостоверение от 02.12.2002 № 89;

от ответчика- ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2009 № 549, сроком на 12 месяцев, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» о взыскании 1 003 065 рублей 03 коп., из которых: 590 241 руб. 16 коп. - задолженность по договору поставки от 11.01.2008 года, 293 754 руб. 56 коп. - предоплата по договору от 13.05.2008, 119 069 рублей 31 коп.- проценты за пользование чужими средствами из расчета 13 % годовых.

Требования истца мотивированы статьями 506, 516, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2010 подготовка дела к судебному разбирательству завершена и дело назначено к судебному заседанию на 10 -45 часов 07.06.2010.

В судебном заседании представитель истца, заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления из расчета 8, 25 % годовых за период с 01.10.2009 по 04.06.2010 в сумме 45 175 руб. 86 коп., представил новый расчет процентов.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что 03.06.2010 истцом заключен договор цессии, согласно которого право требования исполнения обязательства ответчиком по договору поставки товара от 13.05.2008 в сумме 883 995 рублей 72 коп. перешло ООО «Заря», о чем ответчик уведомлен 04.06.2010 года и на день рассмотрения спора ответчик исполнил свои обязательства, оплатив задолженность по договору. Ссылаясь на нормы ст. 384 Гражданского кодекса РФ, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, поскольку с правом требования основного долга новому кредитору перешло и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствует условие п. 1.2 договора уступки права требования от 03.04.2010 и приложение №1 к договору.

Представитель истца частично согласился с доводами ответчика, заявив отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 883 995 руб. 72 коп. В остальной части возражения ответчика оспорил, ссылаясь на то, что основанием для взыскания процентов является контакт-репорт от 27.04.2009.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, суд удовлетворил ходатайство истца и принял отказ от иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признал требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право требования исполнения обязательств ответчиком по договорам поставки от 13.05.2008 в общей сумме 883 995 руб. 72 коп., было уступлено истцом по договору уступки права требования от 03.06.2010 ООО «Заря», что сторонами не оспаривается. Ответчик исполнил своё обязательство новому кредитору в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договор уступки права требования от 03.06.2010 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Ввиду утраты истцом права требования от ответчика исполнения обязательств по договорам поставки от 13.05.2008 в сумме 883 995 руб. 72 коп., суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Ссылки истца на контакт-репорт как самостоятельное обязательство, неисполнение которого является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонены.

Контакт-репорт от 27.04.2009 суд оценивает в качестве неотъемлемой части обязательств, требования по которым были уступлены новому кредитору по договору от 03.06.2010, поскольку указанным документом стороны фактически согласовали рассрочку уплаты сложившейся задолженности ответчика, изменив тем самым сроки исполнения предусмотренных договорами поставки обязательств по оплате. Подтверждением данного вывода служит и передача контакт-репорта истцом новому кредитору по перечню от 03.06.2010, являющемуся приложением №1 к договору от 03.06.2010 б/н, в подтверждение уступаемого по договору права требования.

Поскольку при подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 49,150 пунктом 4, 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу по требованию о взыскании долга в сумме 883 995 руб. 72 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Кемерово в доход федерального бюджета 2000 руб.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья О.В. Франк