Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3, начальник отдела выездных налоговых проверок № 2, доверенность № 16-04/190 от 16.01.2009 г. (с правами); ФИО4, специалист 2-го разряда юридического отдела, доверенность № 141 от 14.10.2008 г. (с правами); ФИО5, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела УФНС РФ по Кемеровской области, доверенность № 16-04-12/068888 от 01.11.2008 г. (с правами)

Установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирская финансовая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово о признании недействительными пунктов 1, 2 в части налога на прибыль, пункта 3.1 решения № 159 от 24.11.2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, пояснив, что оспоренные пункты решения касаются привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 666 284 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 11 380 670 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 3 260 231 руб.

В соответствии со ст .163 АПК РФ протокольным определением в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль, начислил пени по налогу на прибыль и штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, решение налогового органа вынесено с нарушением норм налогового законодательства.

Инспекция считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доначисление налога, начисление пени и штрафа обоснованно, подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 159 от 24.11.2008 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2266284 руб., а также ему предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль в размере 11380670 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3260231 руб.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неверное определение налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, предельной величины процентов, признаваемых расходами по полученным заемным средствам при сопоставимости условий. Тем самым были завышены внереализационные расходы, применяемые для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ЗАО «Сибирская финансовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В проверяемом периоде ЗАО «Сибирская финансовая компания» приобретали у различных организаций векселя физических лиц по их номинальной стоимости.

Далее организация составляла с векселедателем - физическим лицом соглашение о порядке и сроках оплаты простого векселя. По условиям этого соглашения векселедержатель (ЗАО «Сибирская финансовая компания») соглашается, а векселедатель обязуется уплатить векселедержателю в счет погашения векселя и оплату процентов за рассрочку платежей, денежные суммы согласно графику. После внесения всех платежей векселедержатель производит гашение векселя

В 2005, 2006 г.г. образовался список физических лиц - должников ЗАО «Сибирская финансовая компания», которым были предъявлены к погашению векселя, но своевременно не были погашены.

Считая данную задолженность сомнительной, ЗАО «Сибирская финансовая компания» заключило с ООО «Юрком» договоры уступки права требования (цессии) №ФЮ-1 от 01.11.2005 г., №ФЮ-2 от 01.03.2006 г., согласно которым ЗАО «Сибирская финансовая компания» - Цедент передает, а ООО «Юрком» - Цессионарий принимает право требования задолженности по договорам, заключенным между Цедентом и физическими лицами (должниками), право требования по исполнительным листам на получение от Должников причитающейся суммы задолженности, в том числе суммы недоимки по договору, пени, госпошлины. Передаваемые по договорам требования оценены сторонами в сумме, равной 10 процентам от общей суммы передаваемых по договорам требований. Цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в установленные в договоре сроки.

ЗАО «Сибирская финансовая компания» списало убыток от реализации ценных бумаг по договору уступки права требования (цессии) согласно п. 2 ст. 279 НК РФ, а именно 50 процентов от суммы убытка было списано в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования; и 50 процентов - по истечении 45 дней с даты уступки права требования.

Суд соглашается с доводами налогового органа и считает, что в данном случае, ЗАО «Сибирская финансовая компания», получив убыток от реализации ценных бумаг (векселей), могло погасить его только за счет прибыли от операций с такими же ценными бумагами в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 10 статьи 280 и статьи 283 Налогового Кодекса РФ в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.280 НК РФ порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством РФ и применимым законодательством иностранных государств.

В соответствии со статьей 142 Гражданского Кодекса РФ под ценной бумагой понимается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. В статье 143 Гражданского Кодекса РФ установлены виды ценных бумаг, к которым, в частности, относятся государственные облигации, облигации, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные документы и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Векселем, в соответствии с положениями статей 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

При этом отнесение векселя к категории ценных бумаг осуществляется независимо от способов его получения (приобретение по договору купли-продажи или удостоверение заемного обязательства).

Не смотря на то, что векселя являются способом оформления долгового обязательства, положения п.2 ст.279 НК РФ, которые определяют порядок исчисления предельного размера убытка по операциям уступки третьему лицу права требования долга после наступления срока платежа и применяются также к кредитору по долговому обязательству, на операции с векселями не распространяются, поскольку для них предусмотрен специальный порядок исчисления прибыли (убытка) по операциям реализации (погашения), установленный ст.280 НК РФ.

Применение налогоплательщиком статьи 279 Налогового Кодекса РФ в целях исчисления налоговой базы по ценным бумагам по налогу на прибыль не правомерно. Данная статья регулирует особенности определения налоговой базы при уступке права требования. Она не может быть применена без учета особенностей определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

В рассматриваемом случае статья 280 НК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 279 НК РФ. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ специальные нормы имеют приоритет над общими (Постановление от 14.05.2003 г. № 8-П, Определения от 05.10.2000 г. № 199-0, от 01.12.1999 г. № 211-0).

Указанная норма (статья 280 НК РФ) в силу названного предмета регулирования является специальной и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм, если такая коллизия имеет место.

Согласно пункту 8 статьи 280 Налогового Кодекса РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Согласно положениям п. 10 ст. 280 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговым) периодах, на полученные убытки по операциям с ценными бумагами, в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 Налогового Кодекса РФ.

ЗАО «Сибирская финансовая компания» неверно определена налоговая база по операциям с ценными бумагами в нарушение Приказов Минфина от 29.12.2001г. №БГ-3-02/585, от 07.02.2006 г. №24н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения».

В соответствии с вышеуказанным Приказом Минфина, доходы от реализации уступки права требования, отраженные организацией по строке 010 Листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций», должны быть показаны по 010 Листа 06 «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг». А стоимость реализованных ценных бумаг, отраженная в составе прочих расходов по строке 180 Приложения №2 «Расходы, связанные с производством и реализацией» к Листу 02 «Расчет налога на прибыль организаций», должна быть показана по строке 030 Листа 06 «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг».

Таким образом, убыток от реализации ценных бумаг составил за 2005 год 1896845 руб.((576 235 454 + 212 920) - (576 216 043 + 2 129 186)), за 2006 год - 1 302 114руб. ((370642103 + 239127) - (369792103 + 2391241)).

Суд признал довод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов сумм процентов по заемным средствам, полученным от физических и юридических лиц под высокие проценты (от 20 до 60 %) обоснованным по следующим основаниям.

В 2004 – 2006 г.г. в состав внереализационных расходов ЗАО «Сибирская финансовая компания» включены суммы процентов по заемным средствам, полученным от юридических и физических лиц.

Лицами, предоставившими займы, были: директор ЗАО «Сибирская финансовая компания» ФИО6, заместитель директора по финансам ФИО7. заместитель директора по рекламе ФИО1, заместитель директора по развитию ФИО8, а также юридические лица: ЗАО «Сибирская страховая компания», ЗАО «Сибирская лизинговая компания», ООО «Юрком» ЗАО «Сибирская управляющая компания».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения вышеуказанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные налогоплательщиком по долговому обязательству, при условии, что их размер не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Порядок определения сопоставимости по критериям устанавливается в учетной политике для целей налогообложения прибыли организации. При определении сопоставимости следует исходить из принципов существенности и обычаев делового оборота.

Понятие сопоставимости дается в пункте 9 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, согласно которому условия признаются сопоставимыми, если различие между условиями не оказывают существенного влияния, в нашем случае, на определение среднего уровня процентов по долговым обязательствам.

При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

Исходя из пункта 4 ст.40 Налогового Кодекса РФ, существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

В случае отсутствия долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Согласно пункту 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходятся более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Налогоплательщик выбрал следующий способ расчета предельной суммы процентов, признаваемых расходами:

Предельная сумма процентов определяется как средний уровень процентов по сопоставимым кредитам. Это предполагает, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же периоде (месяце или квартале в зависимости от выбранного порядка уплаты авансовых платежей) на сопоставимых условиях.

Для принятия данных процентов в целях налогообложения ЗАО «Сибирская финансовая компания» разработаны критерии сопоставимости, закрепленные в учетной политике, - по сроку погашения, по объему, по обеспечению.

Налоговым органом установлено, что отклонения внутри каждой группы по суммам заимствований составляло более 40% (например, 2000000руб. и 5000000руб.), более 10 дней по дате получения кредита (например, 10.01.2006г. и 22.03.2006г.)

В пределах одной группы займов были кредиты, полученные как от физических лиц - ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО7 по договорам №№СФ 44-61 от 04.10.2005 г., от 05.10.2005 г., от 06.10.2005 г., от 07.10.2005 г., так и от юридических лиц - ООО «Юрком» по договорам №№СФ64-71 от 25.10.2005 г.

Данные отклонения являются существенными, следовательно, ведут к потере понятия сопоставимости.

Согласно представленных ЗАО «Сибирская финансовая компания» документов были получены банковские кредиты от Гутабанка (в 2004 и 2005 годах), и Внешторгбанка, проценты по которым рассчитывались по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом была получена информация от ОАО «УрсаБанк», КО № 8615 Сбербанка России, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ЗАО «Альфабанк» о том, что ЗАО «Сибирская финансовая компания» за период с 28.01.04 г. по 31.12.06 г. заявки на кредит не подавало, что подтверждается письмом от 19.11.08 г. № 03-11-917 Кемеровского Отделение № 8615 Сбербанка России, письмом от 20.11.08 г. №5854 ОАО АКБ «Банк Москвы», письмом от 18.11.08г. №177-02.2/1564 ОАО «Альфа-банк» филиал «Кемеровский», письмом от 21.11.08 г. №7931/51 ОАО «УрсаБанк».

Таким образом, налогоплательщиком документально не подтвержден довод о том, что общество обращалось в банки с заявками на получение кредитов, то есть использовало возможность по получению кредитов под более низкие проценты, и, следовательно, необходимость получения кредитов у физических и юридических лиц под больший процент.

Суд признал доводы налогового органа о том, что внереализационные расходы в виде сумм процентов по заемным средствам, полученным от физических и юридических лиц, экономически не оправданны, неправомерными и во внимание не принял, поскольку экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение налогового органа правомерным, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Сибирская финансовая компания», г. Кемерово отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Марченкова