Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.07.2010 г. №282, паспорт); представителей УФАС: ФИО2 ( главный специалист – эксперт отдела топливно - энергетического комплекса по доверенности от 07.10.2010 г. №99, сл. удостоверение); ФИО3 (ведущий специалист-эксперт отдела государственного и муниципального заказа по доверенности от 15.10.2010г. №113, сл. удостоверение).

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Газпромнефть – Кузбасс» ( далее – ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ( далее Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №157/03-АДМ-2011 от 05.04.2011г.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», не извещенного надлежащим образом, на незаконность повторного привлечения к административной ответственности после признания и отмены ранее вынесенного постановления Кемеровского УФАС за то же правонарушение, в том числе с составление протокола с нарушением установленного срока.

Кемеровское УФАС в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, доводы заявителя считают необоснованными. Ссылаются на то, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, постановление от 28.05.2010г. действительно было отменено судом в связи с выявленными нарушениями процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности отсутствует; Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, протокол составлен с участием прибывшего представителя, доверенность которого содержала полномочия представителя, в частности, подписывать протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2010 г. Кемеровским УФАС России было возбуждено дело19/А-11-2010 по признакам нарушения ЗАО «Газпромнефть-Кубасс», ООО «КузбассТрансГаз», ОАО «Кузбассгазификация» пункта 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ ( далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в осуществлении в период с 25.12.2008 г. по 30.03.2010 г. согласованных действий на розничном рынке реализации сжиженных углеводородных газов ( далее –СУГ) муниципального образования городской «город Кемерово», которые привели к установлению и поддержанию одинаковых цен на СУГ.

По результатам рассмотрения дела комиссией Кемеровской УФАС России принято решение от 05.04.2010 г. ( изготовлено в полном объеме 19.04.2010г.), которым ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «КузбассТрансГаз», ОАО «Кузбассгазификация» признаны нарушившими положения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

На основании указанного решения 28.05.2010г. – вынесено постановление о наложении на ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» административного штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности нарушение требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в осуществлении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» наряду с ООО «КузбассТрансГаз», ОАО «Кузбассгазификация» в период с 25.12.2008г. по 30.03.2010г. согласованных действий на розничном рынке реализации СУГ в географических границах административного округа «город Кемерово», которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых цен на СУГ.

Решением суда от 28.12.2010г. по делу №А27-9139/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011г., постановление Кемеровского УФАС от 28.05.2010г. о привлечении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении.

24.03.2011г. Кемеровским УФАС на основании тех же материалов дела в отношении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» повторно составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а 05.04.2011г. вынесено постановление № 157/03-АДМ-2011 о наложении на указанное общество административного штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –АПК РФ) представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что общество незаконно повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, как необоснованные.

Вынесенное 28.05.2010г. постановление было отменено, не исполнено, в связи с чем, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» не было привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ , в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановления и т.п.).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении одного и того же лица, по одному и тому правонарушению, будет являться началом нового административного производства (повторным привлечением) лишь в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, и если постановление было отменено в связи с малозначительностью правонарушения или по амнистирующим основаниям ( в случае отсутствия события и состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности).

Составление же административным органом нового протокола об административном правонарушении в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии не прекращенного административного дела, постановление по которому не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным правонарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 28.12.2010г. по делу № А27-9139/2010 постановление Кемеровского УФАС от 28.05.2010г. по делу об административном правонарушении № 108/03-АДМ-2010 было отменено не по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении по тому же факту административного правонарушения и вынесение оспариваемого постановления допустимо.

Срок давности привлечения ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» к административной ответственности на дату вынесения постановления от 05.04.2011г. не истек.

Не приняты судом и доводы заявителя о том, что одним из оснований отмены предыдущего постановления Кемеровского УФАС было нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Срок составления протокола об административном правонарушении является служебным а не процессуальным сроком.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является обстоятельством, влекущим безусловную отмену постановления.

Данные обстоятельства были установлены решением арбитражного суда от 28.12.2010г. по делу № А27-9139/2010.

Согласно указанному решению, нарушение срока составления протокола и не явилось самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления от 28.05.2010г., а только в совокупности с нарушением порядка составления протокола, установленного статьей 28.2 КоАП РФ.

По настоящему делу суд признал, что протокол об административном правонарушении от 24.03.2011г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен Кемеровским УФАС в отсутствие законного представителя , не извещенного надлежащим образом судом признаны несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Уведомление Кемеровского УФАС от 21.03.2011г. вручено заявителю 22.03.2011г. , что подтверждается штампом ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» входящей корреспонденции, в также распиской ФИО4 получении письма. Уведомление содержит сведения о том, в связи с совершением какого правонарушения и по каком делу о нарушении антимонопольного законодательства будет составляться протокол об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» не прибыл, а реализовал свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направив представителя ФИО1, чьи полномочия на участие при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства с правом подписи протокола об административном правонарушении подтверждены доверенностью от 23.03.2011г. № 552.

При наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества ( уведомления со штампом входящей корреспонденции) Кемеровским УФАС правомерно, с учетом положений статьи 25.5 КоАП РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 02.06.2004г. № 10, указанный представитель допущен к составлению протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признал, что постановление от 05.04.2011г. вынесено правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность в случае заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующий субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Состав административного правонарушения в действиях ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» полностью установлен, в том числе решениями арбитражного суда от 05.07.2010г. по делу № А27- 6843/2010 и от 28.12.2010г. по делу №А27-9139/2010, и не отрицается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление от 05.04.2010г. соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении № 157/03-АДМ-2011.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова