Гражданский кодекс часть 1

- о признании недостоверными сведений, указанных в протоколе № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № Ц00-122-08-ОК от 18.11.2008; об обязании конкурсной комиссии внести изменения в данный протокол в части исключения из протокола недостоверных сведений в отношении платежного поручения, представленного ООО «Сибирская сувенирная мануфактура» в составе заявки на участие в конкурсе;

- о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 2 от 08.12.2008, в части допуска к участию в открытом конкурсе и признания участником открытого конкурса участника размещения заказа ООО «Сибирская сувенирная мануфактура»;

- о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 2 от 08.12.2008, в части отказа в допуске к участию в открытом конкурсе и признания участником открытого конкурса участника размещения заказа ООО «Принта»; об обязании конкурсной комиссии провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе заново в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 3 от 10.12.2008, в части признания победителем торгов ООО «Сибирская сувенирная мануфактура; об обязании конкурсной комиссии провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе заново, с учетом внесения изменений в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № Ц00-122-08-ОК, с учетом внесения изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с отменой уполномоченным органом протоколов № 2 и № 3 и проведением повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе заявитель изменил предмет требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Заявитель просит признать незаконным решение конкурсной комиссии от 08.12.2008 об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе № Ц00-122-08-ОК и признания участником открытого конкурса участника размещения заказа общества с ограниченной ответственностью «Принта».

Заявленное требование мотивировано тем, что заявка ООО «Принта» соответствует требованиям конкурсной документации по сроку исполнения срочного заказа на изготовление отдельных изделий из расчета 0,4 минут за единицу изделия после подачи заявки, включая доставку. Общество имеет передвижной оборудованный цех, который располагается в автомобиле и может находиться рядом с местом поставки (местом исполнения договора), что не требует временных затрат на доставку от места нахождения предприятия до Заказчика.

Заявитель указывает, что заключение эксперта неправомерно положено в основу отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку о проведении экспертизы Общество не было уведомлено, достоверность сведений, приведенных в заключении, вызывает сомнение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения «эксперт» не предупрежден.

Управление государственного заказа Кемеровской области требование не признает, указывая, что заявка ОО «Принта» содержит недостоверные сведения о выполняемых работах в части исполнения срочных заказов по данным проведенной департаментом экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палаты экспертизы.

Администрация Кемеровской области в отзыве на заявление поддерживает доводы Управления государственного заказа Кемеровской области.

Администрация Кемеровской области указывает, что для изготовления изделия необходимо принять заявку, напечатать текст грамоты или благодарственного письма, предварительно согласовать текст с государственным заказчиком, нанести его на металлическую пластину, оформленную в соответствии с требованиями п.п.1.2 и 1.3. конкурсной документации, выписать товарную накладную и доставить изделие до пункта назначения, указанного государственным заказчиком. Для этого необходимо значительно больше времени, чем указано ООО «Принта» в заявке (0,4 минуты).

Представитель ООО «Сибирская сувенирная мануфактура» указывает, что при повторном проведении процедуры рассмотрения заявок их заявка в связи с непредставлением платежного поручения с оригинальной отметкой банка была отклонена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

14.10.2008 на официальном сайте Администрации Кемеровской области было размещено приглашение на участие в открытом конкурсе, а также конкурсная документация на проведение открытого конкурса № ЦОО-122-08-ОК «Разработка дизайна и изготовление почетных грамот и благодарственных писем». Государственный заказчик - Администрация Кемеровской области, уполномоченный орган - Управление государственного заказа Кемеровской области.

На участие в открытом конкурсе поступило 5 заявок следующих участников: ООО РА «Мастер-Студия», ООО «Сибирская сувенирная мануфактура», ООО «Компания Лико», ООО «Принта», ООО «СИБАЛ» (Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № ЦОО-122-08-ОК от 18.11.2008).

08.12.2008 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, по результатам которого было принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО «Сибирская сувенирная мануфактура» и ООО «Компания Лико».

В отношении участников ООО РА «Мастер-Студия», ООО «Принта» и ООО «СИБАЛ» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в связи с представлением в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений о выполняемых работах (сведения о сроках исполнения срочного заказа на изготовление отдельных изделий, представленные участником заказа в форме № 5 «Место, условия и сроки поставки товара, выполнения работ», не соответствуют затратам времени, установленным по результатам экспертизы).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № ЦОО-122-08-ОК от 10.12.2008 № 3 ООО «Сибирская сувенирная мануфактура» было признано победителем открытого конкурса.

10.12.2008 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «СИБАЛ» на действия заказчика - Администрации Кемеровской области и уполномоченного органа – Управления государственного заказчика Кемеровской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было принято решение от 17.12.2008, согласно которому жалоба ООО «СИБАЛ» признана частично обоснованной; единая комиссия уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием Кемеровского УФАС от 17.12.2008 единой комиссии Управления государственного заказа Кемеровской области предписано устранить нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ЦОО-122-08-ОК («Разработка дизайна и изготовление почетных грамот и благодарственных писем») от 08.12.2008, отмены протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № ЦОО-122-08-ОК («Разработка дизайна и изготовление почетных грамот и благодарственных писем») от 10.12.2008; проведения повторно процедуры рассмотрения заявок на участие в открыто конкурсе № ЦОО-122-08-ОК («Разработка дизайна и изготовление почетных грамот и благодарственных писем» в соответствии с требованиями законодательства РФ о размещении заказов.

29.12.2008 состоялось повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, по результатам которого было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурсе ООО «Компания Лико»; участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, ООО РА «Мастер-Студия», ООО «Принта», ООО «СИБАЛ» и ООО «Сибирская сувенирная мануфактура» отказать в допуске к участию в конкурсе в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

ООО «Принта» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с представлением в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений о выполняемых работах (сведения о сроках исполнения срочного заказа на изготовление отдельных изделий, представленные участником заказа в форме № 5 «Место, условия и сроки поставки товара, выполнения работ», не соответствуют затратам времени, установленным по результатам экспертизы).

Суд считает, что решение комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Принта» является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 этого же Закона документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах и услугах.

Согласно пункту 27 «Решение о допуске к участию в конкурсе» «Инструкции участникам размещения заказа» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных пунктом 14 конкурсной документации и информационной картой документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, указанных в информационной карте.

В соответствии с пунктом 17 «Соответствие заявки» заявка на участие в конкурсе должна соответствовать требованиям конкурсной документации, не содержать недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах (работах, услугах), указанных в информационной карте.

Согласно пункту 16 «Требования к описанию выполняемых работ и к заявке на участие в конкурсе» описание участником выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных, качественных и иных характеристик, осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в информационной карте, приложениях к ней, а также соответствующих формах конкурсной документации.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Форма № 5 «Место, условия и сроки поставки товара, выполнения работ» (том 1 л.д. 27 оборот) содержит следующие условия заказчика:

место выполнения работ: по месту нахождения Исполнителя;

место поставки: <...> 58,62,63 (адрес указывается Заказчиком в соответствующей заявке);

сроки исполнения заказа и поставки изделий:

-партии изделий до 50 шт.- в течение текущего дня (независимо от времени подачи заявки);

-партии изделий более 50 шт. – не более трех календарных дней со дня заявки Заказчика;

-исполнение срочного заказа на изготовление отдельных изделий – из расчета не более 20 мин. за единицу изделия, включая доставку (независимо от времени суток и дня недели);

- условия выполнения работ: Выполнение работы по изготовлению изделий осуществляется отдельными партиями по заявкам Заказчика с указанием количества изделий, срока и места их поставки. При этом Заказчиком предоставляется текст почетной грамоты или благодарственного письма. При исполнении заказа по заявке Заказчика Исполнитель предварительно согласовывает текст почетной грамоты (благодарственного письма) с Заказчиком на наличие ошибок и опечаток. Доставка готовых изделий осуществляется Исполнителем.

Грамоты и благодарственные письма должны изготавливаться из металлической пластины толщиной 0,6-0,8 мм, форматами А4 и А5 в цветном исполнении (форма № 3 «Требования заказчика к поставляемым товарам, выполняемым работам», том 1 л.д. 17 оборот).

Срок изготовления и поставки изделий является одним из критериев оценки заявки на участие в конкурсе.

В форме № 5 «Место, условия и сроки поставки товара, выполнения работ» ООО «Принта» указало: «Место выполнения работ: по месту нахождения Исполнителя»; «Сроки исполнения заказа и поставки изделий на изготовление отдельных изделий – из расчета не более 0,4 мин. за единицу изделия, включая доставку (независимо от времени суток и дня недели).

В форме № 2 заявки на участие в конкурсе ООО «Принта» указаны почтовый, юридический, фактический адрес – 650004, <...>.

По заказу уполномоченного органа Департаментом экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза по вопросу установления сроков исполнения срочных заказов на изготовление отдельных изделий по открытому конкурсу № ЦОО-122-08-ОК.

Согласно акту экспертизы № 028-33/00085 от 03.12.2008 фактические затраты ООО «Принта» на изготовление единицы изделия и время, затраченное на доставку, составляют 9 минут (3 мин. (среднее время на изготовление одной единицы продукции) плюс 6 минут (время в пути следования от места нахождения предприятия-изготовителя (г. Кемерово, ул. Большевисткая,2) до места назначения (<...> 58,62,63).

Экспертизой установлено, что на основании представленных документов и фактического замера хронометража пути следования от места нахождения предприятия-изготовителя до места назначения с учетом времени доставки непосредственно заказчику установлены фактические затраты на исполнение срочного заказа на изготовления отдельных изделий и их доставку по каждому участнику размещения заказа. Хронометраж замерялся с помощью передвижения на автомобиле в дневное время суток (с 14.00 до 15.00) в отсутствие «пробок» на дорогах. Согласно информации объединения «Диалог-Конверция» среднее время на изготовление одной единицы наградной продукции формата А4 составляет 3 минуты (пункт 8 акта).

Довод заявителя о том, что заключение эксперта неправомерно положено в основу принятого решения о недопуске заявителя к участию в конкурсе, поскольку экспертиза проведена без уведомления Общества и эксперт не был уведомлен, судом отклоняется.

Акт экспертизы не является заключением эксперта и оценивается как мнение специалиста.

Согласно техническим характеристикам принтера струйного (сублимационного) АХ1 776, принадлежащего ООО «Принта», время изготовления копий 8 листов (320х620 мм) составляет 30 секунд (Руководство по эксплуатации).

Специалист ФИО6 не исследовала технические характеристики используемого ООО «Принта» принтера, в связи с чем заключение специалиста в части определения среднего времени на изготовление одной единицы продукции суд считает необоснованным.

Выводы специалиста, касающиеся времени в пути следования от места нахождения предприятия изготовителя до места назначения (6 минут), заявителем не опровергнуты.

Суд считает, что срок исполнения заказа и поставки изделий, указанный ООО «Принта» -15 секунд, не соответствует реальному времени, объективно необходимому для предварительного согласования с заказчиком текста печатной грамоты (благодарственного письма) на наличие ошибок и опечаток, изготовления изделия и его доставку.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о наличии передвижного цеха, поскольку в своих предложениях ООО «Принта» подобной информации не указывало.

Заявитель указывает о том, что передвижной цен может находиться рядом с местом поставки (местом исполнения договора), что не требует временных затрат на доставку от места нахождения (регистрации) предприятия до Заказчика.

Доводы заявителя о наличии возможности нахождения передвижного цеха рядом с местом поставки носят предположительный характер. Фактически арендованный транспорт круглосуточно по месту поставки не находится.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о нецелесообразности проведения экспертизы по определению фактических затрат времени на доставку от места нахождения юридического лица до места исполнения контракта ввиду отсутствия в проекте контракта условия о месте выполнения работ.

Срок исполнения заказа и поставки является существенным условием контракта (п. 1.4 проекта). Данный срок включает доставку изделий. Передача изделия производится по месту нахождения заказчика, что подразумевает доставку изделий до пункта назначения.

Условия контракта должны быть реально исполнимы.

Нереальность срока исполнения срочного заказа на изготовление единицы изделия, включающего доставку, составляющего 15 секунд, означает недостоверность сведений о выполняемых работах.

Поскольку в представленных ООО «Принта» для участия в конкурсе документах имелись недостоверные сведения о выполняемых работах (сведения о сроках исполнения срочного заказа на изготовление отдельных изделий), суд признает правомерным отказ в допуске ООО «Принта» к участию в конкурсе.

Суд отклоняет доводы Администрации Кемеровской области о габарите принтера, составляющего 8 метров, поскольку в Руководстве по эксплуатации принтера на русском языке допущена ошибка 8000 мм (правильно1000х 800 х 800 мм).

Суд не принимает во внимание доводы Администрации Кемеровской области об изменении конструкции транспортного средства в целях переоборудования арендованного автомобиля в передвижной цех и необходимости получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности как не относящиеся к предмету спора.

Суд также отклоняет доводы Администрации Кемеровской области о несоответствии Руководства по эксплуатации принтера струйного (сублимационного) АХ1 776 требованиям, предъявляемым к поставляемому товару Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимые на территорию Российской Федерации непродовольственных товаров информации на русском языке», поскольку данные обстоятельства не относятся к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит, судебные расходы относятся на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.12.2008, подлежат отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления государственного заказа Кемеровской области от 08.12.2008 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № Ц00-122-08-ОК разработка дизайна и изготовление почетных грамот и благодарственных писем.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета государственному заказчику –Администрации Кемеровской области заключать государственный контракт по результатам открытого конкурса № Ц00-122-08-ОК на выполнение работ по изготовлению почетных грамот и благодарственных писем, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 по делу А27-502/2009-5.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Ходякова