Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Эксмебель», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (ТУ ФАУГИ), г.Кемерово о признании права собственности на канализационную систему, протяженностью 685 п.м., расположенную по адресу: г.Кемерово, пр. Кузнецкий 85.

В качестве правовых обоснований исковых требований истец ссылается на статьи 134, 135, 218, 263, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения оснований исковых требований).

В судебном заседании истец заявленные требования подержал, представил в материалы дела дополнительные документы и дополнения к исковому заявлению.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на включение спорного объекта в реестр федерального имущества, в связи с чем, полагает, что спорный объект истцу на праве собственности не принадлежит.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В рамках рассмотрения дела №А27-6963/2009, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого, установлено, что истец является правопреемником Кемеровского экспериментального арендного предприятия и ТОО «ПТТ «Эксмебель», которым по состоянию на 01.01.1989 был передан в собственность имущественный комплекс, в состав которого вошли здания, сооружения и иное имущество, расположенные по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85.

Имущество Кемеровского экспериментального мебельного арендного предприятия принадлежит ООО Производственного торгового товарищества «Эксмебель», согласно свидетельству о праве собственности № 7 от 01.06.1992 года, выданному в установленном порядке, действующем на момент выдачи.

Как следует из искового заявления, при оформлении документов о купле-продаже, была допущена неточность, в частности канализация в перечне передаваемых основных, фондов не была поименована, хотя экспериментальная мебельная фабрика пользовалась ею со времени своего образования с 1983 года и данная система была построена хозяйственным способом Кемеровским экспериментальным мебельным предприятием.

Кроме того, часть канализационной системы была проложена в период действия договора аренды предприятия с правом выкупа, а часть проложена Обществом осенью 2008, спустя почти 20 лет после приватизации имущества арендного предприятия.

Согласно пояснениям истца, канализационная система входила и входит в состав имущественного комплекса, она расположена на одном земельном участке под производственными зданиями предприятия истца.

В 1992 году производственно-торговое товарищество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель».

Правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» относительно Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики, Кемеровского экспериментального арендного предприятия и производственно-торгового товарищества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» подтверждено материалами дела и ТУ ФАУГИ не оспаривается.

В январе 2009 года обществом для оформления и регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты был получен Технический паспорт на сооружение «Канализационная сеть» с указанием адреса ее местоположения: обл. Кемеровская, г. Кемерово, р. Заводский, просп. Кузнецкий, д. 85. В Техническом паспорте указана протяженность канализационной системы 685 метров.

28.04.2009 года обществу дана справка Центром технической инвентаризации Кемеровской области о том, что архив указанной организации не содержит сведений о том, на каком основании и за кем значится данная канализационная система.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 38 от 29.12.2001 года ООО «Эксмебель» приобретен земельный участок, на котором находится предприятие.

Право собственности истца на земельные участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85, подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (копии в деле).

При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением по делу № А27-6963/2009-5, оставленным без изменений постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 года и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 года, установлено, что имеющаяся в материалах дела проектно-сметная документация содержит указания на проектирование и включение в число производимых затрат при строительстве зданий цехов Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики затраты на канализационные трубы «ф 150 ГОСТ 69420-80», на чугунные напорные трубы «ЛА ф 200 ГОСТ 9583-75», а также на канализационные колодцы на канализационной сети.

В ведомостях рабочих чертежей также указываются таблицы железобетонных колодцев, а в ссылочных документах к проектно-сметной документации упоминается СНиП 2.04.03-85 «Канализация, наружные сети и сооружения».

В актах приемки в эксплуатацию отдельных цехов предприятия канализационная система не упоминается в качестве отдельного объекта, однако при характеристике сдаваемых в эксплуатацию зданий говорится о наличии наружного и внутреннего отвода вод, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию цеха корпусной мебели за 1984 год.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела, суд установил, что из представленных ООО «Эксмебель» проектно-сметной документации и актов государственных комиссий о приемке в эксплуатацию цехов и иных зданий, принадлежащих обществу, следует, что затраты на проектирование и строительство канализации входили в разработанные сметы, а строительство и приемка канализационной системы осуществлялась одновременно со строительством и приемкой в эксплуатацию зданий цехов и иных подразделений общества.

При этом наличие канализационной системы, как и иных коммуникаций (водо-, тепло-, энергоснабжения) рассматривалось членами государственных комиссий по приемке зданий в эксплуатацию как необходимое условие для нормальной эксплуатации зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеизложенного следует, что между Кемеровским экспериментальным арендным предприятием и ТОО «ПТТ «Эксмебель» (с учетом его дальнейшего преобразования) была совершена иная сделка по отчуждению имущества, направленная на прекращение права собственности Кемеровского экспериментального арендного предприятия и возникновение права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации, согласно пункту 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности Кемеровского экспериментального арендного предприятия на момент передачи спорного объекта истцу, признается действительным как ранее возникшее и при отсутствии государственной регистрации права в установленном федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Вместе с тем, учитывая преобразование указанного предприятия, предусмотренную законом государственную регистрацию перехода права собственности и отсутствие у истца необходимых для регистрации документов, суд считает правомерным обращение истца с требованием о признании права собственности, соответствующим способу защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о включении спорного объекта в соответствующий реестр судом не принимаются, поскольку решением по делу № А27-6963/2009 действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области по включению в реестр федерального имущества канализационной системы протяженностью 685 м.п., проложенной по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85, признаны незаконными.

Суд обязал ТУ ФАУГИ исключить канализационную систему протяженностью 685 м.п., проложенную по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85 из федерального реестра.

Кроме того, суд отмечает, что спорный объект включен в реестр федерального имущества на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665.

Таким образом, начиная с 1999 года, ответчик считал себя собственником вышеуказанного объекта.

Однако, доказательства несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, предусмотренного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, ТУ ФАУГИ затраты на содержание указанного объекта не производило, объектом в период с 1999 года не владело и не пользовалось (сдача в аренду, использование в своих целях).

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но не взыскиваются, поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от оплаты госпошлины.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Эксмебель», г.Кемерово право собственности на канализационную систему протяженностью 685 погонных метров, проложенную по адресу: г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 85.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 220 от 26.03.2009 года.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич