Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Средневолжская промышленная компания», г. Саратов обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Западно-сибирский металлургический комбинат» (ОАО «ЗСМК»), Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 35 395 руб. 47 коп.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

В предварительном судебном заседании истцом уточнен размер судебных расходов на основании представленных в обоснование документов (платежные документы, договор поручения № 15/н от 08.12.2008, акт выполненных работ от 20.03.2009, акт сдачи – приемки услуг от 12.05.2009, счет на оплату от 23.04.2009, счет-фактура от 12.05.2009, расчет оплаты за бронирование гостиничного номера, авиа и ж/д билеты, справки о стоимости проезда, ), в связи с чем, последний просит взыскать в ответчика командировочные расходы в размере 22 487 руб. и гонорар адвокату Гарига Т.М. в размере 5 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на неправомерное начисление истцом пени на сумму задолженности с учетом НДС, на несоответствие даты поставки товара указанной истцом в расчете фактической дате получения ответчиком товара по представленным товарным накладным и счетам – фактурам.

Кроме того, ответчик полагает неправомерным предъявление требования о повторном взыскании услуг адвоката Гарига Т.М. в размере 5 000 руб., с учетом судебного акта по делу № А27-15391/2008-7, а размер командировочных расходов – экономически неоправданным и документально не подтвержденным.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представив в материалы дела дополнительные документы.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 34 768 руб. 64 коп. и приобщении к материалам дела письменные выступления в прениях.

Поскольку ходатайство заявлено в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Письменные прения приобщены к материалам дела.

Ответчик просит рассмотреть дело без его участия, представив пояснения по иску, спорные товарные накладные и счета – фактуры № № 80, 141, 142, 208, 280, 302 с отметкой о получении товара.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора поставки № ДГЗС3З001171 от 01.01.2008 и Приложений к нему, заключенного между ООО «Средневолжская промышленная компания» (Поставщик) и ОАО «ЗСМК» (Покупатель), истец поставил в адрес ответчика товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки, которого указываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункты 1.1., 1.2.).

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными № 32 от 30.01.2008, № 63 от 21.02.2008, № 80 от 27.02.2008, № 141, № 142 от 23.04.2008, № 165 от 14.05.2008, № 208 от 16.06.2008. № 239, № 240 от 10.07.2008, № 280 от 01.08.2008, № 302 от 25.08.2008 и сторонами не оспорено.

Обязанность Поставщика поставить товар считается исполненной, по условиям пункта 2.3. договора, с даты получения товара Покупателем, указанной в товарной накладной.

Срок оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 3.5. договора – в течение 30 дней с даты поставки, а с учетом Приложений к договору – через 30 дней после поставки товара.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Однако, по мнению истца, оплата поставленного товара производилась ответчиком в нарушение сроков, предусмотренных по договору, в связи с чем, претензией № 692 от 09.12.2008 года истец поставил в известность ответчика о необходимости произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком оплата процентов не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день (действующей на первый день нарушения срока либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд считает его неправомерным с учетом следующего.

Как следует из части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сумма НДС не включается.

При этом, соглашаясь с доводами ответчика, суд указывает, что истцом произведен расчет процентов без вычета стоимости НДС из суммы задолженности.

В расчете не указана применяемая ставка рефинансирования Банка России, в связи с чем, невозможно сделать вывод о правомерности применения истцом при расчете соответствующей ставки.

Кроме того, суд отмечает, что истцом неправильно определен в расчете срок просрочки обязательства по оплате поставленного товара, с учетом условий договора и представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет процентов исходя из следующего.

По товарной накладной № 32 от 30.01.2008 на сумму 688 103 руб. 32 коп. – дата получения ответчиком товара 04.02.2008 (указана в товарной накладной). Срок оплаты 04.03.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 48 и № 49 от 14.03.2008, просрочка составила 10 дней, сумма процентов составила 2 037 руб. 55 коп.

По товарной накладной № 63 от 21.02.2008 на сумму 198 736 руб. 72 коп. – дата получения ответчиком товара 27.02.2008 (указана в товарной накладной). Срок оплаты 27.03.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 617 от 26.03.2008, № 648 от 01.04.2008, просрочка составила 4 дня на сумму 174 577 руб. 81 коп., сумма процентов составила 206 руб. 78 коп.

По товарной накладной № 80 от 27.02.2008 на сумму 12 284 руб. 98 коп. – дата получения ответчиком товара 11.03.2008 (указана в товарной накладной ответчика). Срок оплаты 11.04.2008, оплата произведена по платежному поручению № 42 от 17.04.2008, просрочка составила 6 дней, сумма процентов составила 21 руб. 83 коп.

По товарной накладной № 141 от 23.04.2008 на сумму 21 997 руб. 56 коп. – дата получения ответчиком товара 28.04.2008 (по командировочному удостоверению от 23.04.2008 дата прибытия и дата выбытия проставлена ответчиком). Срок оплаты 28.05.2008, оплата произведена по платежному поручению № 804 от 28.05.2008, просрочка платежа отсутствует.

По товарной накладной № 142 от 23.04.2008 на сумму 472 249 руб. 49 коп. – дата получения ответчиком товара 28.04.2008 (по командировочному удостоверению от 23.04.2008). Срок оплаты 28.05.2008, оплата произведена по платежному поручению № 804 от 28.05.2008, просрочка отсутствует, по платежному поручению № 718 от 29.05.2008 просрочка составила 1 день на сумму 251 705 руб. 47 коп., сумма процентов составила 74 руб. 53 коп., по платежному поручению № 729 от 11.07.2008 просрочка составила 44 дня на сумму 16 199 руб. 99 коп., сумма процентов составила 211 руб. 07 коп.

По товарной накладной № 165 от 14.05.2008 на сумму 421 368 руб. 82 коп., дата получения ответчиком товара 20.05.2008 (указана в товарной накладной). Срок оплаты 20.06.2008, оплата произведена по платежному поручению № 339 от 23.06.2008, просрочка составила 3 дня на всю сумму поставки, сумма процентов составила 374 руб. 32 коп., по платежным поручениям № 817 и № 819 от 24.06.2008 просрочка составила 4 дня на сумму 230 924 руб. 10 коп., сумма процентов составила 273 руб. 52 коп.

По товарной накладной № 208 от 16.06.2008 на сумму 203 964 руб. 44 коп., дата получения ответчиком товара 20.06.2008 (указана в товарной накладной). Срок оплаты 20.07.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 309, № 331, № 328 от 29.07.2008, просрочка составила 9 дней на всю сумму поставки, сумма процентов составила 543 руб. 57 коп.

По товарной накладной № 239 от 10.07.2008 на сумму 251 181 руб. 43 коп. – дата получения ответчиком товара 14.07.2008 (указана в товарной накладной). Срок оплаты 14.08.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 63, 64 от 15.08.2008, просрочка составила 1 день на всю сумму поставки, сумма процентов составила 74 руб. 38 коп.

По товарной накладной № 240 от 10.07.2008 на сумму 522 955 руб. 97 коп. – дата получения ответчиком товара 14.07.2008 (указана в товарной накладной). Срок оплаты 14.08.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 293 от 29.08.2008, просрочка составила 15 дней на всю сумму поставки, сумма процентов составила 2 322 руб. 80 коп., по платежным поручениям № 190, 191, 200 от 16.09.2008 просрочка составила 33 дня на сумму 367 938 руб. 88 коп., сумма процентов составила 3 595 руб. 38 коп.

По товарной накладной № 280 от 01.08.2008 на сумму 566 210 руб. 74 коп. – дата получения ответчиком товара 08.08.2008 (по командировочному удостоверению от 01.08.2008 дата прибытия и выбытия проставлена ответчиком). Срок оплаты 08.09.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 185, № 668. № 680 от 30.09.2008, просрочка составила 22 дня на всю сумму поставки, сумма процентов составила 3 688 руб. 55 коп.

По товарной накладной № 302 от 25.08.2008 на сумму 236 872 руб. 32 коп. – дата получения ответчиком товара 04.09.2008 (по товарно-транспортной накладной на основании доверенности от 01.09.2008 на ФИО1). Срок оплаты 04.10.2008, оплата произведена по платежным поручениям № 358 от 26.09.2008, № 114 от 29.09.2008, № 169 от 30.09.2008, просрочка отсутствует, по платежному поручению № 1 от 19.03.2009 просрочка составила 167 дней на сумму 58 058 руб. 97 коп., сумма процентов составила 2 871 руб. 05 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16 295 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о получении товара по товарным накладным: № 141 – 30.04.2008, № 142 – 30.04.2008, № 208 – 25.06.2008, № 280 – 19.08.2008, № 302 – 10.09.2008 судом не принимаются, как несоответствующие представленным в материалы дела документам.

При этом, суд отмечает, что с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные к указанным товарным накладным приходные ордера не могут являться надлежащими доказательствами получения ответчиком товара, поскольку являются односторонними документами последнего.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности расходов, документальную обоснованность, экономическую оправданность и трудозатраты представителя ходатайство о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего расчета:

Транспортные расходы (авиа и ж/д билеты) – 17 062 руб.Проживание в гостинице – 2 625 руб.Суточные с 11.05.2009 по 14.05.2009 (4*500) – 2 000 руб. Оплата услуг адвоката Гарига Т.М. – 2 000 руб.; всего: 23 687 руб. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 49 руб. 25 коп., подлежит возврату на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания», г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 295 руб. 33 коп.; судебные расходы в размере 23 687 руб.; государственную пошлину в сумме 651 руб. 81 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания», г. Саратов выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 руб. 25 коп., уплаченной по платежному поручению № 176 от 20.03.2009 года.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич