Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаКузбасс», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 930 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, директора, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаКузбасс» (далее – ООО «АвиаКузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» (далее – ООО «Запсиблифт») о взыскании 7 510 руб. стоимости услуг по оформлению и возврату авиабилетов, 940 руб. таксы, 5 000 руб. штрафа, 480 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поступивших от ООО «Запсиблифт» заявок, ООО «АвиаКузбасс» оказал услуги и произвел бронирование авиабилета для пассажира ФИО4, 14 сентября 2017 года был продан авиабилет № 555 6108569684, по направлению Новокузнецк-Москва-Новокузнецк (2 места) вылет – 06.10.2017, тарифу DFMRкласс D 120 000 руб., с условиями от перевозчика - ПАО «Аэрофлот» - изменения разрешены без штрафных санкций. Общая стоимость авиабилета равна тарифу 120 000 руб., плюс таксы по авиабилету 6 950 руб., плюс сбор ООО «АвиаКузбасс» 2%, что составило - 2 540 руб., итого 129 490 руб.

Счет и маршрутная квитанция № 555 6108569684 были отправлена ООО «АвиаКузбасс» на электронный адрес ООО «Запсиблифт».

Впоследствии по заявке от 18.09.2017 был произведен возврат без
штрафных санкций этого авиабилета и оформлена продажа нового авиабилета № 555 6108693240 по тому же направлению и с более низким тарифом ICLRкласс I
80 000 руб., с условиями - последующие изменения данного авиабилета
разрешены со штрафом 5 000 руб.

Счет и маршрутная квитанция № 555 6108693240 были отправлена ООО «АвиаКузбасс» на электронный адрес ООО «Запсиблифт».

18 сентября 2017 года по заявке ООО «Запсиблифт» для ФИО4 был продан авиабилет № 555 2139865391 (2 места) по направлению Новокузнецк-Москва-Новокузнецк с тарифом ICLRкласс I 80 000 руб. с условиями -
изменения данного авиабилета разрешены со штрафом 5 000 руб. счет и маршрутная квитанция направлены на электронный адрес ООО «Запсиблифт».

В дальнейшем ООО «Запсиблифт» по устному телефонному разговору отказался от перевозки обоих пассажиров (4 билетов).

19 сентября 2018 года ООО «АвиаКузбасс» были произведены операции возврата авиабилетов № 555 6108693240, № 555 2139865391, 4 места,
со штрафными санкциями перевозчика ПАО «Аэрофлот» по 5 000 руб. за каждый
авиабилет тарифа ICLRкласс I, т.е. 10 000 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом
составила: 13 450 руб., в том числе 5 000 руб. штраф перевозчика + (2 540 + 1 730 + 1 740 + 500 + 1 000) сбор за услуги + 940 (370+370+200) невозвращаемые таксы системы бронирования и аэропорта.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что не давал согласия на бронирование билетов, кроме того в спорный период договор на оказание посреднических услуг по приобретению авиабилетов между сторонами не был заключен.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аэропорт Толмачево» (агент) и ООО «АвиаКузбасс» (субагент) заключен субагентский договор № 7-101022, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства предоставлять перевозчиков в соответствии с положениями настоящего договора при продаже их авиаперевозок, т.е. оформлять перевозочную документацию на бланках СПД НСАВ-ТКП и собственных балках перевозочной документации перевозчиков (заключать договоры на перевозку пассажиров и багажа), для чего субагент будет осуществлять следующие действия:

- осуществлять бронирование мест с использованием автоматизированных систем бронирования;

- осуществлять расчеты с пассажирами за проданные (возвращенные) авиаперевозки, взимать при продаже авиаперевозок установленные перевозчиком, государственными органами сборы;

- выполнять действия, предусмотренные технологиями бронирования и продажи авиаперевозок.

14 сентября 2016 года между ООО «Запсиблифт» (заказчик) и ООО «АвиаКузбасс» (исполнитель) был заключен договор № 14/09/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчику оказывать услуги по оформлению и продаже железнодорожных проездных документов, а также по бронированию и продаже авиабилетов на пассажирские авиаперевозки на внутренние международные рейсы клиентам заказчика, оказывать дополнительные услуги в этой сфере (п. 1.1.).

Пунктом 8.1. договора установлен срок его действия – в течение 11 месяцев с момента подписания.

Таким образом, договор прекратил свое действие 14 августа 2016 года.

14 сентября 2017 года (13:00) от ООО «Запсиблифт» поступила заявка ООО «АвиаКузбасс» на бронирование авиабилетов направлением Новокузнецк - Москва на пассажира ФИО4 вылет – 06.10.2017 и обратно Москва – Новокузнецк вылет 07.10.2017.

18 сентября 2017 года (10:49) от ООО «Запсиблифт» поступила заявка ООО «АвиаКузбасс» на бронирование авиабилетов направлением Новокузнецк - Москва на пассажира ФИО4 вылет – 06.10.2017 и обратно Москва – Новокузнецк вылет 07.10.2017.

18 сентября 2017 года (14:02) от ООО «Запсиблифт» поступила заявка ООО «АвиаКузбасс» на бронирование авиабилетов направлением Новокузнецк - Москва на пассажира ФИО4 вылет – 06.10.2017 и обратно Москва – Новокузнецк вылет 07.10.2017.

26 сентября 2017 года (8:28) от ООО «Запсиблифт» поступил отказ от бронирования билетов.

Истец оформил бронирование авиабилетов, а также произвел оплату указанных билетов на счет агента самостоятельно.

ООО «АвиаКузбасс», ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения стоимости авиабилетов, оформленных истцом для ФИО4 и оплаченных им обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании 13 450 руб. (7 510 руб. стоимости услуг по оформлению и возврату авиабилетов, 940 руб. таксы, 5 000 руб. штрафа, 480 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика 2 % от стоимости услуг по оформлению и возврату авиабилетов не учитывает, что между сторонами на момент бронирования авиабилетов не было договорных отношений, ранее заключенный договор прекратил свое действие, в заявках ООО «Запсиблифт» на приобретение авиабилетов, которые могли бы быть квалифицированы в качестве оферты, не содержатся предложения о порядке оплаты и стоимости услуг по приобретению авиабилетов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом ответчику в выставленных счетах требований об оплате стоимости услуг по приобретению билетов является необоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков от уплаты перевозчиков 5 000 руб. штрафа, а также 940 руб. таксы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания факта возникновения ущерба и его размера возлагается на истца.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона истец не представил суду надлежащих доказательств несения убытков: из представленных документов невозможно идентифицировать списание перевозчиком штрафа в сумме 5 000 руб. с расчетного счета ООО «АвиаКузбасс», а также таксы в размере 940 руб. (представленная суду распечатка по операциям, произведенным с кредитной карты ФИО2, не может быть признана судом допустимым доказательством по делу).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин