Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В., в режиме аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Новая химическая компания «Ново Хим», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, г.Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Кузбасская топливная компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Разрез «Шестаки», г.Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа в допуске на участие в аукционе на право пользования недрами

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.05.2014 с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), удостоверение адвоката, Костюченко В.М. – представитель по доверенности от 19.05.2014 с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: Пах И.Э. – представитель по доверенности от 08.04.2014 №3(2014) с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от ОАО «Разрез «Шестаки»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2014 с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от ОАО «КТК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2014 №13/2014 с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество «Новая химическая компания «НовоХим», город Москва (далее – заявитель, Общество, ЗАО «НовоХим») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления по недропользованию по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, Сибнедра, уполномоченный орган) до участия в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Убинский 1 Убинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, изложенного в Протоколе заседания рабочей группы Кузбасснедра по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования недрами участка Убинский 1 Убинского каменноугольного месторождения Кемеровской области от 04.03.2014, утвержденного и.о. начальника Кузбасснедра ФИО4

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) судом произведена замена Управления по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) на правопреемника – Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, город Новосибирск в связи с реорганизацией (присоединение) на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 19.11.2013 №954 «О реорганизации Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены 1. открытое акционерное общество «Кузбасская топливная компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. открытое акционерное общество «Разрез «Шестаки», г.Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы участников судебного разбирательства.

Считают, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку представленный пакет документов для участия в аукционе содержал все необходимые сведения и документы, оформленные в установленном законом порядке ( пункты 1,3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах», пункт 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 №156) , которые свидетельствовали о наличии у заявителя соответствующих финансовых и технических возможностей для участия в аукционе. В части оспаривания конкретных нарушений, явившихся основанием для отказа в допуске по участию в аукционе представители заявителя указали, что баланс заявителя был представлен в полном соответствии с требованиями аукционной документации, а баланс за 2013 год представлен, не мог быть в силу не наступления установленных действующим законодательством сроков его представления. В части наличия необходимых финансовых средств представитель заявителя указал на наличие заключенного договора займа №01-12/2013 от 20.12.2013 на общую сумму 1 200 000 000 рублей, что значительно превышает стартовый платеж, необходимый для обеспечения участия в аукционе. В части непредставления перечня технических средств, необходимых для проведения работ с доказательствами их принадлежности заявителю либо подрядчику, представители заявителя указали, что данный документ был представлен в составе пакета документов, что следует из описи документов (№19, №20=35 описи). В части представления документов, необходимых для подтверждения кадрового, технического состава, наличия лицензий и разрешительной документации привлекаемых организаций, которые не заверены этими организациями, представители заявителя указали на отсутствие установленного действующим законодательством правила, согласно которому данные документы должны заверяться этими лицами, при том. что заявителем данные документы заверены были надлежащим образом. В части отсутствия у ООО «КузбассСтройМонтаж» лицензии на осуществление маркшейдерских работ, представители заявителя указали, что в составе пакета документов представлены договора с иными подрядчиками у которых имеются соответствующие лицензии на производство маркшейдерских работ. В части отсутствия подписи на документах по ОАО «Иркутскгеофизика», представители заявителя не возражая против факта отсутствия подписи указали, что данное нарушение является формальным, при том, что действующее законодательство предусматривает заверение копий документов только подателем заявки (в данном случае ЗАО «НовоХим»), что и было исполнено этим лицом. В части представления документов, относящихся к другому юридическому лицу (ФГУНПГП «Иркутскгеофизика») представители заявителя указали, что данное замечание не имеет существенного, поскольку в числе прочих документов был представлен исчерпывающий перечень документов по кадрово-квалификационному составу указанного предприятия. В части отсутствия подписи уполномоченного лица – «справка о материально-технических ресурсах ООО «ГеоСтартПроект», представители заявителя указали, что действующее законодательство не устанавливает особого порядка подписания и заверения пакета документов, необходимого для участия в аукционе, следовательно, заверение этого пакета документов заявителем является правомерным и обоснованным. Обосновывая заявленное требование представители заявителя указали, что все нарушения, которые инкриминированы заявителю являются формальными и не могут быть признаны основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе. Также отметили, что действия Сибнедра являются нарушением требований главы 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и направлены на незаконное устранение конкурента с рынка добычи полезных ископаемых на территории Кемеровской области.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и в дополнениях к письменному отзыву (приобщены к материалам дела). Указала, что установление предельного срока сдачи баланса и налоговой отчетности в налоговый орган не исключала возможности представление баланса за соответствующий отчетный период (2013 год) ранее установленного срока (31.03.2014 года), что и было выполнено другими участниками аукциона, в противном случае уполномоченный орган не имел реальной возможности оценить материальные и технические возможности претендента на разведку и разработку недр. В части отсутствия подписей соответствующих лиц и не заверение пакета документов по взаимоотношениям с подрядчикам заявителя, представитель заинтересованного лица указала, что отсутствие данных сведений не позволило заинтересованному лицу проверить и установить фактическое наличие техники, кадрового обеспечения, разрешительной документации у лиц, которые в интересах ЗАО «НовоХим» будут выполнять соответствующие работы. Кроме этого указала, что требование о заверении копий документов печатью и подписью должностного лица установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года №9779-Х ( в редакции Федерального закона от 08.12.20103 №169-ФЗ).

В части отсутствия у ООО «КузбассСтройМонтаж» лицензии на производство маркшейдерских работ, представитель заинтересованного лица указала, что горные работы включают в себя проведение маркшейдерских работ, следовательно, отсутствие у ООО «КузбассСтройМонтаж» лицензии на производство маркшейдерских работ, свидетельствует о невозможности этим лицом выполнить в полном объеме горные работы, при этом наличие у других подрядчиков лицензии на проведение маркшейдерских работ, не свидетельствует о возможности проведения данных работ этими лицами, так как с данными лицами у заявителя отсутствуют договорные отношения на проведение горных работ. Также представитель заинтересованного лица указала, что пакет документов, представленный заявителем, содержал сведения в отношении другого юридического лица, с которым у заявителя отсутствовали договорные отношения. В части недостаточности материальных ресурсов у заявителя, представитель заинтересованного лица указала, что договор займа, представленный в составе пакета документов, не подтверждал фактического наличия у ЗАО «НовоХим» денежных средств в размере 454 000 000 рублей, так как в реальности займодавец предоставил заявителю заемные средства в размере 255.5 млн. рублей. При этом сославшись на положения статьей 807,812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отметила, что договор займа в силу требований приведенных норм является реальным, поэтому правового значения общий размер заемных средств 1 200 000 000 рублей не имеет, так как фактически заявителю было предоставлено в пользование меньшая сумма. Также представителем заинтересованного лица указано, что совокупность допущенных заявителем нарушений, свидетельствовала о том, что ЗАО «НовоХим» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии кадрового, финансового, технического обеспечения необходимого для участия в аукционе, при этом считает, что заявленное требование является неправомерным и необоснованным.

Представитель открытого акционерного общества «Кузбасская топливная компания», г.Кемерово в письменном мотивированном отзыве, в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заинтересованного лица в полном объеме, указав, что заявитель в нарушение действующего законодательства не представил уполномоченному органу достаточно документов, оформленных в установленном порядке, позволяющих допустить заявителя до участия в аукционе. Более подробно доводы третьего лица приведены в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества «Разрез «Шестаки», г.Гурьевск в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела, в ходе судебного разбирательства также в полном объеме поддержал позицию заинтересованного лица, указав, что заявитель не представил полного пакета документов, оформленного надлежащим образом, подтверждающего наличие материальных, технических, людских ресурсов для участия в аукционе по разведке и разработке указанного участка недр.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В рамках осуществления государственной функции по проведению аукциона на участке Убинский 1 осуществлялась Кузбасснедра на основании статей 13-17 Закона РФ «О недрах», приказа Минприроды России от 05.08.2009 № 156 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами» (далее -Административный регламент) и приказа Кузбасснедра от 23.12.2013 №270 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Убинский 1 Убинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» заинтересованным лицом был объявлен аукцион по указанному участку недр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru 24.12.2013. В извещении был установлен срок подачи заявок на участие в аукционе - до 16.00 (местное время) 07 февраля 2014 года. До истечения срока направления заявок в Кузбасснедра (Департамент) было зарегистрировано три заявки от следующих юридических лиц:

1. ОАО разрез «Шестаки» - заявка зарегистрирована 30.01.2014 вх. № 13-5-02/538 (поступила в 17.30 местного времени).

2. ОАО «Кузбасская Топливная Компания» - заявка зарегистрирована 04.02.2014 вх. № 13-5-02/633 (поступила в 16.50 местного времени).

3. ЗАО «НовоХим» - заявка зарегистрирована 07.02.2014 вх. № 13-5-02/722 (поступила в 11.26 местного времени).

В порядке организационного обеспечения проведения аукциона приказом Кузбасснедра от 07.02.2014 № 21 были созданы две рабочие группы:

- для подведения итогов регистрации заявок со вскрытием запечатанных конвертов «Сведения о заявителе» (создана во исполнение п. 50 Административного регламента);

- для рассмотрения заявочных материалов с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителей, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному Порядку и условиям проведения аукциона (создана во исполнение пп. 53-54 Административного регламента.

- для подведении итогов регистрации заявок рабочей группой был составлен протокол от 10.02.2014, включающий описи документов, обнаруженных при вскрытии запечатанных конвертов, содержащих заявочные материалы трех заявителей.

Далее заявочные материалы были переданы в рабочую группу для рассмотрения заявочных материалов.

Рассмотрение заявочных материалов осуществлялось в соответствии с требованиями к содержанию заявки и данных, прилагаемых к заявке, предусмотренных пунктом 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, пунктом 17 Административного регламента и Порядком и условиями проведения аукциона, утвержденными приказом Кузбасснедра от 23.12.2013 № 270.

По результатам оценки заявочных материалов заинтересованным лицом был составлен протокол заседания рабочей группы Кузбасснедра по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования недрами участка Убинский 1 Убинского каменноугольного месторождения Кемеровской области от 04.03.3014, утвержденный и.о. начальника Кузбасснедра ФИО5, согласно которому заявителю (ЗАО «НовоХим») было отказа в допуске к участию в указанном аукционе.

Полагая указанный ненормативный правовой акт недействительным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с проведением аукционов на получение права пользования недрами, регулируется Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В соответствии с подпунктом 6 статьи 10.1 данного Закона основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Согласно статье 14.1. Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в случае если 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Процедура и порядок рассмотрения заявок предусмотрены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами», утвержденного приказом Минприроды России от 05.08.2009 № 156 (далее-Административный регламент) и Порядком и условиям проведения аукциона, утвержденными приказом Кузбасснедра от 23.12.2013 № 270 (далее - Порядок).

В соответствии с п.7.7 Порядка рабочая группа, созданная приказом Кузбасснедра, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр. Решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы, который утверждается начальником Кузбасснедра. Кузбасснедра в течение 3 (три) рабочих дней с даты утверждения протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр передает заявителям под расписку соответствующие сообщения в письменной форме или направляет такое сообщение в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Решение о принятии (отказе в принятии) заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр также доводится до заявителей, подавших заявку на участие в аукционе, в оперативном порядке не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Согласно п. 7.8 Порядка отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в следующих случаях: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр; 2) Заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) Заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному Заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования. Данный перечень оснований для отказа Заявителю в участии в аукционе является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что протокол заседания рабочей группы Кузбасснедра по рассмотрению заявок на участие в аукционе датирован 04.03.2014г. Заявитель получил от Кузбасснедра 05.03.2014г. (т.е. в день, следующий за принятием решения об отказе в принятии его заявки) сообщение № 13-5/798, направленное ему в оперативном порядке, с указанием конкретного основания отказа в приеме заявки, указанного в п.7.8 Порядка («заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ»). Кроме того, Кузбасснедра, получив сообщение с запросом информации от Заявителя, в оперативном порядке (06.03.2014г.) обеспечили предоставление ему копии Протокола Кузбасснедра по рассмотрению заявок на участие в аукционе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что все требования действующего законодательства, Регламента и Порядка при регистрации, вскрытии и рассмотрении заявки заявителя на участие в аукционе, были соблюдены заинтересованным лицом, права заявителя, предусмотренные действующим законодательством, Регламентом и Порядком, нарушены не были.

В части оценки оснований отклонения заявки заявителя на участие в аукционе суд пришел к следующим выводам.

1. Бухгалтерский баланс заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, основанием для отказа в допуске для участия в аукционе заявителя явилось не представление Обществом бухгалтерского баланса за 2013 год с отметкой соответствующего налогового органа. Заявителем был представлен баланс за 9 месяцев 2013 года с отметкой налогового органа о принятии.

Суд соглашается с мнением заинтересованного лица и третьих лиц о неправомерности действий заявителя в указанной части по следующим основаниям.

Пунктом 3 Приложения 2 к условиям аукциона «Сведения о заявителе» было предусмотрено требование о включении в состав заявочных материалов следующих документов: копии бухгалтерских балансов Заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии.

Действующее законодательство не ограничивает уполномоченный орган по включению в состав заявочных документов баланса претендента на разработку участка недр за соответствующий отчетный период с отметкой соответствующего налогового органа, следовательно, заинтересованное лицо имело право устанавливать данное требование к участникам аукциона. Факт не представление баланса заявителем за 2013 год с отметкой налогового органа подтвержден материалами дела и не оспаривается представителями сторон, следовательно, Общество не исполнило требования уполномоченного органа.

Ссылка представителей заявителя на не истечение предельного срока (31.03.2014), установленного статьей 18 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» для представления бухгалтерского баланса в налоговый орган, и как следствие на невозможность представления баланса заинтересованному лицу, суд признает не состоятельной и не обоснованной.

Действительно, статьей 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ установлено: что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Таким образом, требования закона о представлении бухгалтерской отчетности за 2013 год обязывают соответствующее лицо составить отчетность на дату 31.12.2013 и представить в налоговый орган в течение 1 квартала 2014 года и не ограничивают налогоплательщика в представлении отчетности ранее 31.03.2014.

Подача заявки на участие в аукционе является свободным волеизъявлением юридического лица, которым он добровольно принимает на себя все обязанности, связанные с участием в аукционе.

Ограничение законом конечного срока представления отчетности не может являться основанием для освобождения заявителя от обязанности представить ее в заявочных материалах в феврале 2014 года.

Таким образом, суд соглашается с мнением заинтересованного лица, что при подаче заявки последним отчетным периодом для ЗАО «НовоХим» являлся не 3 квартал 2013 года, а 2013 год, по которому бухгалтерская отчетность представлена не была.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам исполнить требования о предоставлении баланса за 2013 год.

Судом отклоняется ссылка представителей заявителя на представленный 23.05.2014 в ходе судебного заседания бухгалтерский баланс за 2013 год с соответствующей отметкой налогового органа, так как данный баланс заинтересованному лицу при проведении аукциона представлен не был, следовательно, заинтересованным лицом отказ в допуске до участия в аукционе не основывался на указанном доказательстве.

2. Недостаточность денежных средств заявителя.

Примечанием к Приложению 2 Порядка было предусмотрено, что минимальная сумма необходимых финансовых средств, которая должна быть документально подтверждена, не может быть ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона. Пункт 6.3. Порядка, устанавливает, что стартовый размер разового платежа за пользование недрами (разовый платеж за пользование недрами) устанавливается в 227 000 000 (двести двадцать семь миллионов) рублей.

Таким образом, заявитель должен был документально подтвердить наличие собственных или привлеченных средств в размере не менее 454 млн. рублей.

Пунктом 3 Приложения 2 к Порядку было предусмотрено требование о документальном подтверждении наличия у заявителя собственных или привлеченных средств: в том числе, договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, норматив кредитора по максимальному размеру риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и т.д.).

В соответствии с п.3 Разъяснений Федерального Агентства по недропользованию от 23.08.2012г. № АП-06-30/8397 при предоставлении копии договора займа к ней должны быть приложены доказательства выполнения заимодавцем обязательств по данному договору (перечисления денежных средств), при предоставлении копии кредитного договора к ней должны быть приложены доказательства наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, норматив кредитора по максимальному размеру риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и т.д.).

В то же время в состав заявочных материалов заявителя включен договор займа от 20.12.2013 № 01-12/2013, заключенный между ЗАО «НовоЭнерго» (заимодавец) и ЗАО «НовоХим» (заемщик) на выдачу займа в общем размере 1200 млн. руб., при этом имеется подтверждение поступления к ЗАО «НовоХим» по договору займа от 20.12.2013 № 01-12/2013 только суммы 255,5 млн. руб., что не оспаривалось представителями заявителя.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ч. 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, исходя из положений статей 807, 812 ГК РФ и учитывая реальный характер договора займа, представленный в заявочных материалах договор займа от 20.12.2013 № 01-12/2013, был заключен в части привлечения заявителем только суммы 255,5 млн. руб.

Кроме того, финансовое состояние заявителя согласно представленной бухгалтерской отчетности также не представляет возможности сделать вывод о наличии у него средств в размере, предусмотренном Порядком: согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2012г. общий размер активов заявителя составлял 8 671 тыс. руб., из которых составляли 8 615 тыс. руб. составляли денежные средства, непокрытый убыток составлял 1 329 тыс. руб., основных средств не числилось; согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2013г. общий размер активов заявителя составлял 9 474 тыс. руб., непокрытый убыток составлял 1 192 тыс. руб., основных средств не числилось. То есть наличие иного имущества, за счет которого можно было бы финансировать участие заявителя в аукционе, также не подтверждено материалами заявки заявителя.

Остатки денежных средств на счетах заявителя согласно представленным выпискам с банковских счетов по состоянию на 05.02.2014г. составили 34 563 138,15 руб. по счету № 40702810238260016535 и 289 350,40 руб. по счету № 40702810938180009223 -итого 34 852 488,55 руб., что менее суммы, необходимой к подтверждению заявителем (454 млн. руб.).

Таким образом, в нарушение установленных Порядком требований, заявителем не представлены доказательства наличия необходимых собственных или привлечённых финансовых средств в необходимом размере. Отсутствие документального подтверждения заявителем наличия финансовых средств в размере, установленном Порядком - 454 млн. рублей, является существенным нарушением требований, предъявляемых к заявке на участие в аукционе.

Довод представителей заявителя о том, что Общество имело реальную возможность получить в любой момент по своей заявке денежные средства в общей сумме 1 200 000 000 рублей, суд признает документально не подтвержденным, противоречащим указанным нормам права. Доказательств наличия средств в запрошенном уполномоченном органе размере, заявителем не представлено.

3.Отсутствие лицензии на проведение маркшейдерских работ.

Пункт 4 Приложения 2 к Порядку предусматривал требование о предоставлении данных о технических и технологических и кадровых возможностей Заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, а также копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на производство маркшейдерских работ.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, определено проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

Обязательное проведение маркшейдерских работ при эксплуатации объектов по добыче и полезных ископаемых предусмотрены Положением о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2001 № 18, п. 33 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр", Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 73 "Об утверждении "Инструкции по производству маркшейдерских работ", Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.05.2003 N 45 "Об утверждении "Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом".

Как следует из материалов дела, не оспаривается представителями сторон, все работы на участке недр заявитель планировал проводить не собственными силами, а с привлечением подрядных организаций. В подтверждение чего заявителем были представлены четыре договора на выполнение отдельных видов работ с ООО «Главное ПКБ Кузбасса», ООО «ГеоСтартПроект», ООО «КузбассСтройМонтаж», ОАО «Иркутскгеофизика». При этом в соответствии с указанными договорами горные работы осуществляет ООО «КузбассСтройМонтаж», которое не имеет собственной лицензии на производство маркшейдерских работ. Такая лицензия имеется у ООО «Главное ПКБ Кузбасса» и ОАО «Иркутскгеофизика», однако договоры с этими подрядчиками не предусматривают работ по маркшейдерскому обслуживанию. Подтверждение наличия собственной лицензии на производство маркшейдерских работ заявитель также не представил.

Довод представителей заявителя о наличии соответствующей лицензии на проведение маркшейдерских работ у иных лиц, признается судом неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24 Закона РФ «О недрах» установлено, что основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются:

1) допуск к работам лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, а к руководству горными работами - лиц, имеющих соответствующее специальное образование;

2) обеспечение лиц, занятых на горных и буровых работах, специальной одеждой, средствами индивидуальной и коллективной защиты;

3) применение машин, оборудования и материалов, соответствующих требованиям правил безопасности и санитарным нормам;

4)правильное использование взрывчатых веществ и средств взрывания, их надлежащий учет, хранение и расходование;

5) проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденное Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2011 № 18) предусматривает, что требования настоящего Положения являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности (далее - организации), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе строящихся тоннелей, метро и иных подземных горных выработок и сооружений (далее - опасные производственные объекты) на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователи недр обязаны обеспечить проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В соответствии со статьей 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, для выполнения всего или части комплекса геологических и маркшейдерских работ может привлекать организации, имеющие соответствующие лицензии на эти виды деятельности.

Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» предусматривает, что геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр включает:

- доразведку и опережающую эксплуатационную разведку при ведении горнопроходческих подготовительных и добычных работ, включая геологическое документирование и опробование горных выработок и скважин различного назначения, осуществление химических, спектральных и других видов анализа проб на полезные компоненты и вредные примеси, исследований технологических свойств полезных ископаемых и содержащихся в них компонентов, иные геологические работы по изучению и уточнению строения участка недр горно-геологических и других условий его использования;

- производство маркшейдерских и геологических работ в объемах, обеспечивающих достоверную оценку разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации объектов по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, рациональное использование, охрану недр и гидроминеральных ресурсов (промышленных, теплоэнергетических, технических, минеральных вод), а также технологически эффективное и безопасное ведение горных работ, охрану зданий, сооружений, природных объектов и земной поверхности от вредного влияния горных разработок;

- ведение установленной геологической и маркшейдерской документации, ее сохранение, а также сохранение наблюдательных режимных скважин на подземные воды, маркшейдерских знаков, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем использовании участка недр, а также для его охраны;

- маркшейдерские замеры объемов добытых полезных ископаемых и произведенных горных работ;

- учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания (засорения) полезных ископаемых (геолого-маркшейдерский учет запасов), учет попутно добываемых, временно не используемых полезных ископаемых, вскрышных и вмещающих пород и образующихся отходов производства, содержащих полезные компоненты;

- обоснование нормативов потерь полезных ископаемых и коэффициентов извлечения нефти и газа при их добыче;

- своевременное создание геодезических маркшейдерских опорных и съемочных сетей, вынос в натуру проектных параметров строительства различных объектов, задание направлений горным и разведочным выработкам, проведение инструментальных наблюдений за процессами сдвижения горных пород, деформациями земной поверхности, зданий, сооружений, устойчивостью горных выработок, расчет и нанесение на горную графическую документацию предохранительных и барьерных целиков и границ безопасного ведения горных работ и опасных зон;

-маркшейдерский контроль за соблюдением утвержденных мероприятий по безопасному ведению горных работ вблизи и в пределах опасных зон и недопущением самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых;

-пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации;

-наблюдения за состоянием горных отводов и обоснование их границ;

- ведение горной графической документации;

- учет и обоснование объемов горных разработок;

- определение опасных зон и мер охраны горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что лицо, принявшее на себя выполнение комплекса мероприятий по проведению горных работ, составной частью которых являются маркшейдерские обследования, должно иметь соответствующую лицензию на проведение этих работ, в противном случае горные работы, как комплекс мероприятий не может быть в полном объеме быть исполнен ООО «КузбассСтройМонтаж». Наличие у иных подрядчиков заявителя соответствующей лицензии на проведение маркшейдерских работ не свидетельствует о наличии у Общества договорных отношений с указанными лицами на проведение маркшейдерских работ, которые должны выполняться в рамках горных работ.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя заинтересованного лица и третьих лиц о том, что заявитель в установленном порядке не представил доказательств наличия соответствующей лицензии у подрядчика с которым у заявителя имеются договорные отношения на проведение соответствующих работ.

3. Незаверенные копии документов и представление документов, не имеющих подписей.

Пунктом 4 Приложения 2 к условиям аукциона «Сведения о заявителе» предусмотрено требование о включении в состав заявочных материалов данных о технических и технологических и кадровых возможностях Заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе: подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности Заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения и осуществление других видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения и осуществление других видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведения о кадровом составе Заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания Заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

В составе заявочных материалов ЗАО «НовоХим» отсутствует документ: «Перечень технических средств, необходимых для проведения работ», с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).

Все работы на участке недр заявитель планирует проводить не собственными силами, а с привлечением подрядных организаций. Так, им заключены четыре договора на выполнение отдельных видов работ с ООО «Главное ПКБ Кузбасса», ООО «ГеоСтартПроект», ООО «КузбассСтройМонтаж», ОАО «Иркутскгеофизика». По каждому подрядчику представлены следующие документы:

1. Данные о технических и технологических возможностях.

2. Сведения о кадровом составе.

3. Лицензии и свидетельства.

Примечание к Приложению 2 к условиям аукциона «Сведения о заявителе» предусматривает, что копии документов представляются заверенными в установленном порядке.

Справки и документы, оформленные Заявителем, подписываются первым руководителем Заявителя или уполномоченным на то лицом, прошиваются и заверяются печатью Заявителя.

Данные о технических и технологических возможностях и Сведения о кадровом составе ООО «Главное ПКБ Кузбасса», ООО «КузбассСтройМонтаж» и ОАО «Иркутскгеофизика» приведены в ксерокопиях, не заверенных уполномоченными лицами ООО «Главное ПКБ Кузбасса», ООО «КузбассСтройМонтаж» и ОАО «Иркутскгеофизика». Документы прошиты и заверены генеральным директором ЗАО «НовоХим» ФИО6.

Подтверждений полномочий генерального директора ЗАО «НовоХим» ФИО6 на заверение данных документов отсутствует. Также отсутствует подтверждение того, что данные документы были переданы от подрядчиков к ЗАО «НовоХим» в законном порядке.

Вместе с тем, действительно действующее законодательство прямо не предусматривает порядок заверения копий документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, однако, данное обстоятельство не лишает уполномоченной орган установить требования к заверению копий документов (в том числе третьих лиц – подрядчиков) в составе аукционной документации. Более того, общий порядок заверения копий документов предусмотрен положениями норм статей 77 и 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) пунктом 3.26 ГОСТ 6.30-2003, абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиям учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", который предусматривает, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, законодательно предусмотрены порядок изготовления копий документов и ее обязательные реквизиты, а прямое указание Порядка на представление вместе с заявкой копий документов, заверенных установленном законодательством Российской Федерации порядке, обязывает всех заинтересованных в участии в аукционе лиц исполнить вышеназванные требования нормативных актов при представлении копий документов, заверенных любым способом предусмотренным действующим законодательством.

Ссылка представителей заявителя на фактическое заверение копий документов в отношении подрядных организаций самим заявителем (ЗАО «НовоХим»), судом признается несостоятельной, так как заверение директором ЗАО «НовоХим» документов третьих лиц не придает юридической силы данным документам, при том, что отсутствуют доказательства делегирования данному лицу полномочий на заверение копий документов.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что представление в составе заявочных документов договоров на выполнение работ, оказание услуг, стороной по которому выступает лицо, претендующее на разработку и разведку недр, вправе представить такие договора заверенный своей подписью и печатью (если иное не установление требованиями уполномоченного органа), так как договор является двухсторонней сделкой (в данном случае), следовательно, претендент является также собственником 2-го экземпляра договора и может произвести засвидетельствование его соответствия копии. Вместе с тем, документы, которые исходят от третьего лица и являются его собственностью не могут быть признаны заверенными надлежащим образом, в случае их заверения неуполномоченным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, в составе сведений о кадровом составе ООО «ГеоСтратПроект» «справка о материально-технических ресурсах» не имеет подписи уполномоченного лица (директора или иного лица, уполномоченного в установленном порядке на подписание указанного рода документов), в составе пакета документов ОАО «Иркутскгеофизика» также представлен документ «Перечень технических средств ОАО «Иркутскгеофизика» представлен без подписи уполномоченного лица.

Данные нарушения суд признает установленными и доказанными и не свидетельствующими о формальности этих нарушений, так как не позволяют уполномоченному органу проверить и установить реальные возможности заявителя по обеспечению кадровым, материально-техническом по разведке и разработке участка недр, выставленного на аукцион.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии данных нарушений.

В составе документов ОАО «Иркутскгеофизика» документ «Организационно-штатная структура ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» относится к другому юридическому лицу.

Данное нарушение также не оспаривается заявителем, следовательно, признается установленным. Вместе с тем, довод представителей Общества о несущественности данного нарушения судом не принимается, так как организационно-штатная структура ОАО «Иркутскгеофизика» фактически не подтверждена в установленном порядке.

4.Пакет документов в части взаимоотношений с ООО «Главное ПКБ Кузбасса».

Пунктом 4 Приложения 2 к Порядку предусмотрено требование о предоставлении данных о технических и технологических и кадровых возможностей Заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе подписанных руководителем или уполномоченным представителем руководителя справки о применяемых технологиях с их описанием и перечня технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности Заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, в составе данных о технических и технологических возможностях ООО «Главное ПКБ Кузбасса» представлен «Перечень материально-технических ресурсов, спец.техники и оборудования», однако доказательств их принадлежности подрядчику не представлено. Срок действия прилагаемого к заявке договора №1 аренды помещения от 16.11.2012г. между ООО «Жилищник-2» и ООО «Главное ПКБ Кузбасса» установлен с 25.12.2012г. по 25.12.2013г., что составляет более года. При этом договор не зарегистрирован в установленном порядке, в связи, с чем в соответствии со ст. 651 ГК РФ и позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 01.06.2000 №53, указанный договор считается не заключенным. Кроме того на момент предоставления заявки срок его действия фактически истек, доказательств его продления не представлено.

Срок действия договоров безвозмездного пользования автомобилем № 1-2012 от 01.10.2012г., №2-2012 от 01.10.2012г., №4-2012 от 24.10.2012г. на момент предоставления документов также истек (01.10.2013г., 01.10.2013г. и 24.10.2013г. соответственно), при этом документов, подтверждающих их пролонгацию, заявителем не предоставлено. Отсутствуют документы, подтверждающие фактическую передачу транспортных средств.

Документы, подтверждающие принадлежность ООО «Главное ПКБ Кузбасса» вычислительной и множительной техники, и иных технических средств, необходимых для выполнения работ по проектированию заявителем не предоставлены.

Таким образом, суд признает правомерным и обоснованным ссылку заинтересованного лица на непредставление заявителем данных о технических и технологических и кадровых возможностей Заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе подписанных руководителем или уполномоченным представителем руководителя справки о применяемых технологиях с их описанием и перечня технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности Заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).

Ссылка представителей Общества на наличие в указанных договорах положений, согласно которым не расторгнутый договор (если ни одна сторона не заявила о его расторжении) считается пролонгированным на неопределенный срок, признается необоснованной, так как факт отсутствия волеизъявления одной из сторон договора на расторжение договора известен только сторонам договора. Но не известен другим участникам гражданского оборота, в том числе и уполномоченным органам в сфере публичных отношений, следовательно, лицо, претендующее на участие в аукционе обязано доказать продление соответствующего договора на ранее установленных условиях, в противном случае уполномоченный орган не имеет реальной возможности установить факт действия (не действия) того или иного договора, а также оценить полноту и достоверность, а также достаточность документов для допуска того или иного лица до участия в аукционе.

Ссылку представителя заинтересованного лица на факт распространения действия лицензии ОАО «Иркутскгеофизика» на территорию Иркутской области, суд признает не состоятельной, так как данное обстоятельство не положено в основу отказа в допуске заявителя к участию в аукционе.

Указание представителей заявителя на формальный и незначительный характер допущенных нарушений, который не мог повлечь за собой отказ в допуске к участию в аукционе, суд признает неправомерным, так как характер и количество выявленных недостатков в заявочных материалах Общества свидетельствует о не представлении заявителем достаточных и достоверных данных позволяющих признать заявителя выполнившим в полном объеме требования уполномоченного органа в части представления данных о технических, финансовых, технологических и кадровых возможностей Заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом расходы по уплате государственной пошлины, включая расходы по рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов