Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Олимп», г.Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «КаТеС», г.Мыски о взыскании 103 414 руб. 28 коп. долга, расторжении договора.

Определением суда от 16.04.2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2010 г., в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу на 15.06.2010 года.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу иска не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 103414,28 руб. долга, в связи добровольной оплатой.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 103414,28 рублей и, установив отсутствие нарушения прав других лиц заявленным истцом отказом от иска в указанной части, отсутствие противоречия его закону, принял частичный отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в части взыскания основного долга подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку отказ от иска обусловлен добровольной оплатой долга после подачи искового заявления и принятия его к производству, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2010г. №123.

Требование истца о расторжении договора от 01.01.2010г. об охране производственных объектов с 18.03.2010г. основано на отказе ответчика от подписания соглашения о расторжении договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Судом установлено, что 01.01.2010г. между истцом (охрана) и ответчиком (предприятие) заключен договор об охране производственных объектов, согласно которому предприятие передало, а охрана приняла под охрану объекты, согласно приложению №1.

Сторонами согласовано приложение №1 и смета затрат на охранные услуги.

Доказательством исполнения истцом своих обязательств за период 01.01.2010г. по 17.03.2010г. являются акты выполненных работ №13 от 18.03.2010г., №9 от 28.02.2010г., №4 от 31.01.2010г., подписанных сторонами без возражений.

Стоимость услуг составила 144929,27 рублей.

Оплата 41515 руб. произведена платежным поручением №60 от 15.03.2010г, 103414,28 руб. платежным поручением от 28.05.2010г. № 123, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска, принятый арбитражным судом.

Претензией от 10.03.2010г. исх. №3, полученной ответчиком 10.03.2010г. вх. № 338, истцом предъявлено требование об оплате задолженности за январь и февраль 2010 года.

11.03.2010г. в адрес ответчика направлено уведомление, полученное 11.03.2010г. вх. № 41, предъявлено повторно требование об оплате долга за январь и февраль 2010 года, заявлено, если не будет достигнуто соглашения о расторжении договора, истец обратиться в арбитражный суд с заявлением об одностороннем расторжении.

Претензией от 22.03.2010г. №8, полученной ответчиком 22.03.2010г. вх. №47, предъявлено требование об оплате задолженности за январь, февраль, март 2010г.

18.03.2010г. между сторонами подписан акт в соответствии с которым истец возвратил ответчику охраняемый объект служебные и производственные помещения, а также охранную систему видеонаблюдения; указано, что дальнейшая ответственность с 18.03.2010г. за сохранность имущества на объекте с охраны снимается и возлагается на представителя собственника.

Акт имеет рукописную отметку о том, что на момент передачи оборудования камера №6 (внешняя сторона здания) находится в ремонте ООО «Проводные системы».

23.03.2010г. истец обращается к ответчику (получено 23.03.2010г. вх. №49) с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с 18.03.2010г., ссылаясь на подписанный сторонами акт от 18.03.2010г.

Невозврат подписанного экземпляра дополнительного соглашения послужило основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 договора с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

Согласно пункту 5.3 договора расторжении и изменение договора по каким либо причинам ранее срока на который он заключен может быть произведено по согласованию сторон.

При этом пунктом 5.4 договора установлено, что одностороннее изменение или расторжении договора возможно в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из правовой природы спорного договора, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Условиями пункта 3.6 договора также предусмотрено, что в случае неисполнения предприятием пункта 4. 3 договора, устанавливающего порядок оплаты не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, охрана оставляет за собой право на прекращение исполнения услуг по охране объектов предприятия, уведомив предприятие не менее чем за 10 дней до прекращения услуг.

Представленный в материалы дела акт от 18.03.2010г. свидетельствует, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении услуг по охране с 18.03.2010г., истец реализовал свое право, предоставленное пунктом 3.6 договора, и как следствие с учетом положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ действие договора прекращено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора в судебном порядке с 18.03.2010г., учетом положений пункта 3 статьи 453 гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда.

Обстоятельство неподписания ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора не имеет правового значения для признании прекратившим действие договора с 18.03.2010г. в связи с односторонним отказом от его исполнения истцом, по сути, принятым ответчиком путем подписания акта от 18.03.2010г.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение соответствующего требования относится на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Олимп» от иска в части взыскания 103414 руб. 28 коп. долга.

В указанной части производство по делу прекратить, отнести уплату государственной пошлины в соответствующей части на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» в доход федерального бюджета 4102 руб. 43 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Отнести уплату государственной пошлины на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Олимп» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья О.И. Перевалова