Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи И.А. Конаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Гончаровой с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области: представитель ФИО1 по доверенности №06-с/2014 от 31.12.2013, удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности №107-С/2014 от 10.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет»: представитель ФИО3, по доверенности от 29.08.2012, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности №3/П от 20.06.2014, паспорт;

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по г. Кемерово о (далее- Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее– ООО «Аквамаркет», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Территориальный отдел Роспотребнадзора в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что при проведении административного расследования с 20.11.2013 по 20.12.2013 в отношении общества в продовольственном магазине «Акватория», расположенного по адресу <...> были установлены нарушения, квалифицированные должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №461 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2013, протоколом о взятии проб и образцов от 05.12.2013, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии требованиям санитарного законодательства в сфере защиты прав потребителей обязательной информации на упакованной пищевой продукции, продовольственном сырье и непродовольственных товарах от 16.12.2013 №422/001-01П (далее- заключение эксперта), протоколом № 1278 по делу об административном правонарушении от 20.12.2013. Общество в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против привлечения ООО «Аквамаркет» к административной ответственности, ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные Территориальным отделом Роспотребнадзора при проведении в отношении общества административного расследования, а именно: осмотр был осуществлен в отсутствии законного представителя ООО «Аквамаркет»; законному представителю ООО «Аквамаркет» не были обеспечены гарантии, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, в частности законный представитель ООО «Аквамаркет» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя ООО «Аквамаркет», в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес магазина «Акватория». Указанные процессуальные нарушения, по мнению общества, являются существенными, нарушающими права и законные интересы общества, неустранимыми, и являются самостоятельным, безусловным основанием для отказа в привлечении ООО «Аквамаркет» к административной ответственности. Более подробно доводы общества изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.11.2013 и 12.11.2013 в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступили обращения граждан по вопросу недоброкачественного печенья, приобретенного в магазине «Акватория» по адресу <...>, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Аквамаркет», о чем вынесено административным органом определение №488 от 20.11.2013. Определением от 20.11.2013 у общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

При проведении административного расследования должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора в присутствии двух понятых и директора магазина ФИО5 05.12.2013 проведен осмотр, о чем составлен протокол №461 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При проведении осмотра также были взяты пробы и образцы, о чем составлен протокол от 05.12.2013.

Должностным лицом административного органа 05.12.2013 было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес общества.

По результатам экспертизы составлено заключение эксперта от 16.12.2013, которым установлено, что информация для потребителей на этикетках, представленных на экспертизу не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее- Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

По результатам административного расследования должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора составлен протокол №1278 по делу об административном правонарушении 20.12.2013 (далее- протокол от 05.12.2013) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аквамаркет» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Федеральный закон №184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Требования к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Как следует из материалов дела обществом в магазине «Акватория», расположенном по адресу <...> допущены следующие нарушения;

1.В помещении фасовочной на производственном столе хранятся кондитерские изделия, которые предназначены для расфасовывания и дальнейшей реализации потребителям и недоброкачественная продукция, снятая с реализации (с истекшим сроком годности, с нарушенной упаковкой). Таким образом, допущено совместное хранение продукции ненадлежащего качества, в том числе с истекшим сроком годности, совместно с продукцией, предназначенной для реализации, что может привести к ее загрязнению, чем нарушены требования пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

2.Маркировочные ярлыки с растаренной продукции, которая расфасована на предприятии торговли сохраняют не на всю продукцию, часть ярлыков отсутствует, таким образом оценить дату изготовления и, следовательно, срок ее реализации не представляется возможным, чем нарушены требования пункт 7, пункт 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

3.Расфасовка кондитерских изделий осуществляется в потребительские упаковки, на потребительские упаковки наклеивают маркировочный ярлык с информацией для потребителя. В присутствии понятых отобраны три образца кондитерских изделий и направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы информации для потребителей, указанной на маркировочных ярлыках. Согласно экспертного заключения от 16.12.2013 № 422/001-ОГП:

-информация для потребителей на этикетке «печенье мулатка сдобное пес» не соответствует требованиям пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (отсутствует информация: дата изготовления, срок годности, условия хранения);

-информация для потребителей на этикетке «кекс петровский с банановой начинкой» не соответствует требованиям пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (отсутствует информация: срок годности, условия хранения);

- информация для потребителей на этикетке «восточные сладости лукум с фисташками» не соответствует требованиям пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (отсутствует информация: срок годности, условия хранения).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «Аквамаркет» в магазине, расположенном по адресу г. Кемерово, ул.Красноармейская. 138, нарушены требования к пищевой продукции установленные Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом №461 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2013, протоколом о взятии проб и образцов от 05.12.2013, заключением эксперта от 16.12.2013, протоколом №1278 об административном правонарушении от 20.12.2013.

Протокол осмотра №461 составлен с участием двух понятых, в присутствии представителя общества-директора магазина «Акватория» ФИО5, что заявителем не отрицается. Таким образом, нарушений при проведении указанного процессуального действия административным органом не выявлено.

Суд признает опечаткой указание административным органом в протоколе об административном правонарушении адреса магазина как <...>, поскольку материалами дела подтверждается, что правонарушение было выявлено и процессуальные действия совершались по адресу: <...>.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность надлежащим образом исполнить установленные требования к реализуемой продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, в том числе в судебном заседании, обществом не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем, суд считает, что имеются существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Судом установлено, что протокол №1278 по делу об административном правонарушении от 20.12.2013 был составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола общества (его законного представителя).

В отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

При этом в материалах дела имеется извещение, адресованное законному представителю общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что законный представитель общества приглашается для дачи пояснений по материалам надзорных мероприятий в отношении общества и составления протокола 20.12. в 12 -00.

В протоколе №1278 по делу об административном правонарушении от 20.12.2013 указано время начала составления протокола 09-00 и время окончания составления протокола 10-00.

Согласно представленного в материалы дела оригинала почтового отправления, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено представителем общества на почте 20.12.2013, то есть в день составления протокола.

В представленной административным органом распечатки страницы сайты почты России об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 65000072110024 вручено адресату 20.12.2013 в 10 часов 18 минут.

Доводы административного органа о том, что общество, получив на почте извещение 20.12.2013 в 10 часов 18 минут, могло успеть к составлению протокола, либо обязано было позвонить и сообщить о том, когда получено извещение не могут быть приняты судом в качестве обоснования правомерности составления протокола в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение административного органа о том, что данная распечатка с сайта почты России была сделана им в день составления протокола, также не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, того суд учитывает и тот факт, что согласно времени составления протокола, указанному в нем, извещение было получено обществом уже после составления протокола. Доводы административного органа о том, что указанное в протоколе время является опечаткой, также не нашел подтверждения материалами дела, административным органом не представлено какого-либо документа свидетельствующего об опечатке, а также о направлении такого документа в адрес общества.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства, устранение которого в ходе судебного разбирательства признается судом невозможным.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа не вправе было составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии информации о надлежащем уведомлении общества о дате и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.13 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и без надлежащего уведомления о времени и месте его составления, в связи с чем, общество было лишено возможности давать объяснения, знакомиться с содержанием протокола.

Протокол об административном правонарушении, вынесенный с нарушением законодательства, не может быть признан допустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Кемерово о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева