Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1 ( доверенность от 15.10.2009г., паспорт); представителя инспекции Госстройнадзора: ФИО2 – начальник отдела по надзору в сфере долевого строительства ( доверенность от 29.05.2009 г., паспорт)

у с т а но в и л

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная группа» ( далее –ООО «Сибирская торгово-промышленная группа», Общество , заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ( далее- Инспекция Госстройнадзора, административный орган) от 14.12.2009г. по делу об административном правонарушении №01/13Д-29.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как соответствующие изменения в проектную документацию за 1 квартал 2009года и 2 квартал 2009г. вносились и размещались на официальном сайте Общества. Закон не возлагает одновременной обязанности опубликовывать соответствующую информацию в печатных СМИ и размещать ее в сети Интернета. Закон допускает размещение информации об изменениях в проектную документацию в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования ( в том числе в сети «Интернет» без опубликования ее в СМИ. Кроме того, полагает, что Инспекцией не соблюден срок составления протокола.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование и доводы, дополнительно ссылается на то, что действительно работает в Обществе не давно, и не могла пояснить по поводу размещения изменений в проектную документацию за 1 квартал 2009года, однако, такая информация была размещена 05.05.2009г. Кроме того, Инспекция проводила проверку в апреле-мае 2009года , в том числе представленной отчетности за 1 квартал 2009г. , однако об отсутствии публикации указал только по итогам проверки отчетности за 3 квартал 2009г.

Инспекция Госстройнадзора в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованием не согласились.

Возражения мотивированы тем, что факт совершения административного правонарушения разрешение полностью подтверждается материалами дела. Изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о финансовом результате и кредиторской задолженности за 1 и 2 квартал 2009года не были опубликованы в газете «Кемерово».. Так как, проектная декларация была опубликована в газете «Кемерово», соответственно, все изменения к проектную декларацию должны также публиковаться в газете «Кемерово». При этом ряд изменений в проектную декларацию также опубликовывались в газете «Кемерово», кроме информации за 1 и 2 квартал 2009года. При проверке отчетности за 3 квартал 2009года было устно указано на отсутствие публикации изменений о финансовом результате , однако, Обществом были опубликованы изменения за 3 квартал 2009года, а на 1-2 квартал 2009года так и не опубликованы. В апреле –мае 2009года проводилась целевая проверка деятельности Общества по привлечению денежных средств граждан по состоянию на 01.01.2009г., деятельность за 2009год не проверялась. Отсутствие публикации выявлено только при проверке отчетности за 3 квартал 2009года. Кроме того срок составления протокола не является пресекательным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.3009г. ООО «Сибирская торгово-промышленная группа» представлена в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области отчетность застройщика за 3 квартал 2009года.

По результатам проверки указанной отчетности 02.12.2009г. в отношении ООО «Сибирская торгово-промышленная группа» составлен протокол об административном правонарушении № 01/13д-29 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а 14.12.2009г. вынесено постановление о наложении на Общество административного штрафа в сумме 300 000 руб. по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 14.12.2009г. административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Сибирская торгово-промышленная группа» требований частей 24, 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Данное правонарушение выразилось в том, что изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2009г. в указанные сроки в проектную декларацию застройщиком не внесены и не опубликованы; изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2009г. в установленные сроки внесены, размещены на сайте ООО «Сибирская торгово-промышленная группа», но не опубликованы.

Оценив материалы административного производства, суд находит, что постановление от 14.12.2009г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд находит, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений) содержащей неполную и (или) недостоверную информацию), предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или представление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо сносимых в нее изменений.

То есть диспозиция указанной нормы содержит несколько самостоятельных противоправных действий ( составов ), которые охватываются частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления не понятно, какое правонарушение вменяется ООО «Сибирская торгово-промышленная группа». В постановлении приведена полностью диспозиция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в тексте которой жирным шрифтом выделены: « представление застройщиком неполной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве, нарушение сроков размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений», из чего можно предположить, что Обществу вменяются указанные административные правонарушения.

Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы административного производства не содержат сведений о том, кому была предоставлена застройщиком неполная информация, и какая информация, в чем выразилась неполнота предоставленной информации. Протокол об административном правонарушения не содержит описания события административного правонарушения, выразившегося в предоставлении неполной информации.

Кроме того, постановление, как и протокол об административном правонарушении содержит противоречивые выводы о совершенном Обществом административном правонарушении.

Так, на второй странице постановления, в абзаце № 7 административный орган указывает, что « в нарушение чч.4-6 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Закона ООО «Сибирская Торгово-Промышленная Группа» не внесло ежеквартальные изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности по итогам 1-го и 2-го квартала 2009года». На третьей странице постановления в абзацах 2 и 3 административный орган уже указывает, что « изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2009г. в указанные сроки в проектную декларацию застройщиком не внесены и не опубликованы. Изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2009г. в установленные сроки внесены, размещены на сайте ООО «Сибирская торгово-промышленная группа», но не опубликованы».

В последнем же абзаце на третьей странице постановления административный орган выделяет из всей диспозиции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ нарушения : «представление застройщиком неполной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве, нарушение сроков размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений», т.е. уже указывает на нарушение сроков размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В отзыве и в судебном заседании представитель административного органа уже ссылается на то, что ООО «Сибирская Торгово-Промышленная Группа» не опубликовало в городской газете «Кемерово» в установленный срок ежеквартальные изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности за 1 и 2 кварталы 2009года и не представило в контролирующий орган.

Однако протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат такого события административного правонарушения, как не представление изменений в проектную декларацию контролирующему органу.

При этом суд указывает, что статья 19 Закона № 214- ФЗ не устанавливает обязанность застройщика представлять контролирующему органу изменения, вносимые в проектную декларацию.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования ( в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за 14-ть дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в контролирующий орган.

Частями 4 и 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ устанавливаются обязанность и сроки внесения в проектную декларацию изменений, в том числе изменений, касающихся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности, частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ устанавливается порядок и срок опубликования вносимых в проектную декларацию изменений.

Суд также находит, что материалами административного дела не доказан факт не внесения в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности за 1 квартал 2009года.

Из пояснений представителя административного органа следует, что вывод о не внесении Обществом указанных изменений в проектную декларацию сделан на основании отсутствия сведений об опубликовании указанных изменений в отчетности за 3 квартал 2009года. Однако отсутствие сведений об опубликовании может служить доказательством только факта не опубликования изменений.

В материалах дела отсутствуют сведения об исследовании административным органом проектной декларации и об установлении отсутствия изменений, подлежащих внесению в проектную декларацию.

В судебном заседании изменения, касающиеся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности за 1 квартал и 2 квартал 2009года, представлены суду.

В части не опубликования изменений, касающихся сведений о финансовом результате и размере кредиторской задолженности за 1 квартал и 2 квартал 2009года суд указывает следующее.

Исходя из смысла части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик может опубликовать проектную декларацию и разместить ее в информационно-коммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», либо только разместить ее в информационно-коммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ опубликование изменений, вносимых в проектную декларацию, осуществляется в порядке, установленном частью 2 данной статьи. Таким образом, изменения в проектную декларацию также могут быть, как опубликованы, так и размещены в сети «Интернета» без опубликования в средствах массовой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изменения в проектную декларацию за 1 и 2 кварталы 2009годв , касающиеся сведений о финансовой результате и размере кредиторской задолженности размещены на сайте Общества 05.05.2009г. и 03.08.2009г.

Таким образом, Обществом выполнена обязанность по внесению и размещению в сети «Интернет» указанных выше изменений, и данная обязанность выполнена в установленные частями 4 и 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ.

Судом не приняты доводы представителя административного органа о том, что в случае опубликования в газете «Кемерово» проектной документации и все последующие изменения в обязательном порядке должны публиковаться в газете «Кемерово», как нормативно не обоснованные.

Не приняты судом и доводы представителя административного органа о том, что изменения за 2 квартал 2009года от 05.05.2009г. были размещены в сети «Интернет» «задним числом», как не подтвержденные документально.

Ссылка представителя административного органа о том, что при составлении протокола вместе с представителем Общества не смогли найти на сайте указанные изменения, судом признана не состоятельной, при исследовании сайта Общества в сети «Интернет» установлено, что указанные изменения от 05.05.2009г. размещены на странице за 2008год.

При таких обстоятельствах суд находит , что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, при отсутствии доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения.

Не указание в отчетности за 3 квартал 2009года информации об опубликовании (размещении) изменений в проектную декларацию за 1 и 2 квартал 2009года не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, к участию в составлении протокола об административном правонарушения допущена представитель Общества ФИО1, действующая на основании общей доверенности от 02.08.2009г. , не содержащей полномочия указанного лица на участие в конкретном административном деле. В протокол внесены ее объяснения, копия протокола вручена ей. При этом ей не были разъяснены права и обязанности, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения, противоречивые сведения о вменяемом Обществу административном правонарушении, процессуальные нарушения при составлении протокола являются основанием для отмены оспариваемого постановления как незаконного.

Остальные доводы заявителя в части нарушения срока составления протокола об административном правонарушении судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении не содержит даты, когда было выявлено правонарушения, однако, исходя из даты представления отчетности (30.10.2009г.), при проверке которой было выявлено правонарушение, правонарушение выявлено не ранее 30.10.2009г., составление его в более поздние сроки обусловлено необходимостью принятия мер для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола с целью обеспечения ему гарантий, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а постановления вынесено в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на проведение проверки 15.05.2009г . судом отклонены как необоснованные, поскольку акт проверки не содержит сведений о выявлении указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 14.12.2009г. по делу № 01/13д-29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная группа» к административной ответственности по части 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд со дня его принятия или двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу.

Судья Г.П. Обухова