Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСтандарт» о взыскании 3 992 руб. 90 коп. долга за оказанные информационные услуги по договору от 01.05.2007 года № Н-474/07.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдСтандарт» (заказчик) был заключен договор № Н-474/07, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику информационные услуги по обновлению базы данных, содержащей информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки, в котором определяется и стоимость этих услуг.

В обоснование иска истцом представлена в суд светокопия акта сдачи-приемки от 03.12.2008 года № нк-04870, в котором содержится информация о том, что заказчик принимает, а исполнитель сдает услуги на сумму 4 664 руб. 30 коп.

Несмотря на то обстоятельство, что судом трижды определениями от 06.04.2009г., от 14.05.2009г. и от 18.06.2009г., вынесенного в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были истребованы у истца подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, а именно, подлинники актов сдачи-приемки оказанных услуг, требование суда не было исполнено истцом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательства классифицируются по различным признакам: по источнику, способу образования, формам связи доказательства с доказываемым фактом.

По способу образования доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства являются первоисточником сведений о доказываемых фактах (подлинные документы), производные доказательства содержат сведения, почерпнутые сведения из первоначальных или других производных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Представленная истцом светокопия акта сдачи-приемки не позволяет суду оценить степень его достоверности в качестве доказательства возникновения между спорящими сторонами обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона истец не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность предъявленного им искового требования.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин

ТСВ