Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района», Новокузнецкий район ( ОГРН <***>, ИНН <***>) Новокузнецкий район

Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по культуре и делам молодежи Администрации Новокузнецкого муниципального района , Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 992 руб. 77 коп. неустойки

при участии

лица, участвующие в деле не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района», муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании с муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пеню) в размере 25 992 руб. 77 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ. ( в редакции поступившего в материалы дела 17.04.2014года и принятого определением суда от 18 апреля 2014года заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 18 апреля 2014года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 июня 2014года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 15 июля 2014года 13 часов 30 минут и судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 15 июля 2014года 13 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, копию определения суда от 03 июня 2014года фактически получили, и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению спора по существу.

Суд, с учетом положений п. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012года между Комитетом по культуре и делам молодежи администрации Новокузнецкого муниципального района , именуемом в дальнейшем заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( подрядчик ) заключен муниципальный контракт №0139300027712000480 на выполнение подрядных работ по замене окон в Сары- Чумышском сельском Доме культуры, согласно которому по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить подрядные работы, указанные в п. 1.2 настоящего контракта и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их. (п.1.1) Подрядчик обязуется выполнить подрядные работ по замене окон в Сары - Чумышском сельском Доме культуры по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сары- Чумыш, ул. Советская, 29 по перечню, видам и в объеме, установленными технической документацией (Приложение №1 – техническое задание), а также иные обязательства, установленные настоящим Контрактом. Работы по настоящему контракту должны включать любые работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно – техническими актами , а также все работы, прямо не упомянутые в контракте, технической документации к нему, но необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта. ( п. 12). Срок выполнения работ: начало работ: не позднее следующего рабочего дня с момента заключения контракта, окончание работ: не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта. ( п. 1.3). Цена контракта согласно п. 2.1 определяется в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0139300027712000480 от 09.11.2012года и составляет 295 710, 02 руб. Согласно п. 2.2 оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ на основании оформленной счет – фактуры, подписанных акта о приемке работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 20 декабря 2012года. Расчеты по контракту производятся заказчиком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на финансовый год. Согласно п. 10.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту ( п. 10.1).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Предусмотренные контрактом работы были фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ №36 от 24.12.2012года на сумму 252 426 руб. 56 коп. подписанному заказчиком без возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

04 июня 2013года между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» (новый заказчик ) и, Комитетом по культуре и делам молодежи администрации Новокузнецкого муниципального района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключено соглашение №29 , согласно которому заказчик с согласия подрядчика передает новому заказчику свои права и обязанности по муниципальному контракту от 22.11.2012года №0139300027712000480 ( п. 1.1 соглашения). Согласно п. 1.3 соглашения №29 от 04.06.2013года права и обязанности по муниципальному контракту от 22.11.2012года №0139300027712000480 считаются переданными после подписания настоящего соглашения. Согласно п. 2.1 соглашения новый заказчик обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 22.11.2012года №0139300027712000480.

Поскольку принятые заказчиком работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» 202 426 руб. 56 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по замене окон в Сары - Чумышском сельском Доме культуре от 22.11.2012года, который решением суда от 23 декабря 2013года по делу №А237-15821/2013 удовлетворен.

Взысканная по решению суда сумма долга оплачена 18.02.2014года, что подтверждается платежным поручением №344 от 18.02.2014года.

Истец, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ начислил и заявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 25 992 руб. 77 коп. , начисленной за период с 26.12.2013года по 18.02.2014года. В обоснование предъявления требований к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района истец указывал положения статьи 120 ГК РФ, предусматривающей субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения по долгам последнего , а также как к стороне муниципального контракта №0139300027712000480 от 22.11.2012года.

Судом установлено, что на дату судебного заседания муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» ликвидировано, что подтверждается Информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2014года.

С учетом изложенного обстоятельства производство по делу в отношении указанного ответчика - муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация , созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяется в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное лицо) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. ( п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Согласно утвержденного Главой Новокузнецкого муниципального района 07.11.2012года Устава муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» учредителем муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» является муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района ( п. 1.3 Устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет администрация Новокузнецкого муниципального района. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает администрация Новокузнецкого муниципального района ( п. 1.7 Устава).

Таким образом, по долгам муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» при недостаточности у последнего денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник его имущества, а именно Муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района.

Распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от 17.10.2013года №5054 принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района. ( п. 1 Распоряжения), утвержден следующий состав ликвидационной комиссии: председатель комиссии: ФИО2, - начальник Управления бухгалтерского учета и отчетности администрации Новокузнецкого муниципального района, члены комиссии определены указанным распоряжением.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее .

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1,2,6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Материалами дела подтвержден факт обращения истца к председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором содержалось как требование об оплате основной суммы долга в размере 202 426, 50 руб., так и суммы начисленной неустойки (пени в размере 25603 руб. 10 коп.) Указанное заявление кредитора согласно штампа было получено председателем ликвидационной комиссии МКУ «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» 11.02.2014года, то есть до завершения процесса ликвидации должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает правомерным предъявление истцом в порядке субсидиарной ответственности к собственнику имущества МКУ «Служба заказчика – застройщика» - Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования требования о взыскании в субсидиарном порядке суммы пени в размере 25992 руб. 77 коп., начисленной на основании пункта 6.3 контракта с 26.12.2013года по 18.02.2014года (дату фактического погашения задолженности) Расчет пени судом проверен, признан правильным , ответчиком контррасчет не представлен.

Расходы по уплате госпошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Всего с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный района» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 27 992 руб. 77 коп. (25 992 руб. 77 коп. пени и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму 27992,77 руб. по ставке ЦБ РФ.

Руководствуясь статьями п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Производство по делу в части требований , заявленных к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика – застройщика Новокузнецкого муниципального района» прекратить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 27 992 руб. 77 коп. . с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционной суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова