Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дакрон-Строй», г. Новокузнецк (далее – ООО «Дакрон-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой», г. Новокузнецк (далее – ООО «Металлургремстрой», ответчик) о взыскании 818 048 руб. 11 коп. долга, 45 720 руб. 71 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 29.03.2010 № 25/10, № 26/10, 27/10, а также по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 24.05.2010 № 107, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 20.06.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 07.07.2011.

От истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что истец не обосновал объединение исковых требований по разным договорам в одном иске. Договором от 29.03.2010 № 25/10 (пункт 5.1) предусмотрено, что оплата производится при условии своевременного предоставления субподрядчиком подписанных форм М-15, что истцом сделано не было. Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Дополнительно представитель ответчика указал, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также указал, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерными, поскольку дело не представляет особой сложности, представитель истца не участвует в судебном разбирательстве, стоимость услуг превышает средние расценки стоимости услуг адвокатов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дакрон-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.03.2010 № 26/10, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по монтажу вентилируемого фасада на строительстве пятиэтажного 49-квартирнного жилого дома в пос. Чистогорский Новокузнецкого района, и сдать ему результаты работы согласно проектно-сметной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость договора составляет 3 626 223 руб. 58 коп., включая НДС 18 % - 553 152,75 руб. Стоимость договора определяется на основании Протокола согласования стоимости работ (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ (приложение № 1) и соответствуют: начало работ – 05 апреля 2010 года, окончание работ – 31 мая 2010 года (пункт 3.1 договора).

Также сторонами заключен договор субподряда от 29.03.2010 № 27/10, условиями которого предусмотрено, что ООО «Дакрон-Строй» (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Металлургремстрой» (подрядчик) и сдать ему результаты работы по устройству кровли на строительстве пятиэтажного 49-квартирного жилого дома в пос. Чистогорский Новокузнецкого района, согласно проектно-сметной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.06.2010 № 1 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору подряда от 29.03.2010 № 27/10 составляет 3 080 966 руб. 52 коп.

Сроки выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ (приложение № 1) и соответствуют: начало работ – 05 апреля 2010 года, окончание работ – 25 апреля 2010 года (пункт 3.1 договора).

29 марта 2010 года ООО «Металлургремстрой» (подрядчик) и ООО «Дакрон-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25/10, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по устройству полов, установке дверей и внутренней отделке помещений на строительстве пятиэтажного 49-квартирнного жилого дома в пос. Чистогорский Новокузнецкого района, и сдать ему результаты работы согласно проектно-сметной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 17.06.2010 № 2 к договору подряда от 29.03.2010 № 25/10 общая стоимость работ по договору подряда с учетом дополнительного соглашения составляет 2 575 987 руб. 20 коп., в том числе НДС – 18 % - 392 947,20 руб.

Согласно пункту 4.1 договоров от 29.03.2010 № 25/10, № 26/10, 27/10 подрядчик осуществляет приемку выполненных работ ежемесячно с оформлением акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается:

-по договору субподряда от 29.03.2010 № 26/10 актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.05.2010 № 049 на сумму 2 928 905,68 руб., от 10.06.2010 № 052 на сумму 432 896 руб., от 22.06.2010 № 057 на сумму 264 421,90 руб.;

-по договору субподряда от 29.03.2010 № 27/10 актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2010 № 039 на сумму 1 382 595 руб., от 25.05.2010 № 050 на сумму 1 110 380 руб., от 17.06.2010 № 120 на сумму 459 296 руб., от 23.06.2010 № 061 на сумму 128 695,52 руб.;

-по договору субподряда от 29.03.2010 № 25/10 актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2010 № 040 на сумму 574 826 руб., от 30.06.2010 № 054 на сумму 555 862 руб. 95 коп.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны генподрядчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными и скрепленными печатями обеих сторон по договорам.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктами 5.2, 5.3 договоров от 29.03.2010 № 26/10, 27/10 предусмотрено, что оплаты выполненных работ производится подрядчиком на основании актов выполненных работ КС-2, справки КС-3, счетов-фактур, предъявленных субподрядчиком к оплате. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Договор от 29.03.2010 № 25/10 устанавливает обязанность подрядчика произвести оплату выполненных работ на основании актов выполненных работ форм КС-2, КС-3, счетов-фактур при условии своевременного предоставления субподрядчиком подписанных форм М-15 «Отчет об израсходованных давальческих материалов».

С учетом частичной оплаты и зачета взаимных требований (акты от 19.08.2010 № 27, 20.08.2010 № 28), задолженность ООО «Металлургремстрой» по договору от 29.03.2010 № 26/10 составляет 110 927 руб. 91 коп., по договору от 29.03.2010 № 27/10 – 252 811 руб. 25 коп., по договору от 29.03.2010 № 25/10 – 430 688 руб. 95 коп.

Кроме того, ООО «Дакрон-Строй» по товарной накладной от 24.05.2010 № 107 поставило ответчику товар – мин.плита П-125/1000*500*100 в количестве 9.400 м3 на общую сумму 23 620 руб.

Товар принят покупателем, что подтверждает наличие оттисков печатей и подпись работника ООО «Металлургремстрой». Ответчиком признано наличие данной задолженности в акте сверки взаимных расчетов по данным на 25.08.2010.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик факт поставки не опроверг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив фактические отношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи (статья 153 Гражданского кодекса РФ), по которой ответчик в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ должен произвести оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 25.08.2010 задолженность ООО «Металлургремстрой» по договорам субподряда от 29.03.2010 № 26/10, 27/10, 25/10, а также по оплате поставленного товара, составляет 818 048 руб. 11 коп.

В связи с неполной оплатой задолженности в рамках вышеуказанных обязательств ООО «Дакрон-Строй» направило в адрес ответчика претензии (исх. от 31.03.2011 № 18, 19, 20, 21) которые оставлены ООО «Металлургремстрой» без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Дакрон-Строй» работ по договорам субподряда от 29.03.2010 № 25/10, № 26/10, 27/10, а также поставки товара по товарной накладной от 24.05.2010 № 107, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

Суд признает не соответствующими обстоятельства дела доводы ответчика о непредставлении истцом подписанных форм М-15, поскольку в материалах дела имеются отчеты переработчика о расходе материалов по договору подряда от 29.03.2010 № 25/10, утвержденные генеральным директором ООО «Металлургремстрой» ФИО2 и согласованные ООО «Дакрон-Строй».

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 818 048 руб. 11 коп. на основании статей 309, 310, 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договоров субподряда от 29.03.2010 № 25/10, № 26/10, 27/10 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 10 % от данной суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом произведено начисление неустойки в сумме 45 720 руб. 71 коп. за период с 25.09.2010 по 20.04.2011.

Рассмотрев расчет истца, суд признает необоснованным начисление неустойки в размере 1 320 руб. 12 коп. на сумму долга за товар, поставленный по товарной накладной от 24.05.2010 № 107. Договор поставки от 04.05.2010 № 031, на который имеется ссылка в претензии ООО «Дакрон-Строй» (исх. от 31.03.2011 № 21), в материалы дела не представлен; в исковом заявлении истец также указывает поставку товара как разовую сделку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, определив ко взысканию суммы основного долга (818 048 руб. 11 коп.) и неустойки (44 400 руб. 59 коп.), с учетом вышеуказанной правовой позиции ВАС РФ, суд не установил явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки за период с 25.09.2010 по 20.04.2011 подлежат частичному удовлетворению в сумме 44 400 руб. 59 коп.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.04.2010 № 80, платежным поручением от 03.05.2011 № 293.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы.

Суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку представителя, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем фактически выполненной работы (составление искового заявления, участие в предварительном заседании), отсутствие дополнительных служебных командировок представителя истца (в частности, для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п.), поскольку документы, имеющиеся у истца, не требовали совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств. В связи с чем, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, и взыскивает с ответчика 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дакрон-Строй», г. Новокузнецк 818 048 руб. 11 коп. долга, 44 400 руб. 59 коп. неустойки, всего 862 448 руб. 70 коп., а также 20 244 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева