Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца – ФИО2, ведущий специалист правового отдела по доверенности № 7-2-06/29 от 01.06.2011г. (сроком на год), служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО3, представитель по нотариальной доверенности от 11.10.2010г.;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (далее по тексту – КУГИ Кемеровской области, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (далее по тексту – ответчик) о взыскании 917 461, 05 руб. неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 30.06.2011г. (требования в уточненной редакции от 06 июля 2011г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование доводов по существу заявленных требований истец сослался на фактическое пользование ответчиком земельным участком общей площадью 1 758,43 кв.м., расположенным по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Советский, восточнее здания № 68 с кадастровым номером 42:24:0501002:0583 при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчик, являясь собственником временного сооружения (автостоянки) на основании договора купли-продажи от 15.03.2006г., договор аренды на указанный земельный участок в установленном законом порядке с КУГИ Кемеровской области не заключил, использовал земельный участок для размещения автостоянки.

Вследствие указанных обстоятельств имеет место неосновательное сбережение денежных средств у ответчика в размере арендных платежей. В качестве правовых оснований заявленных требований истец сослался на нормы статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и ст.65 Земельного Кодекса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в соответствии с требованиями нормы ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск оспорил, ссылаясь на недоказанность факта использования ответчиком земельного участка без законных оснований, также, по мнению ответчика, не доказан факт передачи земельного участка ответчику. Оспорен факт заключения договора купли-продажи временного сооружения (автостоянки) между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), передачи имущества по договору. Акт приема- передачи к указанному договору сторонами также не подписывался, имущество по договору купли-продажи ответчику не передавалось, оплата стоимости приобретенного имущества не производилась. Также ответчик не использовал данный земельный участок в качестве автостоянки и не осуществлял платежи за данный земельный участок, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по иску.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 29 апреля 2011г., начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание проведено 05 мая 2011г., судебное заседание проведено 06 июля 2011г.. а впоследствии отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 10 августа 2011г., 25 августа 2011г. В настоящем судебном заседании спор рассмотрен по существу.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке площадью 1 758,43 кв.м , расположенном по адресу: г.Кемерово, Центральный район, проспект Советский, восточнее здания № 68 с кадастровым номером 42:24:0501002:0583 находится временное сооружение (автостоянка), которое приобретено индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.03.2006г., заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Предметом настоящего договора является продажа временного сооружения (автостоянки)по адресу: <...> (за областной филармонией): питающие электрические кабели, опоры освещения, ограда, охранный павильон.(п.1.1 договора).

Продавец обязуется передать имущество автостоянки в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи (п.2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость имущества в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи (п.2.3 договора).

В отношении данного земельного участка, занятого автостоянкой, с прежним собственником ФИО4 Комитет по управлению муниципальным имуществом заключал договор аренды земельного участка №14-0205 от 29.03.2004г.

07.08.2007г. ФИО1 обратился с заявлением в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения автостоянки с приложением договора купли-продажи автостоянки.

Для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка истец сообщил о необходимости представления дополнительных документов заявителем.

По соглашению сторон от 21.09.2009г. договор аренды между КУГИ Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 № 14-0205 от 29.03.2004г. расторгнут с 15.03.2006г.

Полагая, что ответчик использует земельный участок без установленных законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец в соответствии с требованиями нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвердил надлежащими доказательствами факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период.

Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 15.03.2006г. продавец обязуется передать имущество автостоянки в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи (п.2.1 договора).

Акт приема-передачи имущества во исполнение обязательств по договору в материалы дела не представлен, ответчик в судебном заседании оспаривает факт подписания акта приема-передачи и фактической передачи имущества по договору, а также фактическое нахождение на территории автостоянки.

Актом проверки земельного участка, расположенного по адресу: <...> восточнее здания № 68, представленным истцом в обоснование своих доводов по иску также не подтвержден факт принадлежности автостоянки индивидуальному предпринимателю ФИО1 и его нахождение на спорном земельном участке в настоящее время.

Территориальное управление Центрального района Администрации города Кемерово представило информацию в арбитражный суд Кемеровской области, из которой следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство № 690 о внесении в Реестр объектов потребительского рынка на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, вид деятельности- розничная торговля, специализация - пиво, срок действия- 3 года.

Ответчик представил в судебное заседание сведения о выданных свидетельствах о внесении в Реестр объектов потребительского рынка, согласно которым ответчику выдано свидетельство на вид деятельности: бытовое обслуживание, автостоянка по адресу: г. Кемерово, пересечение ул. Сибиряков-Гвардейцев, и ул. Мичурина.

Иных сведений относительно подтверждения факта занятия ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501002:0583, находящегося по адресу: <...> восточнее здания № 68, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает не доказанным факт нахождения ответчика на спорном земельном участке <...> восточнее здания № 68, и использование земельного участка без установленных законом оснований.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов, освобождаются от уплаты госпошлины в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ, госпошлина за рассмотрение иска не взыскивается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л. М. Шефер