Гражданский кодекс часть 1

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассаж», г. Междуреченск обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово о взыскании 163 218 руб. суммы страхового возмещения.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.06.2008года, которое определением суда от 17.06.2008года откладывалось на 15.07.2008года.

Определением от 15.07.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.08.2008г.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.08.2008года истцом в порядке ст. 49 АПК РФ завялено ходатайство об уменьшении размера иска, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100418 руб. 18 коп. согласно размера, определенного оценщиком – ООО «Эксперт Реал» по отчету №С-83/11/07.

Поскольку ходатайство заявлено полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ полномочий, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, ходатайство судом принято. Иск подлежит рассмотрению с учетом данного ходатайства.

Определением от 12.08.2008г. судебное заседание по ходатайству истца судом отложено на 09.09.2008года.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113, размещено соответствующее сообщение.

В ходе судебного заседания истец на иске настаивал, указав, что основанием обращения его с настоящим иском в суд явилось необоснованное уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, причитающегося истцу на основании договора страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. В качестве правового основания иска истец сослался на положения ст. ст. 929, 930 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении корреспонденции №№ 650000 06 55175 6 и №650000 06 55176 3), явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск, равно как возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В поступившем в суд 12.08.2008г. заявлении о проведении судебного разбирательства ответчик ссылается на несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», является основанием оставления иска без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2007года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Кемеровского филиала (далее – страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пассаж» (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств №3842-003, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по страхованию транспортных средств страхователя от рисков «Угон» и «Ущерб» (п. п. 1.1, 3.1 договора). Объектами страхования согласно п. 2.1 договора явились следующие транспортные средства; HYUNDAIACCENT, VIN: <***> M134766; HYUNDAIACCENT, VIN: <***> M134646; HYUNDAIACCENT, VIN: <***> M134773; HYUNDAIACCENT, VIN: <***>; HYUNDAIACCENT, VIN: <***> M127977 (п. п. 1.1, 2.1 договора). Согласно п. 1.1 договора страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования). На каждое транспортное средство оформляется страховой полис, являющийся неотъемлемой частью договора страхования (п. 1.2) Страховая сумма по каждому объекту страхования равна действительной стоимости транспортного средства и составляет 334 900 руб. (п. 2.2договора). Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора страхования договор вступает в силу после его подписания обеими сторонами и уплаты страховой премии страховщику и считается заключенным сроком на один год.

08.11.2007года страхователь во исполнение обязательств по договору страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. произвел уплату страховой премии страховщику по платежному поручению №159 в полном размере (167 182 руб. 10 коп.)

12.11.2007года страхователю выдан страховой полис серии AG 01030 №0875021, в подтверждение страхования от рисков «Угон» и «Ущерб» транспортного средства страхователя HYUNDAIACCENT, регистрационный номер <***> сроком действия с 09.11.2007г. по 08.11.2008г.

Согласно представленного истцом в материалы паспорта транспортного средства 61 МО 152354, автомобиль HYUNDAIACCENTVIN: <***> M134766, государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу на праве собственности.

24.11.2007года водитель ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAIACCENTVIN: <***> M134766, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие напротив дома по улице Н. Улус, 68 в городе Междуреченске, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 24.11.2007г., справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 24.11.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2007г., представленными по запросу суда Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кемеровской области.

26.11.2007года страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, а 14.12.2007г. с повторным требованием о перечислении суммы страхового возмещения, причиненного застрахованному от риска «Ущерб» транспортному средству истца.

Однако, ответа на указанные заявления не последовало, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, суд счел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заключенный сторонами договор страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. является разновидностью договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений статьи 943 ГК РФ, п. п. 1.1, 7.3 договора страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. условия страхования принадлежащих истцу транспортных средств определены в Правилах страхования транспортных средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07.05.2003г., которые раскрывают понятие страхового случая.

Так, согласно п. 3.2.2 Правил страхования под «Ущербом» (страхование от риска «Ущерб») следует понимать повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно – транспортного происшествия.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страхователь согласно п. п. 8.5, 8.6.2 Правил страхования обязан в течение двух рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление страховщику о наступлении страхового случая, предоставить страховщику документальное подтверждение компетентными органами факта наступления страхового случая и материалы, указанные в п. 8.6 Правил, а именно: оригинал или копию страхового Полиса (договора страхования); письменное заявление о наступлении страхового случая, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность водителя; официальные документы из ГАИ или иного компетентного государственного органа установленной формы (протокол, справка, постановление и др.), подтверждающие факт ДТП с указанием даты, места и обстоятельств происшествия, Ф. И. О., адресов лиц, участников ДТП, а также повреждений транспортного средства.

В свою очередь, страховщик после получения от страхователя заявления о наступлении страхового случая и других материалов, указанных в п. 8.6, обязан принять заявление страхователя о наступлении страхового случая к рассмотрению; произвести осмотр поврежденного транспортного средства страхователя; составить акт осмотра поврежденного транспортного средства в присутствии страхователя; составить калькуляцию (смету) стоимости ремонта, заключение о величине УТС, составить акт о страховом случае и определить сумму страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения (или отказать в таковой) в сроки, определенные в п. 9.15 и п. 9.17. (п. п. 8.6.2, 8.7.1, 8.7.3, 8.7.4, 8.7.5, 8.7.6, 8.7.7 Правил страхования). Согласно п. 9. 15 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение семи банковских дней после получения всех необходимых документов (п. п. 8.6.2-.8.6.7) и определения размера ущерба по другим рискам.

Истцом представлена в материалы дела опись сданных страховщику для производства страховой выплаты документов от 26.11.2007года, из которой следует, что страхователь в течение двух дней после произошедшего с застрахованным автомобилем дорожно - транспортного происшествия во исполнение пунктов 8.5, 8.6.2 Правил страхования обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения и представил все необходимые документы, в том числе: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение водителя, паспорт водителя, путевой лист, страховой полис, договор страхования, справку о ДТП. В описи стоит подпись сотрудника страховщика, принявшего документы от страхователя (ФИО3), удостоверенная печатью ответчика.

В ответ на поступившее от страхователя заявление страховщик направил требование (исх №2806 от 30.11.2007г.) о доработке заявления на выплату страхового возмещения, представлении доверенности на представление интересов в страховой компании, копии паспорта РФ представителя, копии ПТС на автомобиль HYNDAIACCENT гос. номер <***>, справки с места работы на ФИО2; официального письма с реквизитами для перечисления страхового возмещения с подписью руководителя и печатью организации, копии договора аренды на автомобиль HYNDAIACCENT, г. н. <***>, на основании которого он эксплуатируется ФИО4

14.12.2007г. страхователь направил страховщику затребованные последним документы с требованием произвести страховую выплату по произошедшему страховому случаю, что подтверждается письмом от 14.12.2007г. В подтверждение доказательств получения ответчиком затребованных последним документов истец представил почтовую квитанцию №03740 от 14.12.2007г., уведомление о вручении корреспонденции №65288169037403, подтверждающую получение ответчиком документов.

Однако, страховщиком акт о страховом случае, решение о производстве страховой выплаты или об отказе в выплате страхового возмещения в установленный правилами страхования срок приняты не были.

Давая оценку представленным истцом в материалы дела документам, доводам истца, суд полагает подтвержденным документально как факт наступления страхового случая, причинения ущерба застрахованному по договору страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. имуществу страхователя, так и размер причиненного ущерба.

Факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» в период действия договора страхования №3842-003 от 31.10.2007г. подтвержден представленными в материалы дела по запросу суда Управлением Государственной инспекции Безопасности дорожного движения по Кемеровской области справкой о дорожно – транспортном происшествии от 24.11.2007г., справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 24.11.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2007г., из которых следует, что 24.11.2007г. напротив дома по улице Н. Улус, 68 в г. Междуреченске с застрахованным истцом по договору страхования №3842-003 от 31.10.2007г. автомобилем HYUNDAIACCENT, VIN: <***> M134766, гос. рег. знак <***> произошло дорожно – транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого автомобилю истца были причинены следующие повреждения: поврежден передний блок фары, передний бампер, капот, крылья, передние подкрылки, передняя панель.

Согласно отчету №С-83/11/07 об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля от 29.11.2007г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Реал», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 14.09.2005г. №012840, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля HYUNDAIACCENT, гос. рег. знак <***> составила 110 010 руб., стоимость причиненного в результате ДТП материального ущерба - 100 418 руб. 18 коп.

При том, как следует из отчета оценщика, оценка производилась по просьбе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Кемеровского филиала, которое являлось заказчиком проведения оценки причиненного автомобилю истца материального ущерба в результате ДТП.

Как следует из п. 9.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со страховщиком. Учитывая то обстоятельство, что определение размера причиненного автомобилю истца в результате ДТП материального ущерба произведено оценщиком, которого выбрал сам страховщик, с учетом положений п. 9.2 Правил страхования, и указанный размер ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, суд полагает обоснованными требования истца.

Также суд указывает, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не сослался на наличие каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения, равно как и наличие обстоятельств, препятствующих в производстве страховой выплаты, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Пунктом 6.1 договора страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. предусмотрено, что для рассмотрения возникших споров создается конфликтная комиссия из представителей страховщика и страхователя. В случае не разрешения спора конфликтной комиссией, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством. (п. 6.2)

Договором не предусмотрен ни порядок образования, формирования конфликтной комиссии, ни определения количественного состава ее членов, ни то, какой из сторон должен быть инициирован вопрос создания конфликтной комиссии, что не позволяет суду расценить пункты 6.1, 6.2 договора как установленный, то есть урегулированный и определенный сторонами при подписании договора, досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, в которой предлагал страховщику в десятидневный срок с момента получения претензии решить вопрос о выплате ООО «Пассаж» страхового возмещения, либо в случае несогласия создать конфликтную комиссию и пригласить истца для решения данного вопроса. Указанная претензия №18 от 28.02.2008г. получена ответчиком 27.03.2008г., (вх. №406), однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Ответчик во исполнение требований ст. 65 АПК РФ не опроверг ни факт получения представленной истцом в материалы дела претензии с предложением создать конфликтную комиссию, не представил доказательства, опровергающие факт получения им от ответчика указанного письма.

Также ответчик, зная о наличии у истца права на получение страховой выплаты не предпринял сам никаких мер по досудебному урегулированию спора, созданию конфликтной комиссии, что, по мнению суда, свидетельствует об умышленном затягивании ответчиком рассмотрения спора.

Пункты 6.1, 6.2 договора страхования транспортных средств №3842-003 от 31.10.2007г. не позволяют определить сам порядок, механизм создания конфликтной комиссии и, как следствие, порядок досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж», г. Междуреченск 100 418 руб. 18 коп. сумму страхового возмещения, 3 508 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 103 926 руб. 54коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж», г. Междуреченск справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 256 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №69 от 12.05.2008г.

Исполнительный лист со справкой на возврат из Федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова

ОС 4экз.