Гражданский кодекс часть 1

при участии предпринимателя ФИО1 ( свидетельство о государственной регистрации, паспорт), представителя Управления ФМС –ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО2 ( доверенность от 17.03.2010г.№ МС-42-16/2-32, паспорт)

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Промышленновском районе ( далее административный орган, Управление ФМС) от 31.03.2010г. и назначить наказание за совершенное правонарушение по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на то, что не имеет достаточных средств для уплаты штрафа в размере 250 000 рублей. Уплата такого штрафа влечет за собой невозможность содержания детей на должном уровне, и приведет к нищенскому уровню жизни семьи.

Выслушав предпринимателя и представителя Управления ФМС, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения норм законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, проведенной 24.03.2010г. сотрудниками отдела Управления ФМС РФ по Кемеровской области в Промышленном районе, установлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО3 в качестве шашлычника, у которого отсутствовало разрешение на работу в Российской Федерации.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2010г. № 243. По результатам рассмотрения дела 31.03.2010г. вынесено постановление № 243 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 250000 рублей.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт привлечения предпринимателем гражданина Азербайджана ФИО3 в качестве шашлычника без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации. Данный факт не отрицается и предпринимателем.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела доход предпринимателя составляет 50000 рублей , на иждивении предпринимателя находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, у предпринимателя имеются еще двое несовершеннолетних детей, которые проживают в другом месте, иных источников доходов не имеет. Размер наложенного на предпринимателя административного штрафа в пять раз превышает месячный доход предпринимателя. Взыскание указанного штрафа повлечет за собой значительное ухудшение материального положения предпринимателя ФИО1, а также ухудшение положения несовершеннолетних детей.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным изменить меру наказания предпринимателю на административное приостановление деятельности на 30 суток, поскольку в данном случае приостановление деятельности не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. В данном случае приостановление деятельности на один месяц лишает предпринимателя дохода только за один месяц, при этом предприниматель имеет возможность устроиться временно на работу и содержать несовершеннолетних детей.

Судом отклонены доводы представителя административного органа о том, что уплата административного штрафа может быть рассрочена, так как в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ рассрочка уплаты административного штрафа на срок только до трех месяцев. Однако даже при рассрочке каждая часть штрафа превышает месячный доход предпринимателя.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде административного приостановления на 30 суток является менее строгим видом наказания, отвечает целям административного наказания и соразмерно тяжести содеянного.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Промышленновском районе от 31.03.2010г. № 243 в части назначения предпринимателю ФИО1 административного наказания.

Назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.

Данный вид наказания подлежит применению со следующего дня после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П. Обухова