Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Л.С.Тимошенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Гончаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрга

к межрайонному отделу судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Кемеровской области

должник: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Юрга

о признании незаконными действия и недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

без участия сторон

у с т а н о в и л:

Взыскатель Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрга

(далее сокращенно – КУМИ г.Юрга) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому, просит:

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1625/12/24/42, вынесенное 18.01.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов (далее – сокращенно МОСП) по г. Юрга и Юргинскому району ФИО2

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1626/12/24/42, вынесенное 18.01.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО2

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО2 по возвращению в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрга исполнительных листов: АС №003428360 и АС №003428358, выданных 21.12.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9380/2011.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО2 принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС № 003428360 и по исполнительному листу АС № 003428358, выданным 21.12.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9380/2011.

Заявитель, ссылаясь на положения пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, считает, что исполнительные листы соответствовали предъявляемым требованиям и оснований для их возвращения взыскателю не имелось (подробно – в заявлении).

Надлежаще уведомленные стороны исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, каких-либо возражений не представили. Заявленное ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в заседании суда общей юрисдикции арбитражным судом отклонено как не подтвержденное. Суд считает возможным в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, поскольку заявителем представлены в дело доказательства, необходимые для рассмотрения вопроса по существу.

Оценив доказательства, суд признал требование КУМИ г.Юрга законным, исходя из следующего:

как следует из обстоятельств дела, 12.01.2012 в межрайонный отдел судебных приставов по г Юрга и Юргинскому р-ну взыскателем КУМИ г.Юрга для принятия к исполнению и возбуждения исполнительного производства направлены исполнительные листы серии АС № 003428360 по делу № А27-9380/2011 в отношении должника ИП ФИО1 об обязании передать заявителю земельный участок, а также исполнительный лист серии АС № 003428358 по этому же делу о взыскании с ИП ФИО1 49686 руб. - долга. 10000 руб. пени, выданные 21.12.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области.

Постановлениями от 18.01.2012 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО2 отказала в возбуждении исполнительных производств № 1625/12/24/42 № 1626/12/24/42 на основании вышеуказанных исполнительных листов. Отказ в возбуждении исполнительных производств мотивирован со ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием даты и места рождения должника в исполнительных листах. В связи с чем, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Посчитав данные постановления и действия по возврату исполнительных документов незаконными, должник обратился за защитой своих прав и интересов в арбитражный суд.

Суд, в полной мере соглашаясь с мнением заявителя, указывает на следующее:

согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Действительно, переданные на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительные листы от 21.12.2011 серии АС № 003428360 и № 003428358 не содержат сведений о годе и месте рождения должника - предпринимателя ФИО1

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона N 229-ФЗ и ГК РФ в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, указания на его дату и место рождения не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные исполнительные листы содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 Закона N 229-ФЗ, и, с учетом указания в них ОГРН предпринимателя, позволяют идентифицировать должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительных документов.

Данные выводы суда согласуются с единообразной практикой арбитражных судов Российской Федерации по указанному вопросу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1625/12/24/42, вынесенное 18.01.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1626/12/24/42, вынесенное 18.01.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по возвращению в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрга исполнительных листов: АС №003428360 и АС №003428358, выданных 21.12.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9380/2011.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС № 003428360 и по исполнительному листу АС № 003428358, выданным 21.12.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9380/2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко