Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании (после проведения предварительного судебного заседания, с согласия сторон) дело по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области,
г. Кемерово (ОРГН 1034205018121, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное эксплуатационное предприятие», пгт. Грамотеино, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (по доверенности от 16.04.208 918/08-02, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

слушатель - ФИО3 (паспорт),

установил:

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – Кузбассобрнадзор, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервисное эксплуатационное предприятие» (далее – правонарушитель, Общество, ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, против назначения наказания в виде предупреждения не возражает, поскольку выявленные нарушения устранены, правонарушитель является субъектом малого предпринимательства.

Представитель правонарушителя вину признал, указал на то, что все нарушения, выявленные Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, устранены, гражданско-правовые договоры с ФИО4, ФИО5 прекращены, что подтверждаем копиями договоров и актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Просят применить предупреждение, в связи с тем, что являются субъектом малого предпринимательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.03.2019 в соответствии с приказом Кузбассобрнадзора от 07.02.2019 № 190/02 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” (место нахождения: ул. Лесная, дом 1, пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская обл., РФ; ИНН: <***>; ОГРН: <***>), по результатам которой были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренные подпунктом “д” пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 “О лицензировании образовательной деятельности”.

Общество с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” является коммерческой организацией осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения, дополнительного образования на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 42Л01 № 0001654 регистрационный номер 14639, предоставленной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 29.08.2014.

В ходе проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” обнаружены нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от 01.03.2019.

Протокол об административном нарушении был составлен начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзора) ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” (место нахождения: ул. Лесная, дом 1, пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская обл., РФ; ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав позиции и доводы сторон, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела в ходе проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” обнаружены следующие нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от 01.03.2019:

В соответствии с требованиями подпункта “д” пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 “О лицензировании образовательной деятельности”, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников. имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”, а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” на организации, осуществляющие обучение, распространяются обязанности и ответственность образовательных организаций.

Правовой статус педагогических работников определён частью 21 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”, в соответствии с которой педагогический работник - Физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

То есть, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” исключает возможность признания лиц, фактически выполняющих обязанности по обучению обучающихся (взаимоотношения с которыми могут регулироваться, в том числе, и договорами гражданско-правового характера), но не состоящих в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, педагогическими работниками.

На основании вышеизложенного привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников (преподавателей), на основании договоров гражданско- правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования.

Представленные при проверке гражданско-правовые договоры (договоры подряда), заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” и лицами, фактически исполняющими обязанности (функции) педагогических работников (преподавателей) в январе-марте 2019 года: ФИО4, ФИО5, не являются трудовыми договорами, заключенными с данными лицами как с педагогическими работниками, не подтверждают наличие между лицензиатом и вышеуказанными лицами трудовых, служебных отношений.

Кроме того, функции по обучению в Обществе с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” с 04.02.2019 выполняет ФИО6 на основании гражданско-правовых отношений (о чём письменно пояснено генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” ФИО2). Договор подряда на дату 01.03.2019 Обществом с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” с ней не подписан, о чём письменно пояснено генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” ФИО2.

Выполнение вышеуказанными лицами, фактически исполняющими обязанности педагогических работников (преподавателей), обязанностей по обучению обучающихся и (или) организации образовательной деятельности на ином законном основании (трудовой договор по совместительству, служебный контракт, дополнительные соглашения к трудовым договорам и. т. п.) на момент проведения проверки также не представлено.

Согласно письменным пояснениям генерального директора Общества с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” ФИО2 трудовые либо служебные отношения Обществом с ограниченной ответственностью “Сервисное эксплуатационное предприятие” с вышеуказанными лицами не устанавливались; педагогическими работниками иных образовательных организаций они также не являются.

В соответствии с подпунктом “а” пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 “О лицензировании образовательной деятельности”, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований, предусмотренных, в том числе и подпунктом “д” пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 “О лицензировании образовательной деятельности”.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие» является субъектом малого предпринимательства; ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не установлена презумпция невозможности замены штрафа на предупреждение при совершении указанного нарушения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, статус ООО «Сервисное эксплуатационное предприятие», как субъекта малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сервисное эксплуатационное предприятие», пгт. Грамотеино, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина