Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились;

от ООО «Энигма» - представитель ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском Федеральном округе – специалист ФИО2 (доверенность № 182 от 10.04.2017 г., паспорт);

у с т а н о в и л :

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области, административный орган) заявлено требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее по тексту – ООО «Энигма», правонарушитель, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 13.03.2017 № АП-42/2/252.

Как установлено материалами дела, 14.02.2017 был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Энигма» по адресу: 652700, <...>, с нарушением п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) № 107208 (далее - лицензионные требования), пп. «а» 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи».

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении общества 13.03.2017 был составлен протокол № АП-42/2/252 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Энигма» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно п. 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Частью 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании п. 3, п. 4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.m и http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате мониторинга за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - запрещенный ресурс), выявлено неблокирование запрещенных ресурсов: http://chaplevideo.net/video/170437083-274799011/ http://playithub.net/watch/lAIDcfzU8xo/-.html

https://vipclub-vulkan.com/

http://playithub.net/watch/47gTcsix-2o/-1434-.html

http://tubeovo.com/watch/SDwfTXcMvfU

http://playithub.net/watch/MaHyV2dnWNs/-2016-ll.html

http://playithub.net/watch/o50HifAb Wyg/-.html

http://playithub.net/watch/pYGS_g_TY34/-os-android.html

http://amxtube.ru/watch/r_hNGr840kQ

http://tubeovo.com/watch/PkL9BdnovHI, что подтверждено актами мониторинга от 14.02.2017 № 42/279, № 42/282.

Мониторинг был осуществлен с использованием оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» (версия ПО 1.0) (далее - АС «Ревизор», сертификат соответствия № ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016).

Таким образом, ООО «Энигма» - оператор связи по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 107208, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия № 107208), согласно сведениям радиочастотной службы, не обеспечил ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Кроме того, представитель ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе, привлеченный по делу в качестве специалиста, дал пояснения.

Относительно довода правонарушителя о том, что в акте мониторинга не представлен снимок компьютера (скриншота) неоспоримо доказывающий нарушение, пояснил, что скриншот страницы автоматизированной системой «Ревизор» создается без использования каких-либо браузеров, а осуществляется конвертацией html-кода в jpg-изображение с помощью утилиты РНР (РНР-скриптовый язык общего назначения, интенсивно применяемый для разработки веб-приложений).

Система работает без привязки к браузеру - прикладному программному обеспечению для просмотра веб-страниц.

Таким образом, довод об использовании какого-либо браузера, с помощью которого можно обходить «блокировки», несостоятелен.

Относительно довода общества о том, что нет сертификата на весь аппаратно-программный комплекс Ревизор, специалистом даны следующие пояснения.

Обязательной сертификации в соответствии с п. 3 ст. 41 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и разделом III Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. № 532, обязательной сертификации подлежит оборудование автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи.

По мнению Роскомнадзора, требование о предоставлении сертификатов соответствия Центра управления АС «Ревизор», осуществляющего управление аппаратно-программным Агентом, основано на ошибочной идентификации этого оборудования, как осуществляющего управление и мониторинг сетей электросвязи.

Между тем, при определении состава оборудования, используемого для мониторинга сетей электросвязи, следует руководствоваться понятиями, изложенными в пп. 24, 31, 32, 35 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи).

АС «Ревизор» не используется для контроля каких-либо параметров непосредственно сетей электросвязи оператора связи.

Предназначение АС «Ревизор» определяется в названии «Автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных ст. 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Техническое задание на разработку АС (далее - ТЗ АС) содержит описание термина «Агент» - техническое средство контроля, подключенное к сети оператора связи, обеспечивающее выполнение автоматизированного сбора информации для определения доступности информационных ресурсов абонентами оператора связи (п.1.10 ТЗ АС).

Цель создания системы - обеспечение мониторинга соблюдения операторами связи требований, установленных ст. 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части выявления фактов доступа к запрещенной информации и получения подтверждающих материалов (данных) о нарушениях по ограничению доступа к запрещенной информации (п. 2.2. ТЗ АС).

Описание процессов автоматизации и описание системы (п. 3.1. - ТЗ АС) не содержит никаких данных о выполнении АС «Ревизор» каких-либо функций, связанных с управлением или контролем параметров работы сети электросвязи оператора.

Исходя из сравнительного анализа функционала, выполняемого модулем Агента и Центром Управления АС «Ревизор», и функций, осуществляемых оборудованием автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи, выполняющих функции систем коммутации и маршрутизации пакетов информации, требования к которым утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 12 января 2009 г. № 2, можно сделать вывод, что модуль Агент и ЦУ АС «Ревизор» не выполняют функции оборудования автоматизированных систем мониторинга сетей электросвязи и, следовательно, обязательной сертификации не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 41 Закона о связи, сертификация услуг связи и систем управления качеством услуг связи может проводиться на добровольной основе, разработчик произвел такую сертификацию аппаратно-программного Агента АС «Ревизор».

При этом учитывалась возможная модернизация этого оборудования, в результате которой в дальнейшем стало бы возможным использование оборудования также для целей мониторинга самих сетей электросвязи.

В соответствии с сертификатом соответствия от 05.10.2016 № ОС-1-СУ-0496 (действует до 05.10.2019) Агент АС «Ревизор» это аппаратно-программный комплекс, осуществляющий функции автоматизированных систем мониторинга средств связи, выполняющих функции систем коммутации и маршрутизации пакетов информации. Целью мониторинга является анализ информации, поступающей на технические средства коммутации и маршрутизации пакетов информации операторов связи, и сопоставление ее с адресной информацией запрещенных ресурсов, размещенных в сети «Интернет». Обязательных метрологических требований при осуществлении мониторинга законодательством не установлено.

Никаких измерений комплекс не осуществляет, а производит только анализ и сопоставление информации. Данный комплекс не отнесен к средствам измерений, обязательные метрологические требования к этому комплексу также отсутствуют. Не являясь средством измерения данный аппаратно-программный комплекс не подлежит ни калибровке, ни периодической поверке.

Суд соглашается с приведенными доводами специалиста ФГУП «РЧЦ ЦФО» по Сибирскому федерльному округу, при этом отмечает следующее.

В настоящее время высокоскоростной доступ в сети Интернет развивается стремительными темпами, в связи с чем у многих провайдеров возникает проблемы, связанные с нехваткой так называемых статистических «белых IP адресов» , так как число сетевых устройств давно превысило количество доступных IP. Чтобы выйти из сложившейся ситуации провайдеры могут использовать специальные шлюзы, через которые открывается возможность создания внутренних локальных сетей. Внутри локальных сетей используются частные или серые IP-адреса, с которых устройства не будут видны из сети Интернета, а при выходе за пределы такой локальной сети, будет определятся IP -адрес устройства вышестоящего провайдера.

Сеть передачи данных ООО «Энигма» подключена к сети связи общего пользования через вышестоящих провайдеров ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ООО «Е-Лайт-Телеком».

IP-адрес 95.181.3.165 принадлежит сетевому шлюзу ООО «Е-Лайт-Телеком», а в связи с тем, что ООО «Энигма» подключена к сети связи общего пользования через вышестоящего провайдера ООО «Е-Лайт-Телеком», то стало возможно определение АС Ревизор установленного на сети ООО «Энигма» с сетевым адресом 95.181.3.165. Однако, определяющим является не сетевой адрес, а идентификатор АС Ревизор который при изменениях сетевых адресов остается неизменным.

Для работы агента АС «Ревизор» не является важным наличие «белого» IP. В случае использования провайдером «серых» сетей в актах и протоколах будет отражен «белый» IP вышестоящего оператора.

Основным идентификатором агента является уникальный номер (mac адрес) агента, который фигурирует в актах/протоколах, на скриншотах и в договоре безвозмездного пользования, заключенном с оператором связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение обществом лицензионных требований в сфере связи, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, а следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, признание обществом вины, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного материалы дела не содержат), суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Энигма», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина