Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово», г. Кемерово, ИНН 4207055444, ОГРН 1034205018231

2) муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровская служба спасения» Администрации г. Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4205013174, ОГРН 1034205001071,

при участии: от истца – Капишникова А.Г., доверенность № 01-32/2868 от 28.11.2016, удостоверение №2251 от 10.03.2016; Фролов В.И., доверенность №01-32/272 от 16.02.2017, удостоверение №1253 от 07.12.2015,

от ответчика – Прищепин А.Е., директор, протокол собрания от 07.03.2014, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт; Носова М.А., доверенность от 01.09.2016, паспорт,

от третьего лица 1 – Сбитнева А.Н., доверенность №01 от 09.01.2017, паспорт,

от третьего лица 2 – н/я, извещено,

у с т а н о в и л :

Администрация города Кемерово (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее также – Общество) о взыскании 715 503,68 руб. убытков, связанных с ликвидацией последствий обрушения части принадлежащего Обществу на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85 (далее также – Здание).

Определением от 12.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (далее также – Управление ГОиЧС, МБУ «УГОЧС г. Кемерово») и муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровская служба спасения» Администрации г. Кемерово (далее также – МБУ «КСС»).

Заявленные истцом к взысканию убытки складываются из :

- 505 266,68 руб. – сумма, уплаченная Управлением ГОиЧС сторонним организациям, привлеченным им на договорной основе к оказанию помощи по устранению последствий обрушения части Здания, и возмещенная Управлению ГОиЧС Администрацией;

- 210 237 руб. – стоимость ликвидации последствий обрушения части Здания силами и средствами МБУ «КСС» в рамках муниципального задания.

Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Возражения сводятся к тому, что не установлена причина обрушения части Здания, не доказана вина Общества в этом и причинно-следственная между действиями (бездействиями) Общества и обрушением части Здания. Ответчик также полагает, что услуги по ликвидации последствий обрушения части Здания навязаны Администрацией, а Общество, имея в распоряжении свою технику (КАМАЗ, трактор, погрузчик), могло самостоятельно совершить необходимые действия по ликвидации последствий обрушения. Оспаривает размер заявленных к взысканию убытков, пояснив, что в претензии Администрация требовала возмещения только 505 266,68 руб. убытков, связанных с участием Управления ГОиЧС в мероприятиях по ликвидации последствий обрушения части Здания.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От третьих лиц представлены письменные пояснения в поддержку исковых требований Администрации.

По определению суда об истребовании из материалов уголовного дела № 16040766 по факту обрушения Здания, возбужденного Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, экспертного заключения по установлению причин обрушения Здания поступила заверенная копия Заключения эксперта от 28.04.2017 № 20/05-1-22/17.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя МБУ «КСС», извещенного о дате судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей истца, настаивавших на удовлетворении иска, представителей ответчика, просивших в иске в части взыскания 505 266,68 руб. отказать, иск о взыскании 210 237 руб. оставить без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в этой части, представителя Управления ГОиЧС, поддержавшего иск, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016 № 42/001/996/2016-176200 за обществом с ограниченной ответственностью «Эксмебель» 16.07.2004 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1558 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85.

Из материалов дела следует, что Здание функционировало как торговый комплекс «Славянский», его помещения (площади) сдавались Обществом в аренду.

Согласно спецдонесению от 14.07.2017 оперативного дежурного ЕДСС г. Кемерово муниципального бюджетного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» на имя руководства города Кемерово и Управления ГОиЧС, 14.07.2016 в 13 часов 27 минут от диспетчера «02» поступило сообщение о частичном обрушении кровли и межэтажного перекрытия Здания, в результате чего повреждения различной степени тяжести получили пять человек, четверо из которых доставлены в больницу.

По факту данного происшествия Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Кемеровской области принято Решение № 16 от 14.07.2016 «О ликвидации последствий обрушения торгового комплекса «Славянский в городе Кемерово», по которому даны поручения :

- Главному управлению МЧС России по Кемеровской области организовать круглосуточную работу по ликвидации чрезвычайной ситуации;

- И.о. главы города Кемерово И.В. Середюку совместно с заместителем Губернатора области Е.Б. Кутылкиной определить поименно лиц, находившихся в здании в момент обрушения; провести мероприятия по эвакуации имущества организаций из здания поврежденного торгового цента; организовать материально-бытовое обеспечение и питание аварийных бригад, осуществляющих разбор обрушившегося торгового центра в круглосуточном режиме; организовать работу штаба по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечения пожарной безопасности Администрации города Кемерово принято Решение № 11 от 14.07.2016, предусматривающее переведение городского звена ТП РСЧС с 14:00 14.07.2016 в режим функционирования «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ», проведение работ по разбору завалов в круглосуточном режиме, определенные мероприятия по ликвидации последствий обрушения Здания, в частности поручения должностным лицам, муниципальным бюджетным учреждениям (в том числе Управлению ГОиЧС) и предприятиям по привлечению сил и средств (спасателей, транспортных средств, спецтехники), об организации круглосуточного питания и питьевого режима на месте проведения работ, проведению анализа технического состояния Здания и разработке плана производства работ по ликвидации опасности обрушения аварийных конструкций.

Во исполнение указанного Решения № 11 от 14.07.2016 в этот же день комиссией (в составе директора ООО «Геотехника», эксперта, начальника и ведущего специалиста ГАУ КО «Госэкспертиза», и.о начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, главного государственного инспектора отдела строительного надзора № 1 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области – согласовано заместителем Главы города Кемерово, начальником УГР) проведен осмотр технического состояния после обрушения части Здания, по результатам которого комиссией сделан вывод о том, что Здание находится в аварийном состоянии, исключающим его эксплуатацию в существующем состоянии, о необходимости удаления людей и вывоза материальных ценностей, о закрытии доступа в Здание.

В целях проведения аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий обрушения части Здания Управлением ГОиЧС (арендатором) привлечены транспортные средства и спецтехника организаций (арендодателями), с которыми заключены нижеуказанные договоры аренды транспортных средств с экипажем и в пользу которых произведены оплаты за аренду:

№ 125 от 14.07.2016 с АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 14.07.2016 по 15.07.2016 дорожную машину комбинированную ДМК-40-02, государственной номерной знак В019СН42, КАМАЗ 5511, государственной номерной знак С200ЕЕ142, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 27 000 руб. по платежному поручению № 302190 от 29.08.2016;

№ 24 от 14.07.2016 с АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 14.07.2016 по 15.07.2016 КАМАЗ 55111-15, государственной номерной знак К098ОХ42, дорожную машину комбинированную ДМК-70, государственной номерной знак С009УК42, ГАЗ-330232 грузовой, государственной номерной знак Т805ЕА142, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 18 196 руб. по платежному поручению № 302189 от 29.08.2016;

№ 26/2 от 19.07.2016 с АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 20.07.2016 по 21.07.2016 КАМАЗ 55111-15, государственной номерной знак К098ОХ42, фронтальный погрузчик, государственной номерной знак 42КЕ3710, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 47 200 руб. по платежному поручению № 674562 от 11.11.2016;

№ 26/3 от 19.07.2016 с АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», по которому арендодатель предоставил арендатору на восемь часов 20.07.2016 КАМАЗ 5511, государственной номерной знак С200ЕЕ142, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 7200 руб. по платежному поручению № 674564 от 11.11.2016;

№ 15 от 14.07.2016 с ООО «Зеленстрой», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 14.07.2016 по 15.07.2016 КАМАЗ 55111-15, государственный номерной знак Р200СТ, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 7199,92 руб. по платежному поручению № 302188 от 29.08.2016;

№ 25 от 14.07.2016 с ПАО «Кокс», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 14.07.2016 по 15.07.2016 автомобильный кран КС-45717 А-1, государственной номерной знак А221ХЕ42, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 16 499,94 руб. по платежному поручению № 302193 от 29.08.2016;

№ Аз25628 от 14.07.2016 с Кемеровским АО «Азот», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 14.07.2016 по 15.07.2016 автокран КС-55713-6К, государственной номерной знак А008РС, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 22 709,10 руб. по платежному поручению № 322075 от 30.08.2016;

№ 26/4 от 20.07.2016 с ООО «ДорСпецСервис», по которому арендодатель предоставил арендатору на восемь часов 21.07.2016 КАМАЗ 53229 ДМК-40, государственной номерной знак Х200СК, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 8800 руб. по платежному поручению № 678856 от 11.07.2016;

№ 3875А от 14.07.2016 с муниципальным предприятием города Кемерово «Спеавтохозяйство», по которому арендодатель предоставил арендатору на срок с 14.07.2016 по 15.07.2016 три мусоровоза-бункеровоза МКС-1, ш. ЗИЛ 433362, государственные номерные знаки Х015СХ, У798ХН, Е427ОА и один мусоровоз-бункеровоз КО-450-1, ш. МАЗ, государственной номерной знак К335ВР, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 63 737,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 302192 от 29.08.2016.

К каждому из указанных договоров аренды его сторонами подписаны расчеты арендной платы, акты передачи транспортных средств в аренду и акты об их возврате из аренды, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Помимо договоров аренды транспортных средств Управление ГОиЧС (заказчик, арендатор) заключило ещё ряд нижеуказанных договоров, необходимых для проведения аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий обрушения части Здания, и уплатило в пользу контрагентов по этим договорам денежные средства:

договор подряда № 07-43/16 от 14.07.2016 с АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (подрядчиком), по которому подрядчик выполнил 14.07.2016 и сдал заказчику работы по установке временных знаков на время проведения аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на сумму 13 738,16 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 22.07.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) заказчик произвел оплату подрядчику по платежному поручению № 302191 от 29.08.2016;

договор подряда № 1МБУ от 14.07.2016 с ООО «Строительное управление № 4» (подрядчиком), по которому подрядчик выполнил в период 15-16.07.2016 и сдал заказчику работы по демонтажу и транспортировке железобетонного ограждения к месту обрушения Здания на сумму 57 400 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.10.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) заказчик произвел оплату подрядчику по платежному поручению № 71057 от 28.11.2016;

договор подряда № 2МБУ от 14.07.2016 с ООО «Строительное управление № 4» (подрядчиком), по которому подрядчик выполнил в период 16-18.07.2016 и сдал заказчику работы по устройству железобетонного ограждения вокруг обрушенного Здания на сумму 71 599 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.10.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) заказчик произвел оплату подрядчику по платежному поручению № 71060 от 28.11.2016;

договор аренды имущества № 3МБУ от 15.07.2016 с ООО «Строительное управление № 4» (арендодателем), по которому арендодатель предоставил арендатору имущество, перечисленное в приложении № 1 к этому договору и необходимое для устройства ограждения вокруг обрушенного Здания, о чем ими подписан акт № 247 от 25.10.2016, а арендатор уплатил арендодателю за аренду 68 350,30 руб. по платежному поручению № 71062 от 28.11.2016;

договор № 26 от 14.07.2016 на оказание услуг по организации горячего питания с индивидуальным предпринимателем Смирновым Сергеем Александровичем (исполнителем), по которому исполнитель оказал в период 14-15.07.2016 услуги по организации горячего питания личного состава аварийно-спасательных формирований, задействованных в проведении аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, обусловленной обрушением перекрытий в Здании, на сумму 66 600 руб., о чем заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.07.2016, за которые (услуги) заказчик произвел оплату исполнителю по платежному поручению № 318508 от 30.08.2016;

договор № 3875М на оказание услуг по захоронению отходов от 14.07.2016 с муниципальным предприятием города Кемерово «Спецавтохозяйство» (исполнителем), по которому исполнитель оказал услуги по захоронению отходов (мусора), вывозимых с территории Здания, о чем заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи оказанных услуг № 17746 от 30.09.2016 на сумму 9036,56 руб., перечисленные заказчиком исполнителю по платежному поручению № 674563 от 11.11.2016.

Всего Управление ГОиЧС уплатило по указанным договорам арендаторам, подрядчикам и исполнителям 505 266,68 руб.

Постановлением Администрации города Кемерово № 1874 от 29.07.2016 «О перечислении средств» (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями № 2384 от 16.09.2016 и № 2472 от 27.09.2016) предусмотрено выделение Управлению ГОиЧС денежных средств в общей сумме 505 266,68 руб. для оплаты арендаторам, подрядчикам и исполнителям.

По платежным поручениям № 255068 от 25.08.2016, № 572698 от 07.11.2016 и № 10428 от 24.11.2016 Администрация перечислила на счет Управления ГОиЧС 505 266,68 руб. субсидий.

В претензии № 01-29/2819 от 22.11.12016 Администрация просила Общество возместить расходы бюджета города Кемерово в сумме 505 266,68 руб., понесенные при ликвидации чрезвычайной ситуации, вызванной обрушением части Здания.

В ответном письме № 84 от 07.12.2016 Общество просило предоставить необходимые для рассмотрения претензии документы (копии договоров, смет, платежных поручений).

С сопроводительным письмом № 06-01-09/3953 от 28.12.2016 Администрация направила Обществу документы, подтверждающие расходы.

Не получив от Общества ответа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по делу, суд счел иск о взыскании 505 266,68 руб. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в параграфе 1 главы 59 части второй Гражданского кодекса РФ.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным и являются ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из цитированных норм кодекса следует, что по общему правилу вина причинителя вреда является необходимым элементом состава деликтного правонарушения (наряду с фактом причинения вреда и его размера, противоправностью действия или бездействия причинителя вреда, наличием причинной связи между двумя этими элементами) и презюмируется, пока не доказано обратное.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа возмещения вреда : 1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обрушение части Здания не связано с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ), доказательства отсутствия своей вины в обрушении Здания Общество не представило.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с частями 6-8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из Заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Гаврюшина Р.С. от 28.04.2017 № 20/05-1-22/17 по уголовному делу № 16040766 (далее также – Заключение эксперта), причиной обрушения левой части Здания является разрушение кирпичной колонны в осях 2-Б, то есть, в пересечении осей 2 и Б, что повлекло обрушение опиравшихся на неё железобетонных ригелей 1 и 2 шага оси Б и опиравшихся на эти ригели плит перекрытия 1 и 2 этажей.

При ответе на пятый вопрос постановления следователя, эксперт установил обстоятельства нарушения Обществом, как собственником Здания, правил эксплуатации Здания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с обрушением Здания.

Ответчик ссылается на то, что в 2005 году ООО «Геотехника» проводило исследование технического состояния наземных несущих строительных конструкций Здания с составлением экспертного заключения 165-05/1 от 05.12.2005, согласно которому проявление недопустимых деформаций несущих конструкций стен, этажных перекрытий, балок, кирпичных колонн не выявлено.

Однако в Заключении эксперта при ответе на пятый вопрос установлено, что при обследовании Здания в 2005 г. специалистом ООО «Геотехника» Сорокиным А.Б. им была определена прочность только одной из тринадцати кирпичных колонн в Здании, расположение которой в настоящее время он указать затруднился. При этом согласно экспертному заключению 165-05/1 от 05.12.2005 ООО «Геотехника» нагрузка, передаваемая на обследуемую колонну на тот момент, достигала её предельной фактической несущей способности, а это экспертное заключение не учитывало ещё и другие нагрузки : вибрационные, эксплуатационные и др. Далее в Заключении эксперта, со ссылкой на пункт 4.3 ГОСТ 31937-2011, сказано о том, что очередное обследование и мониторинг технического состояния Здания силами специализированной организации собственник должен был обеспечить до 05.12.2015.

Заключение эксперта от 28.04.2017 № 20/05-1-22/17 по уголовному делу № 16040766 принимается судом как допустимое письменное доказательство по настоящему делу.

Представленное ответчиком в дело в настоящем судебном заседании Заключение № 16Дж04/2-1-2016 криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, проведенной в рамках тоже уголовного дела, не содержит выводов, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в обрушении Здания.

Доводы ответчика о том, что услуги по ликвидации последствий обрушения части Здания навязаны Администрацией, и Общество могло с использованием своей техники совершить необходимые действия по ликвидации последствий обрушения, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктом б пункта 8 статьи 4.1 Закона при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от последствий чрезвычайной ситуации, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, может устанавливаться местный уровень реагирования решением главы городского округа при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории городского округа.

В пункте 10 статьи 4.1 Закона установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

На основании подпунктов а, б, е пункта 2 статьи 11 Закона органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 24 Закона определяет, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования; организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайной ситуации за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайные ситуации классифицируются на локальные, муниципальные, межмуниципальные, региональные, межрегиональные и федеральные по указанным в данном нормативно-правовом акте признакам.

Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (далее – Положение) определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Законом. Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях (пункты 1-3).

В соответствии с пунктом 7 Положения координационными органами единой системы являются: на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, предусмотрено, что ликвидация локальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами организации, муниципальной - силами и средствами органа местного самоуправления.

Финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств (пункт 34 Положения).

В то же время, ликвидация последствий чрезвычайной ситуации за счет средств соответствующего бюджета не исключает последующего возмещения бюджетных расходов за счет лица, чьи виновные действия повлекли эту чрезвычайную ситуацию, в соответствии с нормами главы 59 части второй Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда.

Как указано судом выше, обстановка, возникшая в связи с обрушением части Здания, в результате которого был причинен ущерб здоровью граждан, перекрыто транспортное движение по стороне пр. Кузнецкий, на которой расположено Здание, имелась угроза его дальнейшего обрушения, Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечения пожарной безопасности Администрации города Кемерово № 11 от 14.07.2016 признана чрезвычайной ситуацией, подлежащей ликвидации силами и средствами органов местного самоуправления и привлеченных организаций.

Принятие Администрацией подобного решения находится в её компетенции и соответствует приведенным выше нормам специальных правовых актов.

Доказательства того, что Общество имело возможность и намеревалось за счет собственных сил оперативно выполнить полный комплекс работ по ликвидации последствий обрушения части Здания, а также совершить иные действия, направленные на предотвращение дальнейшего обрушения Здания и угрозы жизни (здоровью) людей, и ему воспрепятствовали в этом, в дело не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности на стороне Общества всех элементов деликтного правонарушения : противоправности поведения (бездействия) в вопросах эксплуатации и содержания Здания и вины (в форме неосторожности) в его обрушении, наличии причинной связи между указанным противоправным виновным бездействием и несением Администрацией расходов в сумме 505 266,68 руб. (размер вреда) для устранения последствий обрушения части Здания, о чем судом указано выше.

Иск о взыскании 505 266,68 руб. убытков в счет возмещения вреда подлежит удовлетворению.

Иск о взыскании 210 237 руб. стоимости ликвидации последствий обрушения части Здания силами МБУ «КСС» в рамках муниципального задания, суд, с учетом позиции ответчика, оставляет без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования этого спора, установленного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент поступления искового заявления Администрации в суд).

Под претензией в целях досудебного порядка урегулирования спора следует понимать письменный документ, адресованный истцом ответчику и содержащий четко сформулированные требования (предложение) о добровольном исполнении обязательств (например, изменить или расторгнуть договор, совершить определенные действия, оплатить задолженность и т.д.) и иные сведения (обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их).

В вышеуказанной претензии ответчику истец предъявлял только требование о возмещении 505 266,68 руб., уплаченных Управлением ГОиЧС сторонним организациям в целях устранения последствий обрушения части Здания. Требование о возмещении иных убытков истец ответчику в досудебном порядке не предъявлял.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика в пропорции от взысканной суммы к цене иска и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 148 ч.1 п.2, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

требование о взыскании 210 237 руб. убытков оставить без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» в пользу Администрации города Кемерово 505 266 руб. 68 коп. убытков, в доход федерального бюджета 12 224 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин