Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения по рассмотрению дела № 042/01/10-2050/2020

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 01.08.2019 № 2330УК/19Д, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО2, специалист, доверенность от 20.10.2021 № 2767УК/21Д, паспорт;

от антимонопольного органа: ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2022 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение; ФИО4, специалист, доверенность от 10.01.2022 № 14, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, представитель, доверенность от 25.01.2021 № 3, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – заявитель, АО « УК Северный Кузбасс», общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 30.12.2021 года по делу № 042/01/10-2050/2020 о признании АО «УК Северный Кузбасс» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части отказа ООО СП «Барзасское товарищество» в перевозке в октябре-декабре 2020 года грузов в ранее согласованном объеме.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» (далее – третье лицо, ООО СП «Барзасское товарищество, товарищество).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Обосновывая заявленное требование в заявлении, в ходе судебного разбирательства, представители заявителя указали, что антимонопольный орган превысил свои полномочия, так как по сути дал оценку взаимоотношениям заявителя и третьего лица в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору, заключенному между указанными сторонами, при этом, оснований для рассмотрения обращения третьего лица у антимонопольного органа не имелось.

По существу требования представители заявителя указали, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установил значимые для дела обстоятельства, в частности техническое состояние путей, принадлежащих заявителю, не установил реальную возможность заявителя осуществить перевозку грузов третьего лица с учетом необходимости проведения ремонтных работ ж/д путей и невозможности исполнить обязательства по договору по независящим от заявителя причинам. Кроме этого, по мнению представителей заявителя, антимонопольный орган не устанавливал наличие (отсутствие) альтернативных способов перевозки угля третьим лицом, что исключает признания заявителя злоупотребившим своим монопольным положением.

Представители заявителя также указали, что третьим лицом в результате неисполнения технических условий по реконструкции (модернизации) станции Бирюлинская ПТУ созданы условия, при которых заявитель не имел технической возможности выполнить свои обязательства по перевозке грузов в ранее согласованных объемах. Кроме этого, представители заявителя указали, что невозможность перевезти согласованный объем грузов изначально был известен всем участникам договора, однако указание объема 3,5 млн. тонн было согласовано исключительно для рассмотрения РЭК КО-К соответствующего тарифа для заявителя.

Подробнее доводы общества изложены в заявлении, дополнении к заявлению, приобщенных к материалам дела.

УФАС в отзыве и его представители в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что решение УФАС по КО является законным и обоснованным, принятым в рамках компетенции и полномочий, при исследовании фактических обстоятельств, которые подтверждены не только материалами по делу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны заявителя, но и вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-451/2021, №А27-26287/2020, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также представители антимонопольного органа сослались на принятое апелляционной комиссией ФАС России 05.03.2022г. которым жалоба ООО СП «Барзасское товарищество» оставлено без удовлетворения.

В части превышения своих полномочий и вторжения в гражданско-правовой спор двух хозяйствующих субъектов, представители антимонопольного органа указали, в отзыве отразили, что в данном случае оценивалось не условия и порядок исполнения сторонами гражданско-правового договора, а поведение хозяйствующего субъекта, занимающего монопольное положение в ходе исполнения договора и наличие (отсутствие) признаков злоупотребления этим положением. В части альтернативного способа вывоза товара ООО СП «Барзасское товарищество» представители антимонопольного органа отметили, что данный довод нашел свое отражение в оспариваемом решении, был исследован и установлено, что альтернативный способ вывоза отсутствовал, а использование автотранспорта (перенаправление грузов) был значительно затратнее и альтернативным по сути не являлся.

Подробнее доводы УФАС изложены в отзыве на заявление и дополнение к отзыву, приобщенном к материалам дела.

ООО СП «Барзасское товарищество» в письменном мотивированном отзыве, в ходе судебного разбирательства поддержало позицию по спору антимонопольного органа, указав, что действия заявителя явились результатом злоупотребления последним своим доминирующим положением, так как исполнение договора о перевозке грузов для третьего лица было поставлено заявителем в зависимость от приобретения (не приобретения) последним двух железнодорожных локомотивов, в результате чего ООО СП «Барзасское товарищество было вынуждено вывозить уголь авторанспортными средствами и изыскивать иные пути доставки грузов потребителям, что привело к возникновению убытков, что в свою очередь подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-451/2021 и №А27-26287/2020, и не требует доказывания в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Более подробно доводы и возражения третьего лица изложены в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

12.10.2020 г., 03.11.2020 г., 03.12.2020 г., 17.12.2020 в адрес Кемеровского УФАС России поступили заявления ООО СП «Барзасское товарищество» о наличии в действиях АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявления, поступившие 12.10.2020г., 03.11.2020г., 17.12.2020 основаны на не правомерном сокращении АО «Северный Кузбасс» перевозки в октябре, ноябре и декабре 2020 г. объемов грузов, согласованных ранее с третьим лицом.

Заявление, поступившие 03.12.2020 касалось несогласования со стороны АО «УК «Северный Кузбасс» объемов грузов, подлежащих перевозке в 2021г.

16.12.2020 приказом Кемеровского УФАС России № 250 возбуждено дело № 042/01/10-2050/2020 по признакам нарушения АО «УК «Северный Кузбасс» пункта А части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в ущемлении интересов ООО СП «Барзасское товарищество» путем экономически или технологически не обоснованном сокращении объем перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество».

Определением от 15.02.2021 г. рассмотрение дела № 042/01/10-2050/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам № А27-26287/2020, № А27-451/2021.

Определением от 20.09.2021г. рассмотрение № 042/01/10-2050/2020 возобновлено.

30.12.2021 Кемеровским УФАС Росси вынесено решение по делу № 042/01/10-2050/2020 о признании АО «УК «Северный Кузбасс» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части отказа ООО СП «Барзасское товарищество» в перевозке в октябре - декабре 2020 г. грузов, в ранее согласованном объеме.

Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, общество в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, пунктом 5 Закона запрещены экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а пунктом 9 запрещено создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов, перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и необщего пользования) представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.

Таким образом, правоотношения по подаче и уборке вагонов возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия конкуренции).

Кроме того, услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подпункт "а" пункта 4), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N643.

Антимонопольным органом установлено, что АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» имеет статус доминанта на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с долей, составляющей 100%.

Железнодорожные пути необщего пользования ООО СП «Барзасское товарищество» примыкают к ж.д. путям необщего пользования АО «УК «Северный Кузбасс», имеющим выход на пути общего пользования ОАО «РЖД».

Характерной особенностью услуг, предоставляемых на путях необщего пользования является то, что услуги жестко привязаны к железнодорожным путям необщего пользования, имеющим выход на пути общего пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, между ООО СП «Барзасское товарищество» (Предприятие) и АО «УК «Северный Кузбасс» (Транспорт) 11.03.2013 заключен договор № СК-98/13 (далее - Договор), по условиям которого Транспорт осуществляет Предприятию услуги по подаче и уборке вагонов на (со) ст. Бирюлинская ЗСЖД при перевозке грузов для Предприятия в пределах железнодорожных путей необщего пользования Транспорта и Предприятия и иных, связанных с таким облуживанием, взаимоотношений.

Согласно пункту 2.1 Договора Транспорт обязуется осуществлять прием груженых и порожних вагонов в коммерческом отношении, переданных Перевозчиком для Предприятия (грузоотправителя, грузополучателя) на выставочных путях ст. Бирюлинская ЗСЖД; производить подачу и уборку вагонов, переданных ст. Бирюлинская ЗСЖД, на (с) места погрузки, выгрузки Предприятия; выпс^ять дополнительную маневровую работу по заявке Предприятия; осуществлять расчеты с Перевозчиком по оплате за пользование вагонами и иным платежам, связанные с пользованием вагонами; оказывать по согласованию сторон другие дополнительные услуги, связанные с транспортно-экспедиционными операциями.

Согласно пункту 3.3 Договора Предприятие в сроки, предусмотренные Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, представляет Транспорту в письменном виде заявку на перевозку грузов, установленной формы, для ее согласования.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора Предприятие за два месяца до наступления последующего планируемого года, предоставляет Транспорту для согласования протокол согласования объемов перевозок всех видов грузов Предприятия (в тоннах) на планируемый год в целом и по кварталам, необходимый для последующего предоставления в департамент цен и тарифов Кемеровской области для декларирования тарифов.

Ежегодно между сторонами в письменной форме согласовываются протоколы объемов услуг на соответствующий календарный год.

На 2018 г. был согласован объем перевозок в количестве 1 754 800 тонн, фактически оказано услуг по перевозке грузов в объеме 1 293 287,10 тонн.

На 2019 г. согласовано 800 000 тонн, перевезено 1 714 062,17 тонн.

На 2020 г. согласован объем 2 081 900 тонн.

Постановлением РЭК Кузбасса от 09.04.2020 № 40 установлены и введены в действие с 16.04.2020 г. предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «УК «Северный Кузбасс».

По сведениям, предоставленным РЭК Кузбасса в адрес Кемеровского УФАС России, при установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «УК «Северный Кузбасс» объемы услуг по перевозке грузов ООО СП «Барзасское товарищество» принимались РЭК Кузбасса по протоколу согласования на период регулирования, данные объемы учтены при расчете на перевозку грузов, подачу и уборку вагонов по подъездным железнодорожным

Несмотря на согласованные объемы и установление предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, письмом от 27.04.2020 г. № 1-2/182 АО «УК «Северный Кузбасс» поставило возможность выполнения услуг, в согласованных на 2020 г. объемах, в зависимость от степени участия ООО СП «Барзасское» в инвестиционной программе по приобретению 2-х локомотивов (1-ТЭМ18ДМ в 2020 г., 1-ТЭМ7А в 2021 г.) для нужд Транспорта на безвозмездной основе.

Согласно протоколу завоза/отправления грузов ООО СП «Барзасское товарищество» в октябре 2020 г. согласован объем перевозок 186 100 тонн, в ноябре 2020 г. - 196 400 тонн, в декабре 2020 г. - 191 700 тонн.

Фактически в октябре 2020 г. подано заявок на перевозку грузов по форме ГУ-12 в объеме 183 300 тонн, фактически перевезено 69 842,95 тонн, иными организациями перевезено 98 357,95 тонн.

В ноябре 2020 г. подано заявок на 197 900 тонн, перевезено - 68 624,40 тонн, иными организациями - 123 654,25 тонн.

В декабре 2020 г. подано заявок на 189 700 тонн, перевезено - 64 263 тонны, иными организациями - 125 276 тонн.

Неисполнение АО «УК «Северный Кузбасс» заявок на перевозку ООО СП «Барзасское товарищество» в пределах согласованного объема на 2020 год является нарушением обязательств со стороны АО «УК «Северный Кузбасс».

Признавая в действиях АО «УК «Северный Кузбасс» нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Кемеровское УФАС исходило из того, что АО «УК «Северный Кузбасс» необоснованно сократило в октябре-декабре 2020 г. ранее согласованный сторонами объем перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество».

Суд соглашается с правомерностью и обоснованностью данного вывода антимонопольного органа, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Действия АО «УК «Северный Кузбасс», а именно: экономически или технологически не обоснованное сокращение в октября - декабре 2020 г., ранее согласованного объема перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество» и как следствие перевозка ООО СП «Барзасское товарищество» груза сторонними организациями, ущемляет интересы ООО СП «Барзасское товарищество», так как ООО СП «Барзасское товарищество» несет дополнительные затраты (материальный ущерб составил 94 382 536,50 руб.), содержат нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъект такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением.

В ходе судебного разбирательства установлено и не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факты необоснованного отказа заявителя от исполнения заявителем своих обязанностей по гражданско-правовому договору, как в части обеспечения перевозки ранее согласованного объема грузов, так и в части не согласовании объема перевозки грузов на 2021 год, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-26287/2020, № А27-451/2021(объединены в одно производство).

04.06.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу № А27-26287/2020. Согласно решению суда исковые требования ООО СП «Барзасское товарищество» удовлетворены в части, с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу ООО СП «Барзасское товарищество» взыскано 94 382 536,50 рублей убытков в связи с нарушение Ответчиком договорных условий, выразившихся в одностороннем ограничении объема вывозимого угля в отсутствие на то обстоятельств непреодолимой силы и неординарного изменения условий перевозки.

13.09.2021 года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу № А27-26287/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» без удовлетворения.

20.12.2021 года постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и апелляционной инстанции по делу № А27-26287/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела, материалами судебного дела №А27-26287/2020 подтверждено наличие в действиях заявителя фактом злоупотребления заявителем своим доминирующим положением с причинением другому хозяйствующему субъекту вреда (убытков).

Отказав в согласовании объемов оказываемых услуг на 2021 год без доказательств наличия объективных обстоятельств экономического либо технологического характера, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» использовало свои гражданские права в целях намеренного ущемления интересов другого лица, пренебрегло принципом справедливости, который, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, проявляется, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, и в силу которого свобода признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона о зашите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона о защите конкуренции в течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 7 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъектам по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличие ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, вызванных действиями (бездействием) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Условия, на которых хозяйствующий субъект может быть признан антимонопольным органом, занимающим доминирующее положением на соответствующем товарном рынке установлены в ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Понятие естественной монополии, а также хозяйствующего субъекта, находящегося в условиях естественной монополии, определены в ст. 3 Закона о естественных монополиях: естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

На основании ст. 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;

Понятия «товар», «товарный рынок», «хозяйствующие субъекты», «группа лиц» применяются соответственно в значениях, указанных в статьях 4 и 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пп. «б» п. 1.2 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях.

На основании п. 12.5 Порядка без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании статьи 22, пункта 1, подпункта "ж" пункта 2 и пункта 10 части 1 статьи 23, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 40, частей 1, 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, пункта 80 приложения N 2 к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. N 649/15, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

На основании части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и, в которых участвуют российские юридические лица.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании пунктов 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25 мая 2012 г. N 345, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, регулируется гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством.

В отношении предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта сохраняют свое действие принципы, установленные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав.

В частности, такой хозяйствующий субъект сохраняет свободу договора в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора с учетом положений иных федеральных законов. Вместе с тем на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, также распространяются и предусмотренное гражданским законодательством обязанности, а именно действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защиты гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного антимонопольный орган, в рамках возложенных на него полномочий, вправе оценивать действия всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.

Действия акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» по ограничению по перевозке грузов ООО СП «Барзасское товарищество», подпадают под действие запрета, установленного частью 5 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Довод АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о том, что антимонопольный орган не вправе оценивать гражданско-правовые отношения между двумя хозяйствующими субъектами, основан на неверном толковании закона.

Оценивая гражданско-правовые отношения субъектов с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством, антимонопольный орган не превышает свои полномочия и не вмешивается в гражданско-правовые отношения, поскольку в данном случае антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор, а возлагает на хозяйствующий субъект обязанность соблюдения антимонопольного запрета, что отвечает компетенции антимонопольного органа, делегированной ему нормами Закона № 135-ФЗ.

Сам по себе факт наличия гражданских правоотношений с монополистом и нарушение в их рамках последним прав контрагента не исключает возможности их защиты в административном порядке.

Напротив, осуществление государственного контроля антимонопольными органами за экономической деятельностью неизбежно оказывает влияние на гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов. Однако сам факт такого влияния нельзя трактовать как запрещенное законом вмешательство в них.

Антимонопольный орган в рамках своих полномочий осуществляет государственный контроль в числе прочих и за экономической деятельностью, которая, в свою очередь, преимущественно протекает в форме гражданско-правовых отношений.

Поэтому его действия в отношении хозяйствующих субъектов так или иначе отражаются на их гражданских правоотношениях. Однако указанное влияние нельзя однозначно трактовать как вмешательство в хозяйственные отношения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вправе оценивать возникшие гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами при условии установления факта нарушения антимонопольного законодательства, а также ущемления (возможного ущемления) прав и законных интересов иных участников предпринимательской (иной экономической) деятельности).

Довод заявителя о неверной оценке наличия (отсутствия) альтернативных способ у третьего лица по вывозу грузов со стороны антимонопольного органа, суд признает необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД) Группировка 49.20.1 «Услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов» включает: перевозку грузов по железнодорожным путям общего пользования и необщего пользования.

В силу того, что заявление ООО СП «Барзасское товарищество» поданное в отношении АО «УК «Северный Кузбасс» касается отказа последнего от перевозок грузов в согласованном объеме, то предварительными продуктовыми границами товарного рынка определены услуги по перевозке грузов на железнодорожных путях необщего пользования и подача/уборка вагонов (услуги на путях необщего пользования).

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее Порядок) выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данног товара, осуществляется путем анализа сопоставимых по существенным свойства] товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономическо деятельности, продукции или услуг.

Согласно ОКВЭД группировка 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» включает:

- все виды перевозок грузов наземным транспортом, кроме перевозок железнодорожным транспортом.

ООО СП «Барзасское товарищество» владеет железнодорожными путями необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО «УК «Северный Кузбасс», примыкающим к путям общего пользования станции Бирюлинская ЗСЖД.

При перевозке грузов автомобильным транспортом ООО СП «Барзасское товарищество» за 3 месяца понесло убытки в размере 37 452 988,84 руб.

Дороги общего пользования не предусмотрены для перевозки грузов ООО СП «Барзасское товарищество» в существующих объемах.

После одностороннего ограничения перевозки грузов со стороны АО «УК «Северный Кузбасс», третье лицо вынуждено было в кратчайшие сроки заключить договор с ООО «Шахта Бутовская», и иными юридическими лицами которые имеют собственный путь необщего пользования для отправки своих грузов. Данные погрузочные комплексы расположены в значительной территориальной удаленности от технологического комплекса ООО СП «Барзасское товарищество» (от 14 до 33 км).

Кроме того, погрузка на данных комплекса проходит по отношению к ООО СП «Барзасское товарищество» по остаточному принципу, то есть сначала осуществляется погрузка собственных грузов, а потом уже Заказчика.

Организация погрузки на данных комплексам возможна только после предварительного подвоза угля автомобильным транспортом (как отмечалось плечо перевозки составляет до 33 км).

При подобной позиции АО «УК «Северный Кузбасс», к альтернативным вариантам перевозки можно отнести любые перевозки по ж.д. путям необщего пользования, где бы они не были расположены (включая другие регионы страны).

Однако, тогда теряется экономическая целесообразность таких перевозок товара, ввиду существенных финансовых затрат на их организацию (рентабельность отгрузки).

Таким образом, пути необщего пользования АО «УК «Северный Кузбасс» являются единственными, по которым возможен провоз грузов ООО СП «Барзасское товарищество».

Довод представителей заявителя о том, что сокращение объема перевозки грузов третьего лица в 2020 году и отказ в согласовании объема на 2021 год были обусловлены объективными причинами неудовлетворительного состояния путей необщего пользования и не участием ООО СП «Барзасское товарищество» в их модернизации, не исполнением технических условий, суд признает необоснованными и документально не подтвержденными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на 2020 год АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» согласовало ООО СП «Барзасское товарищество» объем перевозок в количестве 2 081 900 тонн, что подтверждается двусторонне подписанным протоколом.

Объем перевозок был согласован самим владельцем необщего железнодорожного пути - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Согласование данного объема не было предписано каким-либо актом, а установлено самим хозяйствующим субъектом, с учетом оценки технических и технологических возможностей своего пути.

Ссылки заявителя на технические условия № 318/04 от 03.08.2004, которые якобы не позволяют провозить согласованный объем груза, судом оцениваются критически, при том, что в нарушение требований статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность данной ссылки.

Действующее законодательство не регулирует отношения между владельцем пути необщего пользования и заказчиком по вопросу выдачи технических условий и их выполнения.

Анализ действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что содержание путей необщего пользование и их развитие — это прямая обязанность собственника, владельца пути необщего пользования, в данном случае АО «УК «Северный Кузбасс».

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что к железнодорожному транспорту в Российской Федерации относится железнодорожный транспорт необщего пользования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, сооружения и устройства железных дорог должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Нормы содержания основных сооружений и устройств, Технические указания по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию сооружений и устройств устанавливаются и утверждаются данным министерством.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что все элементы железнодорожного пути по прочности, устойчивости и состоянию должны обеспечивать безопасное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

В связи с вышеуказанными нормами права АО «УК «Северный Кузбасс» обязано поддерживать принадлежащие ему железнодорожные пути в надлежащем техническом состоянии в соответствии с нормативами, правилами технической эксплуатации и техники безопасности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства технической или технологической невозможности АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» оказания услуг в 2021 года в размере перевозки грузов в количестве 2 млн. тонн. Кроме того, не представлено доказательств невозможности проведения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования с установлением технологических окон в графике движения поездов по этому пути, как вариант. Представленные заявителем в материалы дела доказательства состояния железнодорожных путей относятся к 2020 году и составлены после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в том числе акт документарной проверки (внеплановой) от 28.12.2021 года, технический отчет от 28.09.2021 года, что позволяет суду критически их оценить, с точки зрения достаточности доказательств этих обстоятельств.

При этом, ссылки на неудовлетворительное состояние инфраструктуры указывает на то, что заявитель не уделяет должного и своевременного внимания содержанию своих ж.д. путей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, подлежат государственному регулированию и установлению тарифов.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2013 N 371 утверждено Положение о региональной энергетической комиссии Кемеровской области", согласно которого региональная энергетическая комиссия Кемеровской области осуществляет государственное регулирование транспортных услуг, оказываемых на железнодорожных путях необщего пользования, установление тарифов осуществляется в соответствии с Порядком регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области, утвержденным Постановление РЭК Кемеровской области от 08.08.2017 года№ 139.

На транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» постановлением РЭК Кузбасса установлен тариф на перевозку грузов.

Согласно Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 08.08.2017 N 139, в утверждаемый тариф закладываются экономически обоснованные расходы предприятия на выплаты социального характера, предусмотренные коллективными договорами; расходы на ремонты и техническое обслуживание основных средств; расходы, связанные с оплатой услуг кредитным организациям; расходы на топливо и ГСМ; расходы на аренду основных средств организации; внеплановые ремонты тепловозов; текущее содержание путей, стрелочных переводов, смена рельс; освидетельствование колесных пар; расходы на приобретение электрической энергии, теплоснабжение, водоснабжение, накладные расходы; амортизация объектов; расходы на налоги и сборы и многое другое.

Таким образом, оплата услуг АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» согласно утвержденному тарифу, подразумевает безусловные обязательства владельца путей по расходованию части вырученных от оказания услуг денежных средств на содержание своих путей, локомотивов и другого имущества.

Перечисленные затраты являются обязательной составляющей текущей хозяйственной деятельности заявителя, его прямой обязанностью и соответственно не могут быть переложены на ООО СП «Барзасское товарищество» на основании односторонне навязанных технических условий.

Довод АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о неудовлетворительном состоянии инфраструктуры подтверждается лишь внутренними документами заявителя, составленными в одностороннем порядке.

При этом, согласно протокола ПР-№5/БД от 09.10.2020 г. разбора результатов осеннего осмотра хозяйства ПТУ, проведенного в сентябре-октябре 2020 г. (том № 4, лист 103 дела № А27-26287/2020) количество замечаний в сентябре-октябре 2020 года снижено на 158 случаев (снижение на 63%) к уровню весеннего осмотра 2020г. При этом, несмотря на снижение количества замечаний к путевому хозяйству, до октября 2020 года объем оказываемых для ООО СП «Барзасское товарищество» услуг осуществлялся в заявленных согласно протоколу на 2020 год объемах, а ограничение погрузки, как раз произошло в октябре 2020 года, т. е. после не достижения договоренностей по безвозмездному приобретению локомотивов для АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Следует также отметить, что нарушения согласно данному протоколу разбора носят текущий (устранимый характер) и не предполагают ограничение перевозочного процесса. Нарушения касаются станций ЦОФ Березовская и Первомайская, состояние которых не как не связано с участком путей необщего пользования по которым осуществляется перевозка грузов ООО СП «Барзасское товарищество» (ст. Барзасская — ст. Бирюлинская ЗСЖД).

Согласно резолютивной части протокола разбора (Том № 4, лист 105 дела № А27- 26287/2020) срок устранения всех нарушений до 30.11.2020 г. Между тем, ограничения в погрузке грузов, предъявляемых ООО СП «Барзасское товарищество» продолжаются до настоящего времени.

В адрес ООО СП «Барзасское товарищество» не поступило ни одного уведомления об отсутствии технической возможности перевозки грузов, а также о наличии обстоятельств для ограничения пропускной способности путей АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Ст. 11 Устава железнодорожного транспорта устанавливает порядок оформления груза к перевозке.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. При перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении заявки представляются организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Владелец инфраструктуры имеет право отказать перевозчику в согласовании заявки в случае:

отсутствия между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры;

отказа организаций смежных видов транспорта в согласовании заявки;

отказа железных дорог иностранных государств в согласовании заявки;

отказа других владельцев инфраструктур в согласовании заявки;

введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования грузов;

обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;

в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В указанных случаях владелец инфраструктуры возвращает перевозчику заявку с указанием причин отказа.

При этом действия (бездействия) АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по отказу в согласовании заявок, поступающих от ООО СП «Барзасское товарищество» без указания конкретной причины отказа, подтверждают технологическую возможность для отгрузки заявленных объемов грузов.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Указанный перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов утвержден Приказом Минтранса России от 06.09.2010 года № 192.

При наличии обстоятельств, на которые ссылается АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно наличие ограничения пропускной и перерабатывающей способности путей необщего пользования в связи с их ненадлежащим техническим состоянием, во всех заявках по форме ГУ-12 был бы указан конкретный пункт критерия, утвержденного вышеуказанным Приказом Минтранса России.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем в установленном порядке доводов, на которых основаны требования заявления к антимонопольному органу по признанию решения недействительным.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, судебными актами по делу №А27-26287/2020, отказ в осуществлении перевозки грузов в согласованном объеме, был допущен заявителем не в связи с наличием объективных препятствий для исполнения договора, а в связи с тем, что третье лицо ООО СП «Барзасское товарищество» отказалось приобретать в интересах АО «Северный Кузбасс» двух локомотивов, следовательно, исполнение условий договора было поставлено заявителем от выполнения третьим лицом иного условия, не предусмотренного договором.

Довод представителей заявителя о том. что они вынуждены были согласовать указанный в договоре объем угля для перевозки в интересах ООО СП «Барзасское товарищество» только в связи с необходимость представления в соответствующий орган тарифного регулирования – РЭК КО пакета документов для установления тарифа, суд признает не только необоснованным и документально не подтвержденным, но и подтверждающим факт отсутствия намерения исполнять договор в принятых объемах, то есть АО «Северный Кузбасс» умышленно планировал отказаться без достаточных на то оснований от исполнения договора с ООО СП «Барзасское товарищество», желаю причинить последнему убытки или наступление иных неблагоприятных последствий, при этом используя свое доминирующее положение.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель в нарушение действующего антимонопольного законодательства, совершил действия направленные на злоупотребление своим доминирующим положением, стремясь причинить вред другому лицу – ООО СП «Барзасское товарищество», что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа такому лицу в праве на судебную защиту.

Кроме этого, представители заявителя в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при том, что оспариваемое решение антимонопольного органа содержит указание на невыдачу АО «Северный Кузбасс» предписание на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов