Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 2 от 10.01.2017 г., паспорт);

от ООО «Е-Лайт-Телеком» – представитель ФИО2 (доверенность № 53/16 от 08.12.2016 г., паспорт);

от Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском Федеральном округе – специалист ФИО3 (доверенность № 182 от 10.04.2017 г., паспорт);

у с т а н о в и л :

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области, административный орган) заявлено требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее по тексту – ООО «Е-Лайт-Телеком», правонарушитель, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 15.03.2017 № АП-42/2/260.

Как установлено материалами дела, 17.02.2017 был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом ООО «Е-Лайт-Телеком» по адресу: <...>, с нарушением п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) № (далее - лицензия 146608), пп. «а» 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи».

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении общества15.03.2017 был составлен протокол №АП-42/2/260 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Е-Лайт-Телеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно п. 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Частью 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании п. 3, п. 4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.m и http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате мониторинга за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -запрещенный ресурс), выявлено неблокирование запрещенных ресурсов: http://www.qpets.tv/video.php?sort=date&id=Cq62X4WO0BU&k=%D0%AD%D0 %BB%D 1%8C%D0%B4%D0%B0%D1%80+%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0% B7%D0%B8%D0%BD.+%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0% BD%D0%B8%D1%8F+%C2%AB%D0%92+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0% B4%D0%B5%D1 %80%D0%B6%D0%BA%D 1 %83+%D0%BC%D 1 %83%D 1 %81 %D 1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD+%D0%A2%D0%B0%D1 %82%D0%B0%D 1 %80%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%C2% BB;

http://www.qpets.tv/video.php?sort=date&id=BHHmO-ieHq0&k=%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0 %BD%D1%8B%D0%B9+%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC+%D0 %B2+%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B 8+%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0% D0%BB+%D0%B4%D0%BE%D1%87%D1%8C+%D1%88%D0%B0%D1%85%D 0%B8%D0%B4%D0%B0;

http://www.qpets.tv/video/mj2NMBHTmns/date/%D0%96%D1%83%D1%80%D0% BD%D0%B0%D0%BB%22%D0%90%D0%BB%D 1 %8C-

%D0%92%D0%B0%D1%8A%D0%B9%22%28%22%D0%A1%D0%BE%D0%B7 %D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22%29%D0%BE%D0%B1%D 0%B7%D0%BE%Dl%80%E2%84%96360.html, чтоподтвержденоактамимониторингаот 17.02.2017 № 42/309, № 42/313.

Мониторинг был осуществлен с использованием оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» (версия ПО 1.0) (далее - АС «Ревизор», сертификат соответствия № ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016).

Таким образом, ООО «Е-Лайт-Телеком» - оператор связи по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 146608 от 29.12.2016, согласно сведениям радиочастотной службы, не обеспечил ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Кроме того, представитель ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе, привлеченный по делу в качестве специалиста, дал следующие пояснения.

Алгоритм работы в ходе выполнения мониторинга доступности запрещенных интернет-ресурсов с использованием АС «Ревизор» в целях повышения точности результатов, предоставляемых системой, фиксация и подтверждение нарушения, состоит из нескольких этапов:

1 Этап. Агент АС «Ревизор» (далее - Агент), установленный на сети оператора связи, осуществляет проверку доступности списка запрещенных интернет-ресурсов, полученного по соответствующей задаче от Центра управления АС «Ревизор», расположенного в г. Москве (далее - ЦУ). При фиксации времени выявляемых нарушений блокировок используется «московское» время. Результаты проверки передаются обратно в ЦУ для обработки.

2Этап. ЦУ обрабатывает результаты проверки, полученные на 1-м этапе, и в случае наличия в них признаков нарушений производит удаленное подключение к сети оператора связи посредством Агента с использованием защищенного туннеля. После построения туннеля ЦУ делает скриншот ресурсов, доступ к которым был выявлен на 1-м этапе. При фиксации времени создания скриншота используется «московское» время, так как ЦУ расположен в г. Москве. Время создания скриншота с указанием часового пояса прописывается непосредственно на скриншоте и не подлежит изменению в дальнейшем.

3Этап. Работник подразделения мониторинга интернет-ресурсов ФГУП «РЧЦ ЦФО» (далее - ПМИР) производит проверку результатов мониторинга АС «Ревизор», полученных на предыдущих 2-х этапах и в случае их корректности формирует акт и протокол мониторинга. При этом фиксируется дата их формирования, которая указывается в них как дата документа, по местному времени нахождения ПМИР (в нашем случае - в г. Новосибирск). Кроме того, время выявления нарушений также приводится к «новосибирскому» времени по месту нахождения ПМИР. Время создания скриншота не приводится к местному, так как оно является частью скриншота и не подлежит изменению.

Период и время выполнения каждого из этапов зависят от пропускной способности канала связи оператора связи, загруженности ЦУ и времени выполнения проверки результатов мониторинга ПМИР.

Таким образом, если рассмотреть данные, которые указаны в акте и протоколе мониторинга с учетом вышеуказанных пояснений, получается следующее.

Акт мониторинга от 17.02.2017 №42/313 и протокол мониторинга от 17.02.2017 № 42/282 содержат информацию о периоде мониторинга по местному времени (новосибирское время) с 22 час. 00 мин. 55 сек. 16.02.2017 до 22 час. 14 мин. 32 сек. 16.02.2017.

Время формирования скриншотов в период мониторинга указанные в акте и протоколе не включается, т.к. оно может происходить длительное время из-за пропускнойспособности канала связи оператора связи и загруженности ЦУ. Следовательно, возможно расхождение времени обнаружения и формирования скриншота

В пересчете на московское время задача мониторинга начала формирование в 18 час. 00 мин. 00 сек. 16.02.2017 (задача по разделу реестра ЕАИС ФЗ №398 - экстремизм). Указанное время запуска задач для всех операторов связи фиксировано системой.

Как указано выше, в протоколе мониторинга время фиксирования нарушения таблицы «Сведения по результатам мониторинга» приводится к местному времени.

Время формирования скриншота для данного ресурса 16.02.2017 в 19 час. 40 мин. 39 сек. (московское время).

Таким образом, скриншот был сформирован после осуществления мониторинга всех интернет-адресов реестра и построения защищенного тоннеля

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, необходимо считать расхождение времени фиксирования нарушения и формирования скриншотов техническим ограничением оборудования АС «Ревизор», а именно отсутствием режима многозадачности мониторинга интернет-ресурсов - фиксирования нарушения- создания скриншота.

Акт мониторинга от 17.02.2017 №42/309 и протокол мониторинга от 17.02.2017 № 42/277 содержат информацию о периоде мониторинга по местному времени (новосибирское время) с 04 час. 01 мин. 20 сек. 16.02.2017 до 10 час. 57 мин. 32 сек. 16.02.2017.

Время формирования скриншотов в период мониторинга указанные в акте и протоколе невключается, т.к. оно может происходить длительное время из-за пропускной способности канала связи оператора связи и загруженности ЦУ. Следовательно, возможно расхождение времени обнаружения и формирования скриншота

В пересчете на московское время задача мониторинга начала формирования в 00 час. 00 мин. 00 сек. 16.02.2017 (задача по полному реестру ЕАИС). Указанное время запуска задач для всех операторов связи фиксировано системой.

Время формирования скриншота для данного ресурса 16.02.2017 в 08 час. 37 мин. 47 сек. (московское время).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение обществом лицензионных требований в сфере связи, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, а следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного материалы дела не содержат), суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина