Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения и предписания от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010, постановления от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении №243/03-АДМ-2011

третьи лица: открытое акционерное общество «Кемеровогоргаз», г. Кемерово
департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области, г. Кемерово

при участии:

от ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» - представителей ФИО1 (доверенность №109 от 27.06.2011 г.), ФИО2 (доверенность № 172 от 23.11.2010 г.)

от УФАС по Кемеровской области – представителей ФИО3 (главного специалиста-эксперта отдела топливно-энергетического комплекса, доверенность № 99 от 07.10.2010 г.), ФИО4 (ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа, доверенность № 113 от 15.10.2010 г., ФИО5 (начальника отдела топливно-энергетического комплекса, доверенность № 98 от 07.10.2010 г.)

от ОАО «Кемеровогоргаз» - представителя ФИО6 (доверенность от 01.01.2011 г.)

от департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Кемеровской области – представителя ФИО7 (доверенность №1-06/ЖК-1367 от 20.05.2011 г.)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания» (далее - ООО «ВМГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010, вынесенного Кемеровским УФАС России, о признании группы лиц в составе ООО «ВМГК» и открытого акционерного общества «Кемеровогоргаз» (далее - ОАО «Кемеровогоргаз») нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), предписания от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010.

Определением от 14 июля 2011 г. по делу №А27-7636/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А27-5613/2011 и дело №А27-7636/2011 об оспаривании ООО «ВМГК» постановления от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении №243/03-АДМ-2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объединенному производству присвоен №А27-5613/2011.

.Заявитель в заявлении и его представители в судебном заседании оспорили решение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Применяемый группой лиц в составе ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз» расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее – АДО) в зависимости от объема потребления природного газа не нарушает действующего законодательства, в том числе в области тарифного регулирования и ценообразования услуг населению; является продолжением государственного тарифного регулирования услуг по ТО ВДГО и АДО и методики расчета стоимости услуг, установленной государством и применяемой в течение длительного времени; тариф был предварительно согласован с Администрацией Кемеровской области в лице Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса (далее - Администрация) и областной Региональной энергетической комиссией (далее – РЭК); соответствует объему оказываемых услуг по ТО ВДГО и АДО, а также фактическим расходом (затратам) исполнителя на их оказание; является единственным экономически и технологически обоснованным способом расчета стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО, исходя из сложившегося в Кемеровской области с 2000 г. государственного тарифного регулирования данных услуг; является способом расчета стоимости услуг, соответствующим интересам подавляющего большинства потребителей услуг по ТО ВДГО и АДО (более 16 000 абонентов Кемеровской области, что составляет более 95% от общего числа потребителей, интересы которых нарушают решение и предписание антимонопольного органа). Кемеровским УФАС России не указана норма, которую заявитель нарушил при установлении платы за ТО ВДГО и АДО от объема потребленного газа.

После исключения ТО ВДГО из состава тарифа на транспортировку газа, РЭК продолжила тарифное регулирование стоимости услуг по ТО ВДГО до 2010 г., устанавливая тариф в зависимости от объема потребления природного газа в тыс.мЗ. Постановлением РЭК от 12.12.2008 г. №288 ставка платы на ТО ВДГО с 01.01.2009 г. установлена в размере 1,28 рублей тыс.мЗ. для населения, использующего газ на пищеприготовление при наличии центрального отопления, 0,50 рублей тыс.мЗ. для населения, использующего газ на пищеприготовление и отопление. С 01.01.2010 г. постановление РЭК от 12.12.2008 №288 признано утратившим силу постановлением от 23.12.2009 г. №185.

Тарифы на оказание услуг по ТО ВДГО и АДО рассчитаны ООО «ВМГК» затратным методом на основании «Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения», утвержденного ОАО «Росгазификация» 20.06.2001 г., утверждены приказом ООО «ВМГК» от 26.02.2010 г. №26/2 и с 01 марта 2010 г. для населения Кемеровской области составил 1,38 руб./мЗ, с НДС - при использовании газа только на пищеприготовление, 0,58 руб./мЗ, с НДС - при использовании газа на пищеприготовление и отопление. Цена (тариф) была предварительно экономически обоснована и согласована с Администрацией и РЭК. Обществом заключены гражданско-правовые договоры (дополнительные соглашения к договорам) с абонентами на 2010 г.

Применяемая обществом методика расчета стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО
соответствует объему фактически выполняемых работ, а также фактическим расходам
(затратам) исполнителя на их оказание и позволяет учитывать затраты фактически произведенных работ.

Объем потребления газа абонентом напрямую зависит от площади отапливаемого помещения и, соответственно, мощности газового оборудования, а также от температуры воздуха на улице. Объем работы исполнителя услуг также напрямую зависит от объема потребления газа, от которого, в том числе зависит сложность работ по обслуживанию мощного газового оборудования, способного отапливать определенную площадь помещения, при определенных температурных условиях, износа оборудования, вероятности наступления аварийной ситуации, температурного режима на улице. Расчет стоимости ТО ВДГО и АДО учитывает количество внутридомового газового оборудования по состоянию на сентябрь 2009 г. Стоимость АДО определена исходя из доли сложившихся заявок за предшествующий год.

Заявителем приведены расчеты стоимости ТО ВДГО и АДО. Экономически обоснованная сумма расчетной выручки от услуг по ТО ВДГО выше согласованной РЭК на 20%, по АДО выше согласованной РЭК на 25%. Переход общества на установление стоимости обслуживания от единицы оборудования повлечет рост стоимости услуг для всех абонентов и, особенно, для абонентов многоквартирных домов. При переходе на другую систему оплаты ТО ВДГО и АДО и, соответственно, методику расчета тарифа будут разделены услуги по ТО ВДГО и АДО. АДО, так как услуга по обеспечению готовности к локализации и ликвидации аварийной ситуации, а также по предотвращению её последствий, - оказывается непрерывно, круглосуточно, её стоимость не может зависеть от стоимости обслуживания единицы оборудования. Разделение услуг повлечет разделенный учет этих услуг в обществе - разные стоимость, порядок начисления, сроки оказания, сроки оплаты, размеры оплаты услуг увеличат трудозатраты общества на ведение бухгалтерского и налогового учета. Увеличение трудозатрат общества, и, как следствие, рост численности персонала, занимающегося учетом, повлечет рост стоимости услуг по ТО и АДО ВДГО для населения. Выводы Кемеровского УФАС России экономически необоснованны. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено исключительно с позиции жителей индивидуального домовладения (746 абонентов, использующих газовое оборудование в основном на отопление, соответственно, объем потребления газа больше), не учитывая интересы и мнение жителей многоквартирных домов (16 257 абонентов, использующих газовое оборудование в основном на пищеприготовление). Объем и периодичность оказания услуги включены в договор по ТО с учетом срока службы, технического состояния и условий эксплуатации ВДГО конкретного потребителя, в соответствии с Порядком содержания ВДГО в Российской Федерации, утвержденным приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 26.06.2009 г. №239. В проекте договора на ТО ВДГО и АДО указан установленный вышеуказанным Порядком и Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. №9 (ПБ 12-529-03) минимум работ, обеспечивающий безопасную эксплуатацию ВДГО при обычном его использовании. Предписание выдано с превышением полномочий антимонопольного органа. Пункт 1 предписания не соответствует действующему законодательству. От абонентов не поступали заявления о внесении изменений в действующие договоры на ТО ВДГО и АДО. На территории Российской Федерации в отдельных регионах, например, в Самарской области стоимость услуг на ТО ВДГО и АДО складывается аналогично Кемеровской области – на 1 кв.м. общей или жилой площади жилого помещения. Нарушение прав ООО «ВМГК» оспариваемыми решением и предписанием выражается в незаконном возложении на общество дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, создании препятствий в оказании услуг по ТО ВДГО и АДО. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Кемеровский УФАС России в отзыве и представители в судебном заседании ссылаются на законность и обоснованность решения и предписания. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в злоупотреблении группой лиц в составе ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз» своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области путём включения в договор на ТО ВДГО и АДО условий, противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе условий по предварительной оплате услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также установления платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребления природного газа, а не от объема фактически выполненных работ.

Как утверждает антимонопольный орган, договор на ТО ВДГО и АДО является публичным договором, порядок оплаты по договору регламентирован статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата непосредственно при заключении договора или путем выдачи аванса возможна только с согласия заказчика. У потребителей отсутствовало право выбора порядка оплаты услуг, так как условие об оплате услуг ежемесячно было включено в проект договора изначально. У жителей индивидуальных домовладений в зимние месяцы плата за ТО ВДГО и АДО значительно повышается из-за резкого увеличения объема потребляемого газа на отопление.

С 2006 г. услуга по ТО ВДГО и АДО была исключена из перечня услуг, стоимость которых подлежит государственному регулированию, из чего Кемеровский УФАС России делает вывод, что государство сознательно отказалось от расчета стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребленного природного газа, возложив на хозяйствующие субъекты, оказывающие данные услуги, право установления стоимости услуг на основании принципов полного возмещения понесенных затрат и получения установленной нормы прибыльности в правовых рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласование стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО с Администрацией и РЭК противоречит статье 16 Закона о защите конкуренции, со стороны РЭК в части регулирования платы за ТО ВДГО и АДО до 2010 г. имело место превышение своих полномочий, так как государственное регулирование платы отменено в 2006 г.

С введением Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.07.2008 г. (далее - Правила поставки газа), рынок оказания услуг по ТО ВДГО и АДО монополизирован в силу отдельных положений Правил, предусматривающих наличие ряда ограничений и требований для организаций, желающих осуществлять данный вид деятельности, что привело к сокращению числа продавцов на рынке; закрепления правила, что потребителю для заключения договора на поставку газа для бытового потребления необходимо заключить договор на ТО ВДГО со специализированной организацией, а отсутствие указанного договора является основанием для отказа в поставке газа потребителям.

Кемеровским УФАС России проанализирована практика территориальных управлений в других субъектах Российской Федерации, а также интернет-сайты хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги, однако не установлен другой субъект Российской Федерации, в котором бы стоимость услуг на ТО ВДГО и АДО исчислялась из объемов потребления абонентом природного газа. Используемый группой лиц в составе ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз» метод определения стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребленного газа не отражает фактическую стоимость оказанных услуг конкретному потребителю. Указывают на недопустимость со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, создания преимуществ одним категориям потребителей за счёт ущемления интересов другой категории потребителей, пусть даже малочисленной.

Расчет обществом предполагаемой выручки по методике от единицы оборудования не принят антимонопольным органом как доказательство обоснованности используемого заявителем метода расчета платы, поскольку завышен.

Кемеровским УФАС России направлены запросы в территориальные управления о стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО на подведомственных им территориях. Полученные данные проанализированы в сравнении с данными о стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО, рассчитанных группой лиц (ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз») в зависимости от единицы оборудования. Так, плата за техническое обслуживание плиты двухгорелочной газовой для населения на территории других субъектов Российской Федерации в 2010 г. составляла от 75,60 рублей до 130,98 рублей, тогда как по расчетам, представленным ответчиками по настоящему делу, стоимость обслуживания плиты двухгорелочной газовой на территории Кемеровской области в 2010 г. составила бы 205,14 рублей, что даже с учетом 30% увеличения стоимости ТО ВДГО значительно превышает плату за аналогичные услуги на других территориях Российской Федерации. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступающими жалобами жителей индивидуальных домовладений приказом №179 от 16.07.2010 г. Кемеровским УФАС России по признакам нарушения группой лиц в составе ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении платы за ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребленного газа, а не от объема фактически выполненных работ, а также по взиманию платы за ТО ВДГО и АДО ежемесячно ранее факта их выполнения, результатом которых явилось ущемление интересов неопределенного круга лиц, возбуждено дело № 83/А-10-2010.

Решением от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010 Кемеровский УФАС России признал ООО «ВМГК» в составе группы лиц, совместно с ОАО «Кемеровогоргаз», нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществу выдано предписания от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010.

Не согласившись с решением, предписанием общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Из данной статьи следует, что нарушение антимонопольного законодательства заключается именно в действиях хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке. Вместе с тем, из оспариваемого решения не следует, что жалобы граждан вызваны только действиями ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз».

Кемеровским УФАС России вменяются в вину ООО «ВМГК» действия в составе группы лиц (ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз»), выразившиеся во включении в договор на ТО ВДГО и АДО условий, противоречащих законодательству Российской Федерации,. в том числе условий по предварительной оплате услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также в установлении платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребления природного газа, а не от объема фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа оказывать услуги по ТО ВДГО и АДО может только специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно аналитическому отчету о результатах анализа состоянию конкуренции на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области в 2009 году и 1 квартале 2010 г., Кемеровским УФАС России установлено, что на территории Кемеровской области осуществляют деятельность по оказанию услуг по ТО ВДГО и АДО на природном газе имеющие аварийно-диспетчерское обеспечение следующие организации: ООО «ВМГК» доля на рынке составляет 11%, ОАО «Кузбассгазификация» - 8,4% и ОАО «Кемеровогоргаз» - 80,6%. Сделан вывод о доминирующем положении данной группы лиц на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области с долей 100%.

Вместе с тем, вывод о нарушении антимонопольного сделан в отношении только двух субъектов - ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз» без соответствующего обоснования, хотя доля ООО «ВМГК» на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области также невелика, как и у ОАО «Кузбассгазификация» (8,4%) -11%.

На территории Кемеровской области договоры на оказание услуг по ТО ВДГО и АДО внутридомового газового оборудования заключены непосредственно с физическими лицами - собственниками газоиспользующего оборудования, использующими газ в качестве топлива для бытовых нужд: личных, семейных, домашних, хозяйственных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Требования к качеству оказываемых услуг по ТО ВДГО и АДО определены в Методических рекомендациях по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 декабря 2009 г. №1001, Отраслевом стандарте ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», утвержденном приказом Минэнерго Российской Федерации от 27.06.2003 г. № 259.

Кемеровским УФАС России не опровергнут довод заявителя, что тарифы на оказание услуг по ТО ВДГО и АДО рассчитаны ООО «ВМГК» затратным методом на основании «Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения», утвержденного ОАО «Росгазификация» 20.06.2001 г. и учитывают объем фактически выполняемых работ, а также фактические расходы (затраты) исполнителя на их оказание и позволяет учитывать затраты фактически произведенных работ.

То обстоятельство, что стоимость услуг определяется для потребителей газа путем усреднения не противоречит практике установления цен на услуги в других регионах Российской Федерации. В том числе, на территории г. Томска, Самарской области, Хабаровского края стоимость услуг на ТО ВДГО и АДО складывается аналогично Кемеровской области путем усреднения – на 1 кв.м. общей или жилой площади жилого помещения. Объем потребления газа абонентом зависит от площади отапливаемого помещения и, соответственно, мощности газового оборудования, а также от температуры воздуха на улице. Объем работы исполнителя также напрямую зависит от объема потребления газа, от которого, в том числе зависит сложность работ по обслуживанию мощного газового оборудования, способного отапливать определенную площадь помещения, при определенных температурных условиях, износа оборудования, вероятности наступления аварийной ситуации, от температурного режима на улице. Расчет стоимости ТО ВДГО и АДО ООО «ВМГК» учитывает количество внутридомового газового оборудования по состоянию на сентябрь 2009 г. Стоимость АДО определена исходя из доли сложившихся заявок за предшествующий год.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации определено, что экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается.

Использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке запрещено также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством оптовые и розничные цены на газ, тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к ним, плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление №239) утверждены перечни отдельных видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 Постановления №239 в отношении видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, не вошедших в утвержденные перечни, государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности не применяется.

Услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению, по установке/снятию приборов учета (счетчиков) газа, ремонт на государственном уровне не урегулированы. Стоимость услуг зависит от объема и состава выполненных работ (оказанных услуг) и устанавливается на основе договора между абонентом и специализированной организацией.

Затраты газораспределительных организаций на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению не должны включаться в себестоимость услуг по транспортировке газа, а также в розничную цену газа (информационное письмо ФСТ России от 23 июня 2005 г. №СН-3765/9).

Кемеровским УФАС России правомерно указано, что в настоящее время отсутствует нормативное регулирование, предусматривающее установления платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребления природного газа.

Вместе, оценивая выводы антимонопольного органа в решении, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и возражения заявителя. ООО «ВМГК» приступило к осуществлению деятельности по оказанию услуг по ТО ВДГО и АДО сложившемся рынке на территории Кемеровской области в 2008 г.. в период, когда тарифы на услуги по ТО ВДГО и АДО были утверждены постановлением РЭК №288 от 12.12.2008 г. Расчет стоимости услуг был произведен согласно ранее действовавшей, но впоследствии отмененной методики. Данная мера регулирования была вызвана необходимостью защиты интересов населения, недопущения необоснованного увеличения платы за услуги по ТО ВДГО и АДО, пока рынок услуг не сможет функционировать и регулировать ценообразование самостоятельно. Постановление №288 от 12.12.2008 г. отменено постановлением РЭК №185 от 23.12.2009 г.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Из статьи 7 Закона о газоснабжении следует, что газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности регулирования услуг, связанных с подачей газа потребителям и их обслуживанием на уровне органов местного самоуправления.

Кемеровским УФАС России правомерно установлено, что рынок оказания услуг по ТО ВДГО и АДО монополизирован в силу отдельных положений Правил, предусматривающих наличие ряда ограничений и требований для организаций, желающих осуществлять данный вид деятельности, что привело к сокращению числа продавцов на рынке; закрепления правила, что потребителю для заключения договора на поставку газа для бытового потребления необходимо заключить договор на ТО ВДГО со специализированной организацией, а отсутствие указанного договора является основанием для отказа в поставке газа потребителям.

Договор на ТО ВДГО и АДО является публичным договором. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что антимонопольный орган считает приемлемой только форму договора бытового подряда для урегулирования отношений по оказанию услуг на ТО ВДГО и АДО, не учитывая доводы заявителя о комплексном характере данного договора. Заявитель обоснованно возражает, что АДО, так как услуга по обеспечению готовности к локализации и ликвидации аварийной ситуации, а также по предотвращению её последствий, - оказывается непрерывно, круглосуточно, её стоимость не может зависеть от стоимости обслуживания единицы оборудования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оказание услуг на ТО ВДГО и АДО в настоящее время не отнесено к коммунальным, вместе с тем, обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования закреплена пунктом 93 Положения о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307.

На основании изложенного, суд не может согласиться с выводом Кемеровского УФАС России, что порядок оплаты по договору на ТО ВДГО и АДО регламентирован только статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может предусматривать оплаты услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оспариваемым решением Кемеровский УФАС России признал группу лиц в составе ООО «ВМГК» и ОАО «Кемеровогоргаз» нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области путём включения в договор на ТО ВДГО и АДО условий, противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе условий по предварительной оплате услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также установления платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребления природного газа, а не от объема фактически выполненных работ.

Выдано предписание от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010 ООО «ВМГК» привести договоры на ТО ВДГО и АДО в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, а именно:

предоставить потребителям право выбора порядка оплаты услуг по ТО ВДГО и
АДО (авансовыми платежами или по факту оказания услуги);

устанавливать в договорах на ТО ВДГО и АДО объем и периодичность оказания
услуг с учетом срока службы, технического состояния и условий эксплуатации ВДГО
конкретного абонента;

устанавливать стоимость услуг на ТО ВДГО и АДО в зависимости от фактически выполненных работ.

В течение месяца с момента получения настоящего Предписания разработать и представить на согласование в Кемеровское УФАС России проект (типовую форму договора на ТО ВДГО и АДО, соответствующий требованиям к условиям договоров, указанным в оспариваемом решении).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. В отношении же действий, не перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции возникновение последствий в виде ущемления прав или возможности ущемления прав других лиц подлежит доказыванию.

Из материалов дела усматривается и антимонопольным органом не оспаривается, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено исключительно с позиции жителей индивидуального домовладения (746 абонентов, использующих газовое оборудование в основном на отопление, соответственно, объем потребления газа больше), не учитывая интересы и мнение жителей многоквартирных домов (16 257 абонентов, использующих газовое оборудование в основном на пищеприготовление).

Вместе с тем, выданное предписание затрагивает интересы также 16 257 абонентов, проживающих в многоквартирных домах, которые с жалобами в антимонопольный орган не обращались и не возражали против условий заключенных договоров на ТО ВДГО и АДО.

В связи с изложенным, суд признает требование ООО «ВМГК» обоснованным, решение, предписание от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010, вынесенные Кемеровским УФАС России недействительными в оспариваемой части. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на антимонопольный орган.

Признание недействительным решения влечет признание незаконным и отмену постановления от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении №243/03-АДМ-2011 в связи с отсутствием события правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное указывает также на отсутствие вины ООО «ВМГК» в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, не незаконность оспариваемого постановления указывает также то обстоятельство, что постановление вынесено в период действия обеспечительных мер. Определением от 10.05.2011 г. суд приостановил действие решения Кемеровского УФАС России от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010 в отношении ООО «ВМГК», которое было положено в основу при доказывании события правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительными решение от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010 и предписание от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в части признания в составе группы лиц общества с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно злоупотребившим своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области путем включения в договор на ТО ВДГО и АДО условий, противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе условий по предварительной оплате услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также установления платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объеме потребленного газа, а не от объема фактически выполненных работ; выдачи в составе группы лиц обществу с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 10.05.2011 г. о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.04.2011 г. по делу № 83/А-10-2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания», г. Томск.

Постановление от 06.06.2011 г. №243/03-АДМ-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области признать незаконным и отменить.

Взыскать 2000 руб. судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: 650000, <...>; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания», зарегистрированного по адресу: 634009, <...>.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова