Гражданский кодекс часть 1

Главное управление внутренних дел по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 40016 от 15.04.2011 г.

В судебном заседании представитель ГУВД по Кемеровской области требование поддержал, сославшись на доказательства, представленные суду.

ООО «Сфера» в представленных возражениях, поддержанных представителями в судебном заседании, требование не признали. Указывают, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сфера», или лица действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем общества. Протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 г. направлен в адрес ООО «Сфера» 25.04.2011 г., с нарушением установленного законом срока. Полагают, что в действиях ООО «Сфера» отсутствует состав вменяемого правонарушения. Использовалось развлекательное игровое оборудование, которое не является игровыми автоматами с денежным выигрышем. Специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности законом не предусмотрено. Считают, что ГУВД по Кемеровской области не доказан факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.02.2011 г. в помещении лотерейного клуба «Рус Лото», расположенного по адресу: <...>, установлено принадлежащее ООО «Сфера» игровое оборудование, а именно, аттракционы иллюзионные развлекательные электронные «SIMULATOR» в количестве 18 единиц с купюроприемниками. ООО «Сфера» без специального разрешения (лицензии) осуществляло деятельность по проведению азартных игр посредством указанного игрового оборудования с приемом ставок и выдачей денежного выигрыша.

Протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2011 г. аттракционы иллюзионные изъяты в количестве 18 единиц.

ГУВД по Кемеровской области 16.02.2001 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 22.02.2011 г. назначена экспертиза аттракциона иллюзионного развлекательного электронного «SIMULATOR».

Оборудование направлено для проведения экспертизы в ООО «Бизнес-Техника». Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 Выводы эксперта изложены в заключении эксперта № 57 от 13.04.2011 г.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей пункта 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО «Сфера», составлен протокол об административном правонарушении № 40016 от 15.04.2011 г.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сфера» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) следует, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведения азартных лиц с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашения между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования аттракционов иллюзионных развлекательных электронных «SIMULATOR» с установленным программным продуктом «I-NOVO» и купюроприемниками вне игорных зон без наличия на то специального разрешения нашел свое подтверждение представленными доказательствами: протоколами опросов посетителей лотерейного клуба «Рус Лото», заключением эксперта №57 от 13.04.2011 г.

Суд критически относится к возражениям общества, поскольку свидетелям разъяснялись права и обязанности, допрошенные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Из объяснений следует, что данные лица посещали зал игровых аппаратов, не заведение, где проводится розыгрыш лотерей. Возможность проведения азартных игр подтверждена заключением эксперта.

В действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Из протокола № 40016 от 15.04.2011 г. об административном правонарушении следует, что он составлен без участия законного представителя ООО «Сфера». Вместе с тем, повесткой (сопроводительное письмо от 06.04.2011 г. №40/33-917) законный представитель ООО «Сфера» извещался о месте и времени составления протокола 13.04.2001 г. В деле отсутствуют доказательства направления почтой или вручения данной повестки.

Таким образом, законному представителю ООО «Сфера» даже не направлялась повестка с вызовом в ГУВД по Кемеровской области для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 15.04.2011 г.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен от 15.04.2011 г. в отсутствие законного представителя, что следует из приписки к протоколу. Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Сфера» о составлении протокола 15.04.2011 г. ГУВД по Кемеровской области не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Сфера», не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения такого вышеуказанного процессуального действия, ГУВД по Кемеровской области существенно нарушены права данного лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, данные государственной регистрации и место нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Кроме того, из текста протокола не понятно, какие документы к нему прилагаются, направлена ли копия протокола в установленный законом срок лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу установленных обстоятельств, суд признает протокол об административном правонарушении № 40016 от 15.04.2011 г. в отношении ООО «Сфера» недопустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд отказывает Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта следует, аттракционы иллюзионные развлекательные электронные «SIMULATOR» являются разновидностью электронно-вычислительной машины, установленное программное оборудование признаков контрафактности не имеет. В связи с изложенным, оборудование, изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2011 г. подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сфера», основной государственный регистрационный номер 1094205021965 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Смычкова