Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 26-237 от 02.03.2016

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 6 от 08.02.2016 г., паспорт);

от ГЖИ – представитель ФИО2 (доверенность от 21.08.2013 г., сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее - ООО «УК «Жилищник», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № 26-237 от 02.03.2016.

Требования мотивированы тем, что, во-первых, акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, был составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

Согласно п. 56.1. Правил в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем(акт, составленный ООО «УК «Жилищник», подписан исполнителем и потребителем).

Во-вторых, на обращение ООО «УК «Жилищник» в Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о выявленном нарушении регистрационного режима жителями, последним в адрес ООО «УК «Жилищник» был направлен ответ: гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находиться в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.Данное проживание без регистрации по месту пребывания не является нарушением ст. 5 Федерального Закона N 5242-1 от 25.07.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В отзыве на заявление ГЖИ КО, указывает, что при рассмотрении обращений жителей было установлено, что управляющей компанией начисления жилищно-коммунальных услуг осуществляются в нарушение Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), в связи с чем считает, что выданное предписание законно и обоснованно.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, дав по ним пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, при рассмотрении жалобы жителя, инспекцией были выявлены нарушения Жилищного кодекса Российской федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 137б-202.

По факту выявленных в результате инспекционных мероприятий нарушений п. 56, п. 58 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обществу выдано предписание № 26-237 от 02.03.2016.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на
основании Положения, утвержденного постановлением Коллегии Администрации
Кемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235, и входит в систему исполнительных
органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган
государственной власти Кемеровской области специальной компетенции.

В соответствии с Положением об инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ООО «УК «Жилищник», заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает:

- у собственника жилого помещения с момента возникновения право собственности на жилое помещение;

-у лица, принявшего от застройщика (лица обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещение в данном доме по придаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи (п. введен Федеральным законом от 04.06.2011 г. №123-ФЗ).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по приборам учета, а при их отсутствии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным ресурсоснабжающим организациям, органами государственной власти субъектов Российской федерации.

В связи с обращением жителя, в отношении ООО «УК «Жилищник» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно сведениям о зарегистрированных гражданах из поквартирной карточки, представленной ООО «УК «Жилищник», в жилом помещении № 202 с 21.01.2010 никто не зарегистрирован.

В соответствии с п. 58 Правила количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении обращений жителей было установлено, что управляющей компанией начисления за жилищно-коммунальные услуги осуществляются в нарушение Правил, а именно, при начислениях за коммунальные услуги взят акт от 13.01.2016, составленный вахтером и соседями, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что в предписании не указано за какие конкретно периоды необходимо произвести перерасчет платы.

Вместе с тем, не указание инспекцией конкретного периода не привело к нарушение прав Общества. Из материалов проверки следует, что проверка проводилась на основании жалобы ФИО3 по поводу не правомерного начисления платы за квартиру, расположенную по адресу: <...> 137Б-202, за ноябрь, декабрь 2015 г и январь 2016г. Согласно акту проверки акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 137Б-202, от 13.01.2016г., составлен в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Из расшифровок расчетов за ноябрь и декабрь видно, что расчет произведен с учетом количества проживающих «0», тогда как за январь 2016 с учетом количества проживающих – «3».

Соответственно данный случай единичный, касается одного жилого помещения, которое было предметом проверки, за которое плата начислена неправомерно только в январе месяце, в связи с чем доводы о том, что предписание не конкретно и не понятно для исполнения, судо отклоняются.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя. Предписание законно, обоснованно, срок для исполнения предоставлен реальный, с учетом объема необходимых работ, выдано должностным лицом в пределах полномочий.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина