Гражданский кодекс часть 1

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) № 299 от 31.05.2006г. в части применения штрафных санкций в размере 106472 руб. 87 коп., мотивируя тем, что при его вынесении не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, мотивированное тем, что своевременно не имелось возможности обратиться в суд, поскольку получил акт и оспариваемое решение лишь 06.06.2007г., после чего принимал меры по обжалованию в налоговом органе, собирал доказательства, подтверждающие обстоятельства смягчающие ответственность.

Определением суда в протокольной форме от 15.07.2008г. ходатайство удовлетворено, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права восстановлен.

Предприниматель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что в нарушение статей 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ инспекция не представила своевременно налогоплательщику акт проверки и решение № 299 от 31.05.2006г.

Предпринимателем заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций, со ссылкой на то, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности впервые имеет двоих несовершеннолетних детей, на момент налоговой проверки, постановления решения имелись документы об инвалидности супруги, получении пособия в связи с признанием семьи малообеспеченной.

Представитель налогового органа в судебном заседании, возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что акт был направлен в установленном законом порядке, поскольку возражений на акт не поступило, то с учётом требований Налогового кодекса РФ в редакции от 02.02.2006г. обязанность вызова налогоплательщика не возникла.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено обжалуемое решение.

Из решения следует, что налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 15351,54 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 106472,87 руб.; доначислены НДФЛ в сумме 1645 руб., ЕСН в сумме 9854 руб. 99 коп., НДС в сумме 65258 руб. 01 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Требования мотивировал тем, что налоговым органом нарушена статья 101 Налогового кодекса РФ и в результате предприниматель не имел невозможности представить письменные возражения на акт проверки, подтверждающих его позицию.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.

Пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями.

Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют, что требования пункта 4 статьи 100 Налогового кодекса РФ в отношении предпринимателя соблюдены.

Как следует из материалов дела, согласно реестру почтовых отправлений и почтовых квитанций акт выездной налоговой проверки № 54 от 30.03.2006г. направлен предпринимателю 28.04.2006г., решение направлено в адрес налогоплательщика – 01.06.2006г.

В силу прямого указания в пункте 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Таким образом, требования пункта 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателя налоговым органом соблюдены.

В данном случае налоговый орган исполнил установленную законом обязанность.

Соответственно, указанное не расценивается как нарушение порядка вынесения решения, не является основанием для его отмены.

Вместе с тем в заявлении налогоплательщик указывает на смягчающие ответственность обстоятельства – значительность размера штрафа с учетом материального положения предпринимателя, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность супруги, совершение правонарушения впервые, несоразмерность штрафа в общей сумме 106472 руб. 87 коп., сумме доначисленных налогов – 76758 руб.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ).

По мнению суда, имеются обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе несоразмерность штрафа доначисленным налогам, совершение данного налогового правонарушения впервые, наличие на иждивении супруги инвалида и несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства имелись на момент вынесения оспариваемого решения, однако, налогоплательщик не имел возможности сообщить о них налоговому органу, поскольку не получил ни акт, ни решение налогового органа (в деле имеются доказательства отправки данных документов налоговым органом, но отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком).

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учётом изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа до 45000 руб., признав, таким образом, решение незаконным в части применения ответственности в виде штрафа в сумме 61472 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110 - 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово № 299 от 31.05.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций в размере 61472 руб. 87 коп.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Титаева