Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС» о взыскании 25096 руб. 65 коп. долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов №704 от 01.07.2008 (в редакции заявления об уточнении требований, поданного до принятия иска к производству арбитражного суда).

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании от 25.07.2011 истцом заявлено ходатайство об изменении оснований иска. Просит взыскать заявленную сумму задолженности на основании договора №704 от 01.12.2008.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.07.2011 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 09.08.2011.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание от 09.08.2011 не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ без ведения аудиозаписи (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтранс» (подрядчик) и ООО «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС» (заказчик) заключен договор №704 от 01.12.2008 на вывоз твердых бытовых отходов.

По условиям договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по планово-регулярной вывозке отходов от коммерческих торгово-закупочных структур, предприятий, учреждений, торговых организаций заказчика (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора объем работ по вывозке ТБО определяется согласно распоряжению Администрации города Новокузнецка №1493 от 03.12.2002, согласно дислокации объектов заказчика, с возможностью корректировки объема вывоза отходов в процессе совместной работы.

Стоимость работ определяется по тарифу, утвержденному Приказом руководителя предприятия подрядчика в соответствии с калькуляцией затрат с учетом рентабельности. В течение года тарифы могут пересматриваться в связи с изменением цен на потребительские товары и услуги (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора месячный объем и стоимость работ на момент заключения договора на объекте супермаркет «Арктика» по адресу – пр. Октябрьский, 62А составляет: объем – 6,51 м3/месяц, стоимость – 2733,02 руб. в месяц.

Общий объем и стоимость составляют:

- в месяц: объем - 6,51 м3; стоимость – 2733,02 руб.;

- в квартал: объем – 19,53 м3; стоимость – 8199,08 руб.;

- в год: объем – 78,12 м3; стоимость – 32796,33 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 года стороны изменили месячный объем и стоимость работ с 01.03.2010 на объекте супермаркет «Арктика» по адресу – пр. Октябрьский, 62А, согласно которому: объем составляет – 5,76 м3/месяц; стоимость – 2418,16 руб. в месяц.

Общий объем и стоимость составляют:

- в месяц: объем – 5,76 м3; стоимость – 2418,16 руб.;

- в квартал: объем – 17,28 м3; стоимость – 7254,49 руб.;

- в год: объем – 69312 м3; стоимость – 29017,96 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заказчика производить предоплату за расчетный период (месяц), перечисляя денежные средства на расчетный счет подрядчика по счету-фактуре до 15 числа текущего расчетного месяца, либо производя расчет наличными деньгами в кассу подрядчика (в порядке исключения возможен бартерный обмен эксплуатационными материалами (авторезина, запасные части и т.п.) и потребительскими товарами и услугами. Неполучение или отказ в получении счета на оплату оказанных услуг и акта выполненных работ не освобождает заказчика от своевременной оплаты услуг по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату разницы в тарифах, если в течение срока действия договора таковые менялись.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты за ноябрь 2009 года №2645 от 16.11.2009 на сумму 2733 руб. 02 коп., за декабрь 2009 года №2927 от 15.12.2009 на сумму 2733 руб. 02 коп., за февраль 2010 года №530 от 15.02.2010 на сумму 2733 руб. 02 коп., за март 2010 года №926 от 15.03.2010 на сумму 2418 руб. 16 коп., за апрель 2010 года №1383 от 15.04.2010 на сумму 2418 руб. 16 коп.

Акты подписаны заказчиком без возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, удостоверены печатью ООО «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Претензией №263 от 26.05.2010 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 15768 руб. 40 коп. Получение претензии ответчиком 03.06.2011 подтверждено почтовым уведомлением.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с ноября 2009 года по август 2010 года включительно в сумме 25096 руб. 65 коп.

Доказательства исполнения обязанности по оплате услуг надлежащим образом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования ООО «Спецтранс» о взыскании 13035 руб. 38 коп. долга за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года включительно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Пунктом 12 договора №704 от 01.12.2008 предусмотрено, что все споры между сторонами, возникшие при выполнении договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области с соблюдением претензионного порядка. Срок для рассмотрения претензии 10 дней с получения ее противоположной стороной.

Доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований о взыскании долга за период с мая по август 2010 года истцом не представлены.

Из текста претензии от 21 мая 2010 года, явствует, что в досудебном порядке истцом заявлялось только требование о погашении задолженности в сумме 15768 руб. 40 коп., что соответствует, с учетом частичных оплат, отраженных истцом в одностороннем акте сверки на 30.06.2011, периоду задолженности с ноября 2009 года по апрель 2010 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах иск в части требований о взыскании 12061 руб. 27 коп. долга за период с мая по август 2010 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ).

Нахождение ООО «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС» в стадии ликвидации не влечет изменения порядка рассмотрения имущественного спора и не изменяет порядок удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК РФ, ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.). Доказательства включения требований ООО «Спецтранс» в ликвидационный баланс ООО «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС» ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «Спецтранс» представлен договор оказания юридических услуг от 04.05.2011, заключенный с ФИО1

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление к ООО «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС» о взыскании задолженности, пени, а также представлять интересы заказчика по иску в арбитражном суде – до вынесения арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а заказчик оплатить их по цене, в порядке и роки, установленные в договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (п. 3.1 договора).

Участие ФИО1 в судебном заседании от 25.07.2011 отражено в протоколе и судебном акте по настоящему делу.

Оплата услуг в сумме 30000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером №2 от 04.05.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку представителя. Документы, имеющиеся у ООО «Спецтранс», не требовали совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, исковые требования ответчиком по существу не оспаривались. Явка в судебное заседание от 09.08.2011 представителем ООО «Спецтранс» не обеспечена.

С учетом изложенного и исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, относит на ответчика указанные расходы в сумме 6000 руб.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Новокузнецк 13035 руб. 38 коп. долга, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1038 руб. 81 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Новокузнецк выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 961 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №209 от 29.09.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина