Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

о признании недействительным требования №1460, 1496 от 06.04.2010.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2010. б/н.

от налогового органа: ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 29.12.2009, №8 и удостоверение.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (далее ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» либо Общество либо налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными требования №1460, 1496 от 06.04.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее налоговый орган либо Межрайонная инспекция).

Заявитель полагает, что указанные требования не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на отсутствие недоимки по НДФЛ указанной в требованиях, а следовательно на незаконность расчета пени в размере 63 935,78 руб. по требованию №1460 и в размере 3 688,36руб. по требованию № 1496.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение налоговым органом статьи 70 Налогового кодекса РФ и статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, и соответственно на пропуск срока для бесспорного взыскания суммы недоимки и как следствие для взыскания начисленных на нее пени.

Доводы заявителя подробно изложены в исковом заявлении.

Представитель налогового органа требования заявителя считает не обоснованными и просит прекратить производство по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием предмета спора, так как требования №1460 и №1496 от 06.04.2010 были признаны Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, как ошибочно выставленными.

В качестве доказательств налоговый орган представил письмо от 24.05.2010 №06-104/09610 адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», в котором указывается, на вышеуказанное обстоятельство.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд считает, что оспариваемое заявителем требование нарушало права и законные интересы налогоплательщика с момента его вынесения.

Следовательно, суд рассматривает спор по существу.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судом установлено следующее:

06.04.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области вынесла в отношении ООО «Губернская страховая компания» г. Кемерово требования об уплате пени №1460, №1496, в соответствии с которыми налоговый орган обязывает заявителя погасить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63935,78руб. и в размере 3688,36руб. (соответственно).

В данных требованиях было справочно указано о наличие задолженности по НДФЛ со сроками уплаты 20.11.2006; 14.06.2007.

Заявитель, не согласившись с требованиями №1496 и 1460 от 06.04.2010. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указано в пункте 4 указанной нормы, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 8 указанной нормы правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 Постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, оспариваемые требования не содержат указания на размер задолженности на которую произведено начисление пени, при этом суммы задолженности, содержащиеся в требовании согласно пояснениям представителя налогового органа отражены справочно, следовательно требование не содержит данных о сумме задолженности на которую произведено начисление пени по требованию №1496 и №1460.

Кроме этого, оспариваемое требование не содержит периода начисления пени, при том, что срок уплаты налога, отраженный в требовании указан как 20.11.2006 и 14.06.2006, то есть срок который не установлен законодательством. Данные нарушения не позволяют налогоплательщику определить правомерность начисления пени, период ее возникновения, сумму налога, на которую начислена пеня, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, так как из требования должно быть понятно налогоплательщику, что подлежит уплате, в каком объеме, на каком основании.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки по НДФЛ у заявителя, то суд считает, что пени рассчитаны неправомерно.

В отношении ссылки налогового органа на прекращение производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, суд указывает следующее.

Требования №1496 и №1460 оформлены контролирующим органом 06.04.2010.

Письмом от 24.05.2010 №06-104/09610 (после обращения налогоплательщика в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области просила Общество оставить данные требования без исполнения, как ошибочно выставленные.

Поскольку, на момент рассмотрения спора в суде требования №1496 и №1460 от 06.04.2010, не были отменены ни Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, ни вышестоящим контролирующим органом (Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области), то суд считает, что предмет спора имеется в наличие.

Письмо от 24.05.2010 №16-104/09610 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области не свидетельствует об отмене требований №1460, №1496 с момента их оформления.

Так как с 06.04.2010 по день рассмотрения спора в суде права и интересы общества нарушены, так как пени рассчитаны на несуществующую недоимку по НДФЛ, то имеются основания для признания недействительными требований №1460 №1496 с момента их оформления, а следовательно и удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размер 6 000 руб., взыскиваются с контролирующего органа.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требование Общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» удовлетворить.

Признать незаконными требования №1460 и 1496 от 06.04.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово судебные расходы в размере 6 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а так же в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, <...>.

www. kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Кемерово Дело № А27-5890 /2010

22 июня 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.