Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лияскиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации Церкви Христиан ФИО1 г. Новокузнецка, г. Новокузнецк к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

о признании незаконными действий, бездействия органа местного самоуправления, отказа в подготовке проекта договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения

при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2012); от заинтересованного лица: ФИО3- сотрудник юридического отдела (доверенность от 30.12.2011 № 49) - до перерыва в судебном заседании, ФИО4 – главный специалист юридического отдела (доверенность от 30.12.2011 № 50) - после перерыва в судебном заседании,

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО1 г. Новокузнецка, г. Новокузнецк обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не проведении муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008; признании незаконными действий Комитета, выразившихся в направлении заявителю соглашения от 01.12.2011 № 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 № 03-6283 в отсутствие распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 г. Новокузнецка в аренду с учетом результатов земельного контроля; признании незаконным отказа Комитета в подготовке проекта договора аренды земельного участка с учетом результатов муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008; обязании Комитета осуществить муниципальный земельный контроль по факту самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, подготовить проект распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом результатов земельного контроля (изложено в редакции принятых судом устных уточнений предмета требований).

В обоснование заявленных требований организация ссылается на неисполнение Комитетом возложенной на него действующим законодательством обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, в связи с чем оспариваемые организацией действия, бездействие и отказ Комитета нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Представители Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка по существу требований возражают, мотивируя тем, что в настоящее время на территории города Новокузнецка не принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения муниципального контроля (подробно доводы изложены в отзывах).

Как следует из материалов дела, в связи с получением проекта соглашения № 7/736 о присоединении к договору аренды от 05.11.2009 № 03-6283 земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, 24.10.2011 Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО1 г. Новокузнецка обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с письмом, в котором указывало на необходимость подготовки проекта распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с указанием всех арендаторов и религиозной организации, а также с просьбой провести проверку в рамках предоставленных Комитету полномочий по факту самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, фактического разделения данного неделимого участка на несколько, разграниченных постами, шлагбаумами и ограждениями, использования участка не по целевому назначению, результаты которой учесть при направлении соглашения о присоединении к договору аренды.

Письмом от 29.11.2011 исх. № 5636-03 Комитет уведомил организацию о нецелесообразности внесения изменений в действующее распоряжение главы г. Новокузнецка от 23.10.2009 № 2852, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:008 предоставлен под комплекс нежилых зданий по ул. Орджоникидзе, 35 в Центральном районе г. Новокузнецка собственникам помещений в указанных зданиях, к которым относится и Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО1 г. Новокузнецка, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора совместно с другими собственниками (пользователями) помещений в здании, и о повторном направлении в адрес организации проекта соглашения о присоединении к действующему договору аренды с расчетом арендной платы за долю земельного участка пропорционально доле собственности организации в нежилых помещениях, находящихся на указанном участке.

Полагая, что указанное письмо свидетельствует о бездействии Комитета по проведению муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, в связи с чем действия Комитета по направлению организации соглашения от 01.12.2011 № 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 № 03-6283 в отсутствие распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 г. Новокузнецка в аренду с учетом результатов земельного контроля и отказ Комитета в подготовке проекта договора аренды земельного участка с учетом результатов муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 также не основаны на законе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1); муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2).

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель города.

Из части 1, пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1). Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (подпункт 1 пункта 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения, муниципальный контроль – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации; мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования (часть 1). К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени на территории муниципального образования – города Новокузнецка нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения муниципального контроля, не принят, административный регламент по осуществлению муниципального контроля не утвержден.

Оценивая ссылку заявителя на Положение о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92, в соответствии с которым в задачи Комитета входит осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории города Новокузнецка, суд отмечает, что при изложенных выше обстоятельствах не проведение Комитетом соответствующих мероприятий по заявлению Местной религиозной организацией Церковью Христиан ФИО1 г. Новокузнецка само по себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов последней.

По изложенным основаниям не принимается судом и ссылка представителя заявителя на осуществление Комитетом муниципального контроля в отношении иных земельных участков и иных землепользователей.

Суд отмечает, что направление заявителю проекта соглашения № 7/736 о присоединении к договору аренды от 05.11.2009 № 03-6283 земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, основано на требованиях действующего законодательства, поскольку, как следует из представленных в суд материалов и не опровергается заявителем, организация является одним из с собственников нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301043:008.

Отклоняя довод заявителя о том, что направление указанного соглашения без проведения Комитетом муниципального земельного контроля нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, так как имеет место самовольный захват земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, фактическое разделение данного неделимого участка на несколько, разграниченных постами, шлагбаумами и ограждениями, использование участка не по целевому назначению, суд отмечает, что указанные обстоятельства могут иметь значение при определении размера арендуемой площади земельного участка либо установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 42:30:0301043:0008, однако не имеют отношения к предмету и основанию рассматриваемого спора и не подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

Иных обстоятельств в обоснование заявленного довода о нарушении оспариваемыми действиями, бездействием и отказом прав и охраняемых законом интересов заявителя последним при рассмотрении настоящего спора не приведено. Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий Комитета, выразившихся в направлении заявителю соглашения от 01.12.2011 № 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 № 03-6283 в отсутствие распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка в аренду с учетом результатов земельного контроля, бездействия Комитета, выразившегося в не проведении муниципального земельного контроля, отказа Комитета в подготовке проекта договора аренды земельного участка с учетом результатов муниципального земельного контроля, в связи с чем указанные требования организации удовлетворению не подлежат.

Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных организацией в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требований об обязании Комитета осуществить муниципальный земельный контроль по факту самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, подготовить проект распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом результатов земельного контроля.

Судебные расходы по уплате Местной религиозной организацией Церковью Христиан ФИО1 г. Новокузнецка государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная организацией при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежат возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Местной религиозной организации Церкви Христиан ФИО1 г. Новокузнецка оставить без удовлетворения.

Возвратить Местной религиозной организации Церкви Христиан ФИО1 г. Новокузнецка из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.В. Мишина