Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рантье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении и постановления от 27.02.2020 №18,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.03.2020 № 1, паспорт, диплом о высшем образовании);

от налогового органа: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор правового отдела (доверенность от 23.10.2019 № 03-29/18531, удостоверение, диплом о высшем образовании); ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор (доверенность от 02.07.2020 №03-26/10441, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рантье» (далее – ООО «Ломбард «Рантье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным протокола по делу об административном правонарушении и постановления от 27.02.2020 №18 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – административный орган, налоговый орган, инспекция).

Определением суда от 16.03.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 09.04.2020.

Определением суда от 07.04.2020 на основании указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дата предварительного судебного заседания перенесена на 14.05.2020.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 14.05.2020 уточнил заявленные требования в реакции письменного ходатайства об уточнении требований от 07.05.2020; просит признать незаконным и отменить постановление №18 от 27.02.2020.

При отсутствии возражений административного органа, суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.05.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2020.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось определениями суда от 10.06.2020, 22.06.2020,

В судебном заседании от 06.07.2020 представитель общества требования, изложенные в заявлении (в редакции уточнений от 07.05.2020), поддержал.

Указывает на существенное нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол №18 от 14.02.2020, имеющийся в материалах административного дела, не подписан составившим его лицом - главным государственным налоговым инспектором ФИО3 Копия протокола, врученная представителю ООО «Ломбард «Рантье», содержащая подпись должностного лица, не соответствует оригиналу протокола.

Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Кроме того, в постановлении административным органом указаны место и время совершения административного правонарушения, не соответствующие периоду проверки и месту осуществления деятельности общества.

Налоговый орган против удовлетворения требований возразил. Указывает, что в абзаце 1 протокола, указан общий период проверки с 23.06.2019 по 21.01.2020. В абзаце 3 указаны даты, проверенные выборочным способом. В протоколе допущена техническая опечатка в указании месяца проверяемого периода, следовало указать период с 13.01.2020 по 20.01.2020.

Подтверждает, что инспекцией при составлении протокола допущена описки в адресе юридического лица, которая устранена при вынесении постановления. Неверное указание административным органом в тексте протокола времени совершения правонарушения (14.02.2020, 15.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, вместо 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020, 20.01.2020), с учетом содержания акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность принятого постановления. Допущенная опечатка не влияет на квалификацию вмененного правонарушения и не изменяет содержание оспоренного постановления административного органа.

Указывает, что при составлении протокола представитель по доверенности ООО «Ломбард Рантье» ФИО4 присутствовала, с протоколом была ознакомлена, замечаний по содержанию и правильности составления протокола не представила.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подтвержден.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор ФИО3. подтвердил, что протокол, подлинник которого содержится в материалах дела об административном правонарушении, был оформлен им непосредственно в процедуре составления протокола (пояснения занесены в протокол судебного заседания от 06.07.2020).

Пояснил, что при составлении протокола ввиду отсутствия принтера были составлены два экземпляра, один из которых подписан и передан представителю общества ФИО5 Последней были даны пояснения, изложенные в экземпляре протокола, приобщенном к материалам административного дела, от изложения пояснений в переданном ей экземпляре ФИО6 отказалась.

На второй странице экземпляра протокола, приобщенного к административному делу, по ошибке не проставлена подпись лица, его составившего.

Вместе с тем на первой странице протокола подпись проставлена в графе: «подпись, составившего протокол», что подтверждает юридическую силу данного протокола.

Отсутствие подписи на второй странице протокола, не свидетельствует о том, что указанный протокол не подписан должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, т.к. эта подпись является дублирующей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По поручению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2020 №007 проведена проверка по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении обособленного подразделения ООО «Ломбард «Рантье» за период с 23.06.2019 по 21.01.2020.

В ходе проверки, проведенной выборочным способом за период с 13.01.2020 по 20.01.2020, выявлены нарушения Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства'', а именно: отсутствие на момент проверки - 21.01.2020 кассовой книги. В обособленном подразделении ООО «Ломбард «Рантье» по адресу: <...>, кассовая книга не велась и не оформлялась, что подтверждается объяснениями главного бухгалтера ФИО4

Проверкой установлено, что за проверяемый период с 13.01.2020 по 20.01.2020 в кассу ОП ООО «Ломбард Рантье» физическими лицами были внесены наличные денежные средства в размере 1189992,74 руб., в виде возврата займов и процентов по займам (13.01.2020 - 65778,25 руб., 14.01.2020 - 99347,59 руб., 15.01.2020 - 164731,22 руб., 16.01.2020 - 82378,42 руб., 17.01.2020 - 181302,37 руб., 18.01.2020 - 171257,56 руб., 19.01.2020 - 155816,17 руб., 20.01.2020 - 269381,16 руб.). Указанные средства не оприходованы в кассу обособленного подразделения ООО «Ломбард «Рантье», не отражены в кассовой книге обособленного подразделения ООО «Ломбард Рантье», так как кассовая книга за проверяемый период не велась.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом составлен протокол №18 от 14.02.2020 и вынесено постановление №18 от 27.02.2020 о привлечении ООО «Ломбард «Рантье» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ломбард «Рантье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У.

На основании подпункта 4.6 пункта 4 Указания Банка России N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из пункта 4.6 Указания Банка России N 3210-У следует, что под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено, что в кассу обособленного подразделения ООО «Ломбард «Рантье» поступили денежные средства от физических лиц в виде возврата займов и процентов по займам.

Согласно объяснению главного бухгалтера ОП ООО «Ломбард Рантье» ФИО4 от 11.02.2020 кассовая книга в ОП ООО «Ломбард Рантье» по адресу: Новокузнецк, пр. Октябрьский, 19, не велась и не оформлялась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения - протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 не подписан должностным лицом инспекции, его составившим.

В судебном заседании исследованы подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Судом установлено соответствие копий, завершенных налоговым органам подлинным материалам административного дела, в том числе копии протокола об административном правонарушении №18 от 14.02.2020.

Согласно протоколу №18 от 14.02.2020, приобщенному к материалам административного дела, должностным лицом, составившим протокол - главным налоговым инспектором ФИО3 проставлена подпись на первой странице в графе «подпись, составившего протокол», после внесения сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и представителе юридического лица.

На второй странице протокола после изложения существа правонарушения, места и времени его совершения, квалификации, а также объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись должным лицом не проставлена.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является процессуальным документом, необходимым для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

С момента составления протокола осуществляется стадия фиксации возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Отражение события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о нарушителе и т.д. завершается подписанием административного протокола должностным лицом.

Отсутствие в протоколе подписи должного лица, его составившего, после изложения в нем существа правонарушения, места и времени его совершения, квалификации, а также объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.

То обстоятельство, что на копии протокола, врученной представителю юридического лица, содержится подпись должностного лица, его составившего как на первой, так и на второй страницах, не позволяет сделать вывод о соблюдении процессуальных норм.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами КоАП РФ, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов лица и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем копия, врученная представителю юридического лица, не тождественна подлинному протоколу, приобщенному к материалам административного дела (отсутствуют сведения о представителе юридического лица, присутствовавшем при составлении протокола, данные им объяснения по существу правонарушения).

Подлинный экземпляр протокола, с которого выполнена копия, врученного представителю юридического лица, в материалы дела, рассматриваемого арбитражным судом, не представлен.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что подлинный протокол, приобщенный к материалам административного дела, не был подписан лицом, его составившим, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом инспекции допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие подписи лица, составившего протокол об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку такой протокол не имеет юридической силы.

Подтверждение лицом, составившим протокол, его достоверности в ходе судебного заседания, не устраняет допущенных нарушений, исходя из процессуального значения данного документа, определенного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оценки правомерности исправления опечаток в части указания места и времени совершения правонарушения в протоколе №18 от 14.02.2020 и постановлении №18 от 27.02.2020.

Постановление №18 от 27.02.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ООО «Ломбард «Рантье», подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление №18 от 27.02.2020 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рантье».

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина