Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа (ОГРН <***>), г. Киселевск

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» (ОГРН<***>), г. Киселевск

о взыскании 2 013 997 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.08.2011, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника управления по доверенности от 10.03.2011, паспорт;

от третьего лица: ФИО3 – юрисконсульт по доверенности от 15.08.2011, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Районные отопительные системы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, г. Киселевск 2 013 997 руб. 30 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск на основании решения суда от 13.07.2010 по делу № А27-4798/2010 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск (далее по тексту – МУ «УМ ЖКХ «СЗ»).

Определением суда от 21.07.2011 заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное заседание назначено на 23.08.2011. Определением от 23.08.2011 подготовка к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 14.09.2011, которое откладывалось до 27.09.2011 в целях представления дополнительных документов и пояснений лицами, участвующими в деле.

Определением суда от 23.08.2011 уточнен орган, в лице которого привлечено муниципальное образование, - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа (далее по тексту – Управление ЖКХ).

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении суммы исковых требований с учетом частичной оплаты, просила взыскать 1 978 997 руб.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против ходатайства.

Суд, установив отсутствие нарушения прав и интересов других лиц, противоречий закону, принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований представитель истца указала на неисполнение МУ «УМ ЖКХ «СЗ» решения арбитражного суда по делу №А27-4798/2010, по которому с третьего лица в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 2 190 157 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, частично задолженность оплачена, в связи с чем просит взыскать субсидиарно с муниципального образования сумму в размере 1 978 997 руб. 30 коп. В качестве правовых оснований исковых требований указывает на статьи 115, 120 Гражданского кодекса РФ, статью 158 Бюджетного кодекса РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21.

Представитель ответчика возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на то, что невозможность исполнения МУ «УМ ЖКХ «СЗ» решения арбитражного суда по делу №А27-4798/2010 связана с наличием задолженности населения по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем задолженность с населения взыскивается, денежные средства в счет оплаты долга по указанному решению суда перечисляются на счет истца, что следует из материалов дела. При этом должник не отказывается от удовлетворения требований кредитора.

Представитель третьего лица возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на наличие возможности оплаты задолженности с учетом предъявленных к исполнению исполнительных листов по задолженности населения. Считает, что отсутствуют основания для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, отзывов, дополнений, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 по делу №А27-4798/2010 с МУ «УМ ЖКХ «СЗ» в пользу ООО «Районные отопительные системы» взыскано 2 190 157 руб. долга, 294 831 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы 27.08.2010.

В связи с неисполнением МУ «УМ ЖКХ «СЗ» решения суда по делу №А27-4798/2010, ООО «Районные отопительные системы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

В силу правовых положений, установленных статьями 399 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006 в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса РФ оснований

Таким образом, для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно представить доказательства предъявления искового требования и удовлетворения исковых требований к основному должнику, и неисполнения указанных исковых требований основным должником. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 N ВАС-10485/11 по делу N А40-76484/10-61-551.

Как следует из материалов дела, в том числе из письма Отделения по г. Киселевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 12.09.2011 исполнительный лист от 27.08.2011 по делу №А27-4798/2010 поступил на исполнение, Отделением по г. Киселевску УФК по Кемеровской области направлено должнику уведомление о поступлении исполнительного листа, должник предоставил информацию об источнике образования задолженности, кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должно быть произведено исполнение исполнительного документа, копию запроса-требования главному распорядителю о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) финансирования расходов в целях исполнения требований исполнительного документа. С момента поступления исполнительного документа в Отделение по г. Киселевску УФК по Кемеровской области и до 12.09.2011 перечисление денежных средств не производилось в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете должника.

Таким образом, у учреждения денежные средства, необходимые для исполнения решения суда №А27-4798/2010 в полном объеме, отсутствуют, что не оспаривается должником. Указанное решение суда не исполнено учреждением. С учетом частичной оплаты, задолженность МУ «УМЖКХ «СЗ» составляет 1 978 997 руб. 30 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление Отделения по г. Киселевску УФК по Кемеровской области от 27.07.2010 №3906-02/70-796 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением МУ «УМ ЖКХ «СЗ» требований исполнительного документа №027721 от 06.11.2009, в соответствии с которым осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете приостановлено до момента устранения нарушений. Документов, подтверждающих возобновление операций по расходованию средств по лицевому счету учреждения, в материалы дела не представлено. Письмо ООО «Жилищная компания 1» от 26.09.2011, направленное директору МУ «УМ ЖКХ «СЗ» об исполнении обязательств по исполнительному листу №027721 не свидетельствует о возобновлении операций по лицевому счету должника, в том числе в связи с иными обстоятельствами, являющимися основанием для приостановления операций по лицевому счету. Отчет о состоянии лицевого счета бюджетных средств от 11.07.2011 также свидетельствует об отсутствии достаточных денежных средств у учреждения для погашения задолженности. ООО «Районные отопительные системы» и МУ «УМ ЖКХ «СЗ» составлен акт сверки, в соответствии с которым на 20.08.2011 у МУ «УМ ЖКХ «СЗ» имелась задолженность в размере 2 033 997 руб. 30 коп.

Ссылка учреждения на письмо судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области от 26.09.2011 №83135 о том, что по состоянию на 26.09.2011 в производстве находится 184 исполнительных листа на сумму 3140914 руб. 47 коп. в пользу МУ «УМ ЖКХ «СЗ», является несостоятельной, поскольку наличие на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительных листов на взыскание в пользу должника задолженности само по себе не свидетельствует о наличии возможности по оплате задолженности кредитору. Предъявление к исполнению данных исполнительных листов на указанную сумму не подтверждено документально, не представлены материалы исполнительного производства, не подтверждено отсутствие у учреждения иных обязательств, для погашения которых с учетом заявленных требований, достаточно суммы по данным исполнительным листам.

Таким образом, на момент рассмотрения спора решение суда по делу №А27-4798/2010 не исполнено, факт недостаточности денежных средств у основного должника материалами дела подтверждается, должником не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования ООО «Районные отопительные системы» о взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 1 978 997 руб. 30 коп. долга по обязательствам МУ «УМ ЖКХ «СЗ» являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, освобождением от уплаты государственной пошлины ответчика в силу положений 333.38 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации Киселевского городского округа, г. Киселевск за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск 1 978 997 руб. 30 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Аникина Н.А.