Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Калтанский многопрофильный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Калтан

о взыскании 5 276 руб.,

третье лицо: ФИО1, г. Калтан,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ КО КОКНД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению «Калтанский многопрофильный техникум» (далее - ГПОУ КАМТ) о взыскании 5 276 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора об оказании образовательных услуг от 06.03.2015 № 147-пр.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 03.04.2017.

От ответчика 18.04.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ни договор от 06.03.2015 № 147-пр, ни акт об оказании услуг от 19.03.2015 № 00000207, ни акт сверок взаимных расчетов с января 2015 по июль 2016 ответчиком не подписывались. Заявка, отправленная с электронного адреса ответчика, не может служить доказательством намерения заключить договор, поскольку не подписывалась уполномоченным лицом ответчика. Департамент образования и науки Кемеровской области, являющийся учредителем и распорядителем финансовых средств ГПОУ КАМТ не выделял финансовых средств из бюджета для оплаты прохождения дополнительного обучения работников, поэтому любое обучение работников производится за счет собственных средств работника. Заказчиком оказанных услуг является ФИО1, которая и должна произвести оплату за оказанные услуги.

Определением от 26.04.2017 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ФИО1 в материалы дела поступили возражения, согласно которым ФИО1 проходила обучение от ответчика и не должна производить оплату; заявку на обучение не подавала, сертификат не получала, договор, счета-фактуры и акты не подписывала.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 23.05.2017 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание 19.06.2017 не обеспечили, извещены надлежащим образом, дополнительные документы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ГПОУ КАМТ посредством электронной почты kaltan pu23@mail.ru была направлена ГБУЗ КО КОКНД заявка на включение в список обучающихся на цикл предрейсовые и послерейсовые осмотры, который состоится 19.03.2015 в г. Новокузнецке, ФИО1 – заведующую здравпункта ГПОУ КАМТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направлена копия паспорта ФИО1 (л.д.16-20).

ГБУЗ КО КОКНД оказало ГПОУ КАМТ услуги по обучению по программе «проведение предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послесменных) и текущих медосмотров водителей а/т средств и лиц, занятых на работах с опасными условиями, вредными и опасными веществами (72 часа)», что следует из акта об оказании услуг от 19.03.2015 № 00000207 (л.д.15), журнала учета выдачи сертификатов ГБУЗ КО КОКНД № 24 от 24.09.2014 (л.д.21-23), а также из выданного сертификата о прохождении ФИО1 курса специальной подготовки от 19.03.2015 № 3334 (л.д.24).

Представленный ГБУЗ КО КОКНД договор об оказании образовательных услуг от 06.03.2015 № 147-пр не содержит подписи со стороны ГПОУ КАМТ (л.д.12-14).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, последнему была направлена претензия от 11.08.2016 № 470ю (л.д.28-29). Согласно ответу от 24.08.2016 № 369 ГПОУ КАМТ договор от 06.03.2015 № 147-пр не подписывался, в связи с чем претензию считает необоснованной (л.д.93).

Не согласившись с ответом ГПОУ КАМТ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделки между юридическими лицами в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, ГК РФ не устанавливает императивного требования о заключении договора на оказание услуг путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Ответчик направил на обучение своего работника. Следовательно, само по себе не подписание ответчиком договора от 06.03.2015 № 147-пр не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательства.

Факт оказания услуг по обучению истцом ФИО1 ни ответчиком, ни самой ФИО1 не оспорен и подтвержден журналом учета выдачи сертификатов и самим сертификатом.

Доводы ответчика о том, что оказанные образовательные услуги должны быть оплачены непосредственно ФИО1 не нашли своего подтверждения материалами дела в связи со следующим:

Заявка на обучение ФИО1 и копия ее паспорта были направлены с электронной почты ГПОУ КАМТ. Принадлежность электронной почты kaltan pu23@mail.ru ответчику последним не оспорена (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях ФИО1 пояснила, что лично ей заявка на обучение не подавалась, заказчиком оказанных услуг она не является, сертификат ей получен не был.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не опровергнуты.

Таким образом, заказчиком образовательных услуг является ГПОУ КАМТ.

Одним из основных начал гражданского законодательства являются признание равенства участников гражданско-правовых отношений, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Не включение услуги в области дополнительного образования в план финансово-хозяйственной деятельности ГПОУ КАМТ на 2015 год и отсутствие бюджетного финансирования не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде неоплаты оказанных услуг.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Калтанский многопрофильный техникум» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» 5 276 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт