Гражданский кодекс часть 1

ООО «Розница К-1» обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления №100 от 12 мая 2008 года, вынесенного межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. При проведении проверки налоговым органом не предъявлено надлежащим образом оформленное распоряжение о проведении мероприятий по контролю, в нарушение пункта 1.9 «Методических рекомендаций по организации контроля за применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» налоговым органом при проведении проверки произведена контрольная закупка; о проведенной проверке, времени и месте составления протокола, вынесения постановления об административном правонарушении не уведомлен законный представитель юридического лица. Представитель в судебном заседании сослался на отсутствие состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины юридического лица в правонарушении.

Межрайонная ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в отзыве указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 на налоговые органы возложена функция по контролю за выполнением требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции. Налоговым органом проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области производства, оборота и хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Мария РА» по ул. Обнорского, 14, принадлежащего ООО «Розница К-1». При проведении проверки совершена проверочная закупка для собственных нужд. Установлен факт реализации продавцом-кассиром ФИО4 товара: бутылки водки «Ворсинъ», мягкая, сибирская, особая с ароматом черной смородины, емк. 0,5 л.., алк. 40%, производитель ООО Ликеро-водочный завод «СТС» по цене 94 руб. 80 коп. и бутылки водки «Хозяин тайги 2», емк. 0,5 л., алк. 40%, производства ООО «Сибирская водочная компания», на которую не были вывешены ценники. Продавец-кассир принял от покупателя деньги, выдал товар, пропечатал чек на контрольно-кассовой технике «Штрих-Мини-ФР-К» заводской номер 00018977, установленной в магазине, на руки выдан чек. Кроме того, методом осмотра торгового зала и витрин магазина «Мария РА» выявлено, что на витрину для последующей реализации была выставлена алкогольная продукция без ценников: вино столовое, сухое, красное «Виноградная долина» - емк. 3,0 л., алк. 9-11%, производитель ЗАО «Детчинский завод»; ликер «Десертный «Кампари Битер» - емк. 0,5 л., алк. 25%, производитель ЗАО «Руст ИНК». Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Розница К-1»допущено нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 11, 19 раздела 1, пункта 140 раздела 19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №35, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Розница К-1» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из пункта 3 статьи 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, в том числе, должна содержать сведения о цене алкогольной продукции. Информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 140 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» предусмотрено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Межрайонной ИФНС РФ по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка 28.03.2008г. при проверке выполнения требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в магазине «Мария РА» по ул. Обнорского, 14, принадлежащего ООО «Розница К-1» установлено, что продавцом-кассиром ФИО4 реализован товар: бутылка водки «Ворсинъ», мягкая, сибирская, особая с ароматом черной смородины, емк. 0,5 л.., алк. 40%, производитель ООО Ликеро-водочный завод «СТС» по цене 94 руб. 80 коп; бутылка водки «Хозяин тайги 2», емк. 0,5 л., алк. 40%, производства ООО «Сибирская водочная компания», на которую не были вывешены ценники. Продавец-кассир принял от покупателя деньги, выдал товар, пропечатал чек на контрольно-кассовой технике «Штрих-Мини-ФР-К» заводской номер 00018977, установленной в магазине, на руки покупателю выдал чек. На данные образцы алкогольной продукции не были вывешены ценники.

Методом осмотра торгового зала и витрин магазина «Мария РА» установлено, что на витрину для последующей реализации была выставлена алкогольная продукция без ценников: вино столовое, сухое, красное «Виноградная долина» - емк. 3,0 л., алк. 9-11%, производитель ЗАО «Детчинский завод»; ликер «Десертный «Кампари Битер» - емк. 0,5 л., алк. 25%, производитель ЗАО «Руст ИНК».

Таким образом, налоговым органом установлено событие административного правонарушения – нарушение требований статьи 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 11, 19 раздела 1, пункта 140 раздела 19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

Пунктом 1 «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, на который, в числе других, возложено осуществление функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки. Как правильно указано в отзыве, при проведении проверки совершена не контрольная, а проверочная закупка для собственных нужд. Положения ФЗ «О защите пав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применяются к отношения, связанным с проведением налогового контроля.

По результатам проверки составлены акт №5 от 20.03.2008г. проверки выполнения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определение №2 от 28.03.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования), протокол №45 от 28.04.2008г. об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая событие административного правонарушения, заявитель ссылается на недоказанность вины юридического лица.

Постановлением №100 от 12 мая 2008 года о назначении административного наказания ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица заключается в непринятии исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие достаточных мер для недопущения нарушения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговому органу при проведении проверки и рассмотрении дела. Ссылки заявителя на должностные инструкции администратора зала, управляющего объектом, приказ от 05 апреля 2008г. №17с не подтверждают принятие ООО «Розница К-1» исчерпывающих мер по недопущению административного правонарушения, не свидетельствуют о систематическом контроле общества за соблюдением «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» в магазине «Мария РА» по ул. Обнорского, 14, принадлежащем ООО «Розница К-1».

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом установлена вина ООО «Розница К-1», заключающаяся в непринятии всех зависящих от общества мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Мария РА», принадлежащего ООО «Розница К-1».

Кроме того, в оспариваемом постановлении налоговый орган обоснованно сослался на часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление законно и обосновано, вынесено в пределах полномочий данного административного органа. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, суд признает требование ООО «Розница К-1» о признании незаконным и отмене постановления №100 от 12 мая 2008 года не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула 21 декабря 2005 года за основным государственным регистрационным №1054242262478 по адресу: 654038, <...>, о признании незаконным и отмене постановления №100 от 12 мая 2008 года, вынесенного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова