Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола помощником судьи Филимоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк к Отделению по г. Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Новокузнецк; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании незаконным уведомления от 25.03.2009 № 18 о возвращении исполнительного листа № 010257 без исполнения, направлении исполнительного листа № 010257 и решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1431/2007-2 для исполнения,

при участии: от заявителя: не явились; от Отделения по г. Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области: ФИО1 –начальник отдела правовой и кадровой работы (доверенность от 11.01.2009 № 09-3); ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела УФК по КО (доверенность от 10.04.2009 № 09-812); от третьего лица: ФИО3 - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 23.01.2009 № 16-03-11/00509),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк (далее – ОАО «Кузнецкпогрузтранс») обратилось с заявлением к Отделению по г. Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее ОФК по г. Новокузнецку) о признании незаконным и не соответствующим пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации уведомления от 25.03.2009 № 18 руководителя ОФК по г. Новокузнецку ФИО4 о возвращении исполнительного листа № 010257 без исполнения, направлении в соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительного листа № 010257 на 2 800 руб. и решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 по делу № А27-1431/2007-2 в ОФК по г. Новокузнецку для исполнения (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ реквизитов оспариваемого ненормативного правового акта).

Определением суда от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (должник по исполнительному листву № 010257).

Надлежаще извещенный заявитель (уведомление № 34692 о вручении 21.05.2009) в судебное заседание своего представителя не направил. В досудебном порядке представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие по причине невозможности явки представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Заявленные требования обоснованы тем (с учетом принятых судом письменных возражений общества на отзыв ОФК по г. Новокузнецку), что возврат исполнительного документа без исполнения, по мнению общества, не соответствует действующему законодательству, поскольку условие об указании даты вступления судебного акта в законную силу не относится к установленному порядку заверения копии судебного акта судом. Надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 по делу № А27-1431/2007-2 была представлена заявителем в ОФК по г. Новокузнецку вместе с исполнительным листом № 010257, в котором сведения о вступлении в законную силу судебного акта содержатся. Более того, названное условие (отметка на копии судебного акта о дате его вступления в законную силу) не указано ОФК по г. Новокузнецку в оспариваемом обществом уведомлении от 25.03.2009 № 18 в качестве основания для возврата.

Представители ОФК по г. Новокузнецку по существу требований возражают, мотивируя тем, что в исполнительных листах необходимо указание реквизитов, которые должны быть проставлены в копии судебного акта, что определяется пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Следовательно, отметка о дате вступления судебного акта в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил, по мнению ОФК по г. Новокузнецку, относится к порядку оформления копии судебного акта, в связи с чем указание в оспариваемом уведомлении на непредставление обществом надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и, соответственно, возвращение данного исполнительного документа без исполнения полностью соответствует действующему законодательству (подробнее возражения изложены в письменном отзыве и дополнениях к отзыву).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области поддержал правовую позицию ОФК по г. Новокузнецку, полагая, что действия отделения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не лишают последнего возможности реального исполнения судебного акта после устранения допущенных нарушений требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 по делу А27-1431/2007-2 суд частично удовлетворил требования Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк от 22.01.2007 № 1 и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2800 руб.

После вступления судебного акта в законную силу обществу был выдан исполнительный лист номер бланка № 010257, который налогоплательщиком вместе с копией решения суда от 20.04.2007 был направлен в ОФК по г. Новокузнецку и возвращен заявителю оспариваемым уведомлением от 25.03.2009 № 18 без исполнения.

Не согласившись с указанным возвратом, общество обратилось в суд с заявлением о признании уведомления от 25.03.2009 № 18 незаконным и о направлении в соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительного листа № 010257 на 2 800 руб. и решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 по делу № А27-1431/2007-2 для исполнения в ОФК по г. Новокузнецку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, выслушав пояснения представителей ОФК по г. Новокузнецку и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, копия судебного акта должна быть надлежащим образом заверена судом в соответствии с правилами ведения делопроизводства в судах.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее - Инструкция), разработанная на основе Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» далее - ГОСТ Р 6.30-2003), устанавливающим состав реквизитов документов, требования к оформлению реквизитов документов, требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Разделом 1 ГОСТа Р 6.30-2003 установлено, что настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в ОК 011-93 общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) (класс 0200000), в котором не поименованы судебные акты. Требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вместе с тем, данный ГОСТ не раскрывает содержание самого термина «копия документа».

Термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела установлены ГОСТом Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 № 28, согласно разделу 1 которого настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу.

Указанный ГОСТ имеет статус национального стандарта, поскольку принят до 1 июля 2003 года (пункт 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.11.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации»).

Заверенная копия документа определяется подпунктом 30 пункта 2.1 раздела 2 ГОСТа Р 5 1141-98 в качестве копии документа, на которой в соответствии с установленным порядком 1 указаны необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта, определяются пунктом 3.33 Инструкции.

В соответствии с указанной нормой в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава соответствующего суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

С учетом изложенного суд на основании буквального толкования указанных ГОСТов, Инструкции соглашается с доводом ОФК по г. Новокузнецку, что отметка на копии судебного акта о дате его вступления в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил, относится к порядку оформления судом копии принятого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Кузнецкпогрузтранс» в ОФК по г. Новокузнецку была представлена копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 № 1431/2007-2, в правом верхнем углу каждого листа которой проставлен штамп «Копия»; на последнем листе под текстом - штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии удостоверена подписью специалиста суда с расшифровкой фамилии, копия прошита и заверена печатью отдела делопроизводства суда с указанием даты удостоверения.

Однако отметка о вступлении судебного акта в законную силу на данной копии отсутствует (копия представлена заявителем в материалы дела при обращении с настоящим заявлением в суд).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах возврат обществу исполнительного листа без исполнения по причине представления ненадлежащим образом удостоверенной копии судебного акта правомерен.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом обществу уведомлении от 25.03.2009 № 18 отсутствует конкретное указание на то, в чем именно выражается ненадлежащее заверение копии спорного документа, судом отклоняется, поскольку надлежащее заверение копии судебного акта подразумевает наличие всех обязательных реквизитов документа, установленных действующим законодательством, в том числе - отметки на копии судебного акта о дате его вступления в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Ссылка на то, что основанием для возвращения обществу исполнительного листа № 010257 без исполнения послужил факт ненадлежащего удостоверения копии судебного акта, в оспариваемом заявителем уведомлении от 25.03.2009 № 18 содержится. Доказательств, свидетельствующих о невозможности общества самостоятельно определить, какой именно обязательный реквизит заверительной надписи отсутствует на соответствующем документе, заявителем в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышесказанного, ссылка заявителя на то, что сведения о дате вступления судебного акта в законную силу содержатся в исполнительном листе № 010257, выданном судом на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 № 1431/2007-2, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Более того, в части требований заявителя о направлении в соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительного листа № 010257 на 2 800 руб. и решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007 по делу № А27-1431/2007-2 в ОФК по г. Новокузнецку для исполнения суд отмечает, что названная норма регулирует порядок выдачи исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу и не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 100, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Мишина