Гражданский кодекс часть 1

От налогового органа – ФИО2, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 10.04.2009г. № 04359, паспорт, служебное удостоверение; ФИО3, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 01.06.2009г. № 16-03-11/06874, паспорт, служебное удостоверение; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 01.06.2009г. № 16-03-11/06873, паспорт, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Юргинский гормолзавод», г. Юрга (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г.Юрга (далее - налоговый орган, инспекция) № 13 от 19.03.2009г. и о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г.Юрга, по вынесению решения № 13 от 19.03.2009г.

Заявленные требования основаны на статье 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированы тем, что оспариваемое решение фактически означает продление срока проверки.

Представители инспекции ссылаются на правомерность принятия оспариваемого решения, принятого по окончании выездной налоговой проверки. Подробно возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела.

24.04.2008г. налоговым органом принято решение о проведении налоговой проверки Общества (лист дела 8 том 1).

16.12.2008г. налоговым органом составлена справка № 47 о проведенной выездной налоговой проверки проверке (лист дела 9 том 1).

12.02.2009г. налоговым органом по результатам данной выездной проверки составлен акт проверки № 5.

06.03.2009г. налогоплательщиком представлены возражения на данный акт проверки.

19.03.2009г. налоговый орган в связи необходимостью получения дополнительных доказательств по результатам рассмотрения акта проверки с учетом возражений налогоплательщика принял решение № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (лист дела 10 том 1).

19.03.2009г. заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.04.2009г. в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения № 12 от 19.03.2009г.

Следовательно, суд не принимает довод заявителя о том, что оспариваемое решение продлевает срок проверки.

Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.

Статья 101 Налогового Кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки согласно п. 1 указанной статьи рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно данной статьи материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены в срок, ограниченный 10 днями, который может быть продлен не более чем на один месяц, согласно изменениям, внесенными Федеральным законом N 137-ФЗ, которые урегулировали процедуру назначения и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ в новой редакции).

Таким образом, срок рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия по ним решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 7 мая 2007 г. № ММ-3-06/281@ (приложение 3 к Приказу). Она предусматривает обязательность указания в решении основания продления срока - проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с указанием реквизитов соответствующего решения либо иное мотивированное основание, предусматривает указание фамилии, имени, отчества, классного чина руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, выносящего решение, а также подписание им решения и заверение подписи печатью налогового органа. Данная форма решения содержит раздел, предусматривающий ознакомление с решением проверяемого налогоплательщика (его представителя), - подписание и указание даты подписи.

В п. 6 ст. 101 НК РФ прямо предусмотрено, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ оспариваемое решение, суд пришел к выводу, что данное решение принято без нарушений вышеуказанных норм.

Кроме того, данное решение не является итоговым документом налогового контроля, а носит промежуточный характер.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствует закону, судом не приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела и обстоятельств спора, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым актом, поскольку данным документом не затрагиваются права налогоплательщика.

Ссылка заявителя на решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области судом не принимается, поскольку данное решение только частично изменило решение № 12 от 19.03.2009г.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Требования Открытого акционерного общества «Юргинский гормолзавод», г.Юрга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.А.Мраморная